Norsk Apartheid - rasisme satt i system

[JuGeun]

Drapsmannen har vært involvert i flere saker. http://www.nettavisen.no/innenriks/article1025368.ece

 

At det er spekulativt å forsøke å se etter mønster er en ting, men det gjør det ikke til en ufruktbar øvelse. Det er ikke sånn at det er veldig mange offentlig belyste saker om mulig rasistisk involvert opptreden fra politimenn. Her har en person vært involvert i flere.

 

Og hvis ditt punkt 3 er en omformulering av en uskyldspresumpsjon, som gjelder alle og ikke bare politimenn, så er jeg enig. Men om du tilsynelatende mener poliitet er gitt fullmakt til å drepe med mindre vurderingen de har foretatt er "grovt feilaktig" burde du lese deg opp i det relevante avsnittene i lovverket. Objektive kriterier må legges til grunn, også når grumsete elementer av trondheimspolitiet er involvert.

 

For jeg antar du ikke mener at denne "grovt feilaktig"-vurderingen er hva som skal legges til grunn når det skal avgjøres om nødvergebestemmelser slår inn.

 

Og på det punktet fant heller ikke politimannens kolleger, sågar tidligere nære kolleger, at intet straffbart forhold var bevist.

[herzeleid]

Hadde vert interesant å sett hvor mange etniske nordmenn han og en vanlig politimann har måtte bruke vold mot. Hvis vi skal se ut i fra tallene bør vi jo ha noe å sammenligne med. Politimannen har altså måtte bruke makt mot en innvandrer før. Hvis han har vert politimann en stund er det vell sansynelig at han har havnet i mange situasjone som måtte løses med vold. Dermed kanskje ikke så rart at en eller to av disse har vert innvandrere

[Dux ducis]

grunnløse påstander?

 

vel..

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/article661913.ece

 

og en til

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1363715.ece

 

og enda en

 

http://www.vartland.no/apps/pbcs.dll/artic...R/60707013/1079

8193168[/snapback]

 

Ja, grunnløse påstander. Tror innvandrere har det overdrevent bra i Norge. Ja, langt bedre enn i mange andre land i hvert fall. For ikke å nevne landet de utvandret fra.

[Pricks]

"Ingen" skjønner hvordan politimannen kunne bli frifunnet.

 

Akkurat som "ingen" skjønner hvordan admiralen(?) som var tiltalt for økonomisk fusk kunne bli frikjent.

 

Media forhåndsdømte admiralen, og folk reagerer med sjokk og vantro når det motsatte av det de forventet ut ifra medias omtale skjedde.

[MR-B]

"Ingen" skjønner hvordan politimannen kunne bli frifunnet.

 

Akkurat som "ingen" skjønner hvordan admiralen(?) som var tiltalt for økonomisk fusk kunne bli frikjent.

 

Media forhåndsdømte admiralen, og folk reagerer med sjokk og vantro når det motsatte av det de forventet ut ifra medias omtale skjedde.

8725604[/snapback]

 

Admiralen har ikke drept noen...

[teflonpanne]

Du tok tydeligvis ikke poenget.

[Leeland]

Og hvis ditt punkt 3 er en omformulering av en uskyldspresumpsjon, som gjelder alle og ikke bare politimenn, så er jeg enig. Men om du tilsynelatende mener poliitet er gitt fullmakt til å drepe med mindre vurderingen de har foretatt er "grovt feilaktig" burde du lese deg opp i det relevante avsnittene i lovverket. Objektive kriterier må legges til grunn, også når grumsete elementer av trondheimspolitiet er involvert.

 

For jeg antar du ikke mener at denne "grovt feilaktig"-vurderingen er hva som skal legges til grunn når det skal avgjøres om nødvergebestemmelser slår inn.

 

Og på det punktet fant heller ikke politimannens kolleger, sågar tidligere nære kolleger, at intet straffbart forhold var bevist.

8722208[/snapback]

 

"grumsete elemeter av trondheimspolitiet" :!:

 

Fra spøk til revolver.

 

Det ser ut til å ha lykkes meg å bringe debatten i en noe mer konstruktiv retning. Jeg er enig i at min karikatur av uskyldspresumpsjonen ble, nettopp det ; en karikatur - og det er ikke min oppriktige mening at tjenestemenn kan løpe og gjemme seg bak nødvergeparagrafen.

 

Min agenda med forrige innlegg var å flytte fokus bort fra hvorvidt dette var raserelatert - og over til hvorvidt tjenestemannen gjorde en feilvurdering / brukte mer makt enn hva trusselnivået tilsa.

 

Å fargelegge debatten ved å dra inn rasediskusjoner allerede FØR den diskusjonen er tatt er ikke fruktbart. Man må ta utgangspunkt i hvorvidt man har ett overtramp, før man tillegger en motivasjon for overtrampet. Ikke vice versa.

 

Selv, tviholder jeg på min teori om at offeret eskalerte situasjonen ut av proporsjoner, da jeg ikke ser noen grunn til at en tjenestemann, om ved sin fulle fem eller ikke, tar seg bryet med å ødelegge karrieren sin - bare for å "bli kvitt en av annen etnisk opprinnelse."

[JuGeun]

Jeg tror ikke mange har hevdet at politimennene gikk inn for et overlagt drap. Poenget er at jeg er interessert i både det elementet du fremhever, var det overdreven voldsbruk eller ikke, og den etniske siden, blir mørkhudede behandlet annerledes enn etniske nordmenn, og samspillet mellom disse sidene ved saken.

 

En mulig tese er da at man oftere ser overdreven voldsbruk ved saker hvor mørkhudede er involdert. Volden mot en kvinnelig svart vaskehjelp i et banklokale, hvor samme politimann var involvert, er et betegnende eksempel i så møte. Man kan spørre seg, ville det samme skjedd om vaskehjelpen var etnisk norsk?

 

Spekulering muligens, men her har vi faktisk et svar: en lignende situasjon som den sorte vaskehjelpen var involvert i hadde oppstått noen uker tidligere, da uten noe voldelig utfall (og situasjonen var heller ikke helt lik: der den mørkhudede var involvert var det færre objektive kriterier til mistanke da identifikasjon, alarmkode og kontakt med overordnede kunne bekrefte identiten).

 

Det blir kanskje spekulativt å konkludere på bakgrunn av det som har kommet frem i disse sakene, i det minste om dette forumet skulle felle en rettslig dom, men det skal vi heldigvis ikke. Men at en politimann som var involert i et drap på en asylsøker tidligere har vært tiltalt for rasistisk vold mot en vaskehjelp og blitt kritisert av tingretten for å bruke uttrykket svarte faen i tjeneste, gjør at man burde spekulere om det ligger annet bak.

 

Om ikke annet så fordi Politiet er en institusjon med monopol på legitim voldsutøvelse her i landet og avhengig av tillit fra dem de er satt til å beskytte, ikke vokte.

[Pricks]

En mulig tese er da at man oftere ser overdreven voldsbruk ved saker hvor mørkhudede er involdert.

Eller at man ser nødvendig voldsbruk når en rabiat mann løfter en politimann i hver arm og kraftig motsetter seg arrest.

 

Volden mot en kvinnelig svart vaskehjelp i et banklokale, hvor samme politimann var involvert, er et betegnende eksempel i så møte. Man kan spørre seg, ville det samme skjedd om vaskehjelpen var etnisk norsk?

Hadde den etnisk norske vaskehjelpen oppført seg på samme måte?

 

Men at en politimann som var involert i et drap på en asylsøker tidligere har vært tiltalt for rasistisk vold mot en vaskehjelp og blitt kritisert av tingretten for å bruke uttrykket svarte faen i tjeneste, gjør at man burde spekulere om det ligger annet bak.

"Svarte faen" er ikke et rasistisk uttrykk. Det går ikke på hudfarge, men er et helt vanlig banneuttrykk på norsk. Vaskehjelpens påstand var at han sa "faens svarting", men hun er også dårlig i norsk, og da kommer ikke nyansene frem like lett.

[Mr.M]

hmm, hvor mange omstridte saker kan en politibetjent være innblandet i, før noen kanskje burde stille spørsmålstegn ved vedkommendes "arbeidsmetoder"?

 

Teoretisk eksempel; hvor mange pågripelser med døden tilfølge er akseptabelt?

[Kasparov]

Jeg tror faktisk at denne politimannen kan være skyldig. Tenk at det faktisk finnes noen få rasister i politiet!! Herregud det er jo rene apartheid!!

[Kjezzru]

.

Endret 21. oktober 2010 av Kjezzru

[Mr.M]

Teoretisk eksempel; hvor mange pågripelser med døden tilfølge er akseptabelt?

8741984[/snapback]

 

Hvis det er nødvendig for å beskytte publikum og politiet selv, mange.

8747938[/snapback]

Vel, jeg mente pågripelser med døden tilfølge, foretatt av en og samme politibetjent. (hvis det evt. forandrer ditt syn på saken)

 

Forøvrig så synes jeg et viktig poeng er at ingen av disse som klaget/døde var kriminelle kjeltringer som har begått ran, voldtekt, drap, eller annet som liksom kan "rettferdigjøre" den massive maktbruken. Deres forseelse av å ikke "lystre" politiet ville bare medføre en bot.

[Pricks]

PågripelseR med døden til følge?

[Mr.M]

PågripelseR med døden til følge?

8752330[/snapback]

Jeg skrev teoretisk eksempel, dvs. hvis selvsamme politibetjent på nytt blir innblandet i lignende tilfeller. Hva er "akseptabelt" antall døde, før man i stedet bør beordere vedkommende til indretjeneste/kontor-jobb? 2, 3, 5, ?

[Pricks]

Det kommer jo an på situasjonen. Hvis alle er berettiget bruk av makt så er det jo ingen grunn til å fjerne vedkommende.

[Mr.M]

Det kommer jo an på situasjonen. Hvis alle er berettiget bruk av makt så er det jo ingen grunn til å fjerne vedkommende.

8752810[/snapback]

Det forekommer jo hundrevis av "vellykkede" arrestasjoner hvert år rundt omkring i landet ved bruk av makt, men når en spesiell politibetjent blir etterforsket av SEFO i 3 saker, så tror jeg ikke det bare beror på skjebnen eller tilfeldigheter.

[Pricks]

I den ene saken påstår en kvinne som er dårlig i norsk at han sa "faens svarting", når han egentlig sa "svarte faen".

 

I den andre saken beskytter han seg selv og publikum mot en rabiat galning som motsetter seg arrest.

 

I den tredje saken har vi vel bare tomme påstander så langt.

[Mr.M]

I den ene saken påstår en kvinne som er dårlig i norsk at han sa "faens svarting", når han egentlig sa "svarte faen".

 

I den andre saken beskytter han seg selv og publikum mot en rabiat galning som motsetter seg arrest.

 

I den tredje saken har vi vel bare tomme påstander så langt.

8753594[/snapback]

Nei, er nok ikke måten denne politimannen utfører jobben sin på som er feil, han har bare hatt uflaks!

[Pricks]

I en sak hadde han uflaks: Han ble tvunget til å bruke så mye makt (med godkjente metoder) at en person døde.

 

I den andre saken er han utsatt for løgn fra en vaskehjelp som kan dårlig norsk.

 

I den tredje saken har du sannsynligvis opportunistiske drittsekker som det alltid finnes, og som skal utnytte situasjonen til egen fordel ved å spre løgner om andre.