1920x1200 eller 1440x900? Hva skal jeg velge?

[- Fear -]

Hei!

 

Stiller meg litt undrende til de forskjellige oppløsningene brukt på labtoper.

 

Dell er et eksempel på dette. Dell 9400 leveres med to alternativer: 1440x900 og 1920x1200 pixler på en 17".

 

Hvis jeg skal spille vil jeg ha et så godt bilde som skjermen kan gi meg. Så leser jeg en test hvor høyeste oppløsningen kun er nyttig til hd video.

 

Jeg er forvirret. Er det ikke slik at til høyere oppløsning du har, til bedre blir bilde i spill også? (Hvis spillinnstillingen følger skjermens oppløsning gir det klarest bilde)Eller finnes det kanskje en sperre i alle spill som sier maks én bestemt oppløsning som er lavere enn 1920x1200?

 

Det jeg lurre på er om det er noen vits å legge penger i høyere oppløsning på skjermen eller ikke for en spiller? Jeg ser selvsagt at pc'en ikke vil kunne kjøre alle spill med feteste grafikk på høyeste oppløsning til evig tid, men kanskje i starten og på eldre spill?

 

Finnes det noen guruer her som vet hvordan dette funker og kan gi tips?

[flopflop]

Har hatt Dell laptoper med både 1900x1200 og 1024x768-oppløsning.

 

1900 er klart å foretrekke når man jobber med ting på skrivebordet på surfer, det blir plass til så mye mer på skjermen. Men det er (ihvertfall var det for meg) bare å glemme å spille spill i den oppløsningen, skjermkortet var ikke i nærheten av å takle det, og hvis jeg husker riktig var ikke den oppløsningen engang noe alternativ i et par av de spillene jeg forsøkte. Det er nok dette de mener med å spille av film i HD, at PCen takler å vise film i denne oppløsningen, men kan ikke vise spill i 1900x1200

1024 synes jeg blir i minste laget når man jobber med dokumenter osv, men i og med at det er en lavere oppløsning, takler PCen dette bedre i spill (selv om det ikke satt samme grafikkort i de to PCene).

Endret 19. august 2007 av demeyfint

[Simen1]

demeyfint: 1920, ikke 1900.

 

Sly82: Den høyeste oppløsninga gir skarpere bilde i både spill, video og foto. Skrivebordets i 2D blir også "større". Dvs. du får mer inn på den.

 

Høy oppløsning krever mer av skjermkortet når det kommer til spill og HD video. Det kan bety dårligere ytelse og større fare for hakking når man spiller i full oppløsning. Man kan unngå ytelseproblemet ved å senke oppløsningen i de mest krevende spillene. Da får man etter min mening det beste fra begge verdner. Både god ytelse i de mest krevende spillene og god bildekvalitet i resten av spillene, samt HD video, foto, 2D skrivebord osv.

 

En ulempe til med høy oppløsning er at alt blir "smått". Altså at startknappen, ikoner, tekst osv blir mindre enn om du bruker den lavere oppløsninga. Dette går riktignok an å justere i de fleste programmer og plasser, men det er etter min mening litt ekstra stress.

[larsan2]

tror dere at det er mulig å spille på full grafikk på nyere spill med en pc med 7500 i 3dmark06 score?? eventuelt 1920x900?

det er vel forhold ca 10:16 eller??

[- Fear -]

Takk for svar fra begge

 

demeyfint: ja jeg har vurdert å splitte kjøpet i en stasjonær og en laptop. Har ingen klar avgjørelse men falt på labtop. Kostnadsmessig kommer de likt ut, bortsett fra lisenser til alle programmer jeg trenger (trenger to sett for å være bill gates sin venn). Jeg slipper nemlig moms, så totalt sett samme pris.

 

Når det kommer til oppløsningen i windows synes jeg det er greit med høy oppløsning, men min 15" skjerm med 1400x1050 gir meg i grunn nok "inn" på ett skjermbilde og alt blir nesten for smått.

 

Konklusjonen er vel at det kanskje er bedre å kjøpe skjerm med lavere skjermoppløsning fordi maskinen ikke greier å kjøre spillene i 1920x1200 uansett. som er mitt hovedbruksområde. Da er det bedre med en oppløsning som pc'en kan kjøre i spillene uten problemer nemlig 1440x900. Da kan den fysiske skjermen og spillinnstillingene få match --> klarere bilde enn å spille i 1440x900 på en fysisk 1920x1200 skjerm?

Follow my drift? Er dere enig i denne påstanden? noen andre synspunkter?