Katastrofen i Irak

[Kubin]

( fortsatt )

 

Bare legger til at irakerne som kommer til Södertälje er i hovedsak kristne :

 

"In 2006 and 2007 some 4,000 Iraqi refugees, almost all of them Christians, arrived in Soedertaelje and the town expects about another 1,000 to arrive in 2008."

 

http://afp.google.com/article/ALeqM5gLTHyG...RMV3GQYV_6W8maQ

 

Før invasjonen var det 800 000 kristne i Irak. Nå er en stor del av dem på flukt.

 

Til og med avisa Vårt Land peker på forholdet :

 

"...hittil har de altså overlevd alle prøvelsene. Nå frykter mange at det kan være slutt – takket være kaoset skapt av en kristen amerikansk president."

 

http://www.vl.no/meninger/kommentar/article2788628.ece

[blackcurrant]

Ein basepolitikk kan vere fornuftig, også om ein gjennomfører ei generell uttrekning. Både McCain og Obama kan bruke det til noko, eller sørge for at basane blir brukt av meir akseptable utledningar enn dei som er i koalisjonen i dag. (T.d. FN-troppar ifrå eit muslimskt land som Albania, Indonesia, Nord-Afrika eller Pakistan. ) Afghanarane er meir glad i koalisjonen enn det irakarane er, ifølge meiningsmålingar.

 

 

Men her trur eg Bush drit seg lodrett ut om han skal ha sopass mange baser og vil ha juridisk immunitet til det militære og "private kontraktørar". Dei ekstreme erfaringane med enkelte av desse private selskapa tok heilt av ei stund. Vi har og hatt eit ekstremt destruktivt tilfelle av bykrig som USA gjorde, der ein etter det eg forstår har brukt fleire MRLS imot ein bykjerne. (Også kalt "Grid square removal service". )

 

Dette minner litt om nokre reglar overkommandoen i Tyskland gjennomførte for Wehrmacht før dei invaderte Sovjet...

 

 

 

 

OT: Er det no vi skal kalle flyktningepolitikken til FrP for folkemyrdande satanistisk ekstremjihadisme imot kristendom?

[Kubin]

Man skal være forsiktig med å gå tilbake til tiden før Irak-invasjonen og se på hva Bush-tilhengerne kunne få seg til å spå. Her går det ann å komme til skade, enten i krampelatter eller ved riving i håret.

 

Så på eget ansvar :

 

Rupert Murdoch,

February 17, 2003 :

 

"Most revealing of all was Murdoch's reference to the rationale for going to war, blatantly using the o-word. Politicians in the United States and Britain have strenuously denied the significance of oil, but Murdoch wasn't so reticent. He believes that deposing the Iraqi leader would lead to cheaper oil. "The greatest thing to come out of this for the world economy...would be $20 a barrel for oil. That's bigger than any tax cut in any country." "

 

http://www.guardian.co.uk/media/2003/feb/1...diasection.iraq

 

-------------

 

Sammenlign med samme fyr, fem år senere.

 

May 29, 2008 :

 

"Rupert Murdoch: US Economy Screwed, Brace For 18 Months of Hell"

 

http://www.clusterstock.com/2008/5/rupert_..._months_of_hell

[After Dark]

Nå har vist Bush en plan så han ikke skal tape ansiktet helt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/ir...icle2481767.ece

 

Blant annet står dette å lese: Den svært kontroversielle planen skal gjennomføres innen utgangen av juli slik at Bush kan erklære en militær seier i Irak før han går av som president i januar, skriver avisen videre.

[Kubin]

Hvis en skal lese én artikkel om hvordan Bush-administrasjonens store planer for Irak gikk til grunne på Bush-administrasjonens egne grep, så bør en lese denne. Virkelig til å bli klok av.

 

http://www.harpers.org/archive/2004/09/0080197

 

"Iraq was going to change all that. In one place on Earth, the theory would finally be put into practice in its most perfect and uncompromised form. A country of 25 million would not be rebuilt as it was before the war; it would be erased, disappeared. In its place would spring forth a gleaming showroom for laissez-faire economics, a utopia such as the world had never seen. Every policy that liberates multinational corporations to pursue their quest for profit would be put into place: a shrunken state, a flexible workforce, open borders, minimal taxes, no tariffs, no ownership restrictions.

 

(...)

 

The fact that the boom never came and Iraq continues to tremble under explosions of a very different sort should never be blamed on the absence of a plan. Rather, the blame rests with the plan itself, and the extraordinarily violent ideology upon which it is based.

 

(...)

 

The great historical irony of the catastrophe unfolding in Iraq is that the shock-therapy reforms that were supposed to create an economic boom that would rebuild the country have instead fueled a resistance that ultimately made reconstruction impossible. Bremer's reforms unleashed forces that the neocons neither predicted nor could hope to control, from armed insurrections inside factories to tens of thousands of unemployed young men arming themselves. These forces have transformed Year Zero in Iraq into the mirror opposite of what the neocons envisioned: not a corporate utopia but a ghoulish dystopia, where going to a simple business meeting can get you lynched, burned alive, or beheaded." "

[Ockham]

Det rapporteres om normaltilstander i Bagdads gater.

 

"Men den organiserte motstanden, med bombeeksplosjoner, kidnappinger, snikdrap og overfall som tidligere konstant rystet Bagdad, er over. Dette er mer enn bare en midlertidig pause i volden."

 

...

 

"De systematiske drapene av personer med annen religiøs tilhørighet har så godt som opphørt i hovedstaden. Dette har skapt en følelse av normaltilstand i Bagdads gater. Folk har fått tillit til de irakske sikkerhetsstyrkene, som igjen har fått økt selvsikkerhet."

 

...

 

"Bagdads parker fylles denne sommeren i helgene av familier på piknik med lekende barn. For bare ett år siden var dette - for å si det forsiktig - ikke vanlig."

 

...

 

"Oberst i Hæren, Tom James, har tjenestegjort i Irak i to runder før. Han forklarer den nye og fredeligere tilstanden slik: - Vi har slukket skogbrannen. Nå stopper vi bare ilden fra å blusse opp igjen her og der.

 

Generalmajor Ali Hadi Hussein al-Yaseri, sjef for politipatruljene i hovedstaden, kjenner knapt byen sin igjen.

 

- Bagdad for åtte måneder siden er ikke dagens Bagdad, sier han."

 

La oss håpe den positive utviklingen fortsetter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/ir...icle2562561.ece

[MetroN]

Det rapporteres om normaltilstander i Bagdads gater.

 

"Men den organiserte motstanden, med bombeeksplosjoner, kidnappinger, snikdrap og overfall som tidligere konstant rystet Bagdad, er over. Dette er mer enn bare en midlertidig pause i volden."

 

...

 

"De systematiske drapene av personer med annen religiøs tilhørighet har så godt som opphørt i hovedstaden. Dette har skapt en følelse av normaltilstand i Bagdads gater. Folk har fått tillit til de irakske sikkerhetsstyrkene, som igjen har fått økt selvsikkerhet."

 

...

 

"Bagdads parker fylles denne sommeren i helgene av familier på piknik med lekende barn. For bare ett år siden var dette - for å si det forsiktig - ikke vanlig."

 

...

 

"Oberst i Hæren, Tom James, har tjenestegjort i Irak i to runder før. Han forklarer den nye og fredeligere tilstanden slik: - Vi har slukket skogbrannen. Nå stopper vi bare ilden fra å blusse opp igjen her og der.

 

Generalmajor Ali Hadi Hussein al-Yaseri, sjef for politipatruljene i hovedstaden, kjenner knapt byen sin igjen.

 

- Bagdad for åtte måneder siden er ikke dagens Bagdad, sier han."

 

La oss håpe den positive utviklingen fortsetter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/ir...icle2562561.ece

 

Hvis utviklingen skal fortsette kan ikke USA trekke ut soldatene sine, mener jeg. I hvertfall ikke på flere år.

[Kubin]

Men det er vel slik at det går mot at USA trekker ut styrkene. Og katastrofen er nok langt fra over.

 

"Iraq: Poised to Explode"

 

http://www.thenation.com/blogs/dreyfuss/339676

[monzilla]

Om USA trekker seg ut vil det bli helvete på jord der nede. De må gjøre ferdig den jobben de startet.

[Ockham]

Enig. USA bør bli der til jobben er fullstendig gjort.

[Kubin]

Om USA trekker seg ut vil det bli helvete på jord der nede. De må gjøre ferdig den jobben de startet.

 

"Iraqi and US teams negotiating a controversial security pact have reached an initial agreement that states that US troops will withdraw from Iraq between 2010 and 2011, the pro- government Iraqi Al-Sabah newspaper reported Monday."

 

http://www.monstersandcritics.com/news/mid...roops_from_Iraq

[monzilla]

Kan du starte å argumentere fremfor å spy ut copy+paste på link etter link etter link? Værste er at du poster identiske innlegg i andre forum, skulle tro du var et propaganda-script!

[Kubin]

Kan du starte å argumentere fremfor å spy ut copy+paste på link etter link etter link? Værste er at du poster identiske innlegg i andre forum, skulle tro du var et propaganda-script!

 

Beklager. Det er ikke alltid like lett å "beregne sitt publikum".

( Trodde kanskje du ville være interessert i den siste utviklingen i saken. )

[monzilla]

Joda, men jeg tror du skjønner hva jeg mener

 

Hva mener _DU_ USA bør gjøre med Irak? Krigen er et faktum, om det var galt eller ikke galt å gå inn får så være. Men nå er de der, hva nå?

[Kubin]

Hvis det er riktig det sitatet jeg kom med, så virker det jo som amerikanske styresmakter mener at det er forsvarlig å trekke seg ut i 2010-2011.

 

Det virker som de er ganske på linje med Obama.

 

Eller kan vi ikke tolke det slik? Skal vi tolke det slik at det er helt uansvarlig, men de gjør det likevel, fordi de er under press.... økonomisk... og fra de irakiske folkevalgte?

[monzilla]

Men det blir jo uansett feil å sette en tidsgrense. Da ligger jo bare de som har interesser i et ustabilt Irak lavt i et par år, og vips så har man et folkemord og masse blod på hendene.

 

Du svarte forøvrig ikke på hva du mente de burde gjøre.

[Kubin]

Hvis de aldri skal sette noen tidsgrense, kommer de vel aldri ut.

Det er jo en litt spesiell situasjon, når det er de irakiske folkevalgte som presser på for å få en tidsgrense!

 

Da er det ikke så lett. Når selv Bush-administrasjonen snakker om å trekke seg ut om to-tre år, så må det være et ganske sterkt press på dem.

 

( Hvorfor jeg nøler med å si hva som bør gjøres : Synes ikke det er så lett. )

[monzilla]

De kan jo eventuelt trekke seg ut når man er klar for det. Det vil bli en humanitær katastrofe i Irak om USA trekker seg ut. Men det er gjerne målet til fanatikere. Folk i midtøsten bør be på sine knær om at McCain får fire år i det hvite hus.

 

Hva Bush-administrasjonen prøver å gjøre for å redde sitt ettermæle får stå for deres regning.

 

Er enig om at det er en komplisert sak. Men man kan vel objektivt sett være enig om at det blir kaos om man trekker seg ut? Eller er dette en forhastet konklusjon.

[Kubin]

Er enig om at det er en komplisert sak. Men man kan vel objektivt sett være enig om at det blir kaos om man trekker seg ut? Eller er dette en forhastet konklusjon.

 

Jeg må bryte av nå. Får komme tilbake til McCain i ettermiddag.

[Kubin]

Folk i midtøsten bør be på sine knær om at McCain får fire år i det hvite hus.

 

Men de gjør jo ikke det. Jeg tror det er riktig som Al Jazeera skriver her, at det store flertallet ønsker seg Obama som president :

 

"For the above and other major reasons, most arabs and people in the Middle East now endorse Barack Obama for President of the United States of America."

 

http://sefermpost.typepad.com/sefermpost/2...-endorse-b.html

 

Det har vel endel med at McCain kan gi inntrykk av at han ikke er helt "rett navla".

 

Jeg tror ikke det i praksis vil være så innmari stor forskjell på de to når det gjelder tilbaketrekning fra Irak.

Jeg tror Obama, hvis han blir president, fort vil finne at planen om tilbaketrekning innen 2010, er for ambisiøs.

Og jeg tror hvis McCain blir president, at de stadig større økonomiske vanskelighetene vil tvinge fram at han går over til å trekke tilbake styrker i raskere tempo enn hva han gir inntrykk av nå.