Trekjerneprossesor mulig? Hvorfor ikke?

[ptta]

Nå er det både 2, 4 og 8 kjerneprossesorer på markedet, men hva med de i "mellom". Er det noen grunn til antall kjerne hele tiden fordobbler seg? Vet at firekjerneprossesorer forølpig er to tokjerneprosesorer på samme brikke, og at dette forløpig er grunnen, men å kjøre tre like på samme brikke og få seks burde vil ikke være noe problem? Og hadde det vært mulig å lage en med 3? Ser for meg at trekjerneprossessorer etterhvert ville vært den optimale løsningen med tanke på å få best mulig ytelse uten å overdrive. Nå begynner tokjernestøtte å komme for fult i mange program. Hvis man da har tre kjerner vil man ha to til å kjøre programmet og en ekstra til programmer i bakgrunn. Hadde blitt veldig glad hvis noen med litt insikt kunne svare på om det er mulig å lage trekjernprossesorer (og 5, 6 og 7 kjerner for den saks skyld) og eventuelt forklare hvorfor det ikke er mulig.

 

NB: Tror dette ble litt rotete, men håper det mulig å lese

 

NB2: Hvis dette spørsmålet har vært oppe før beklager jeg

[Centuss]

Lurt litt på dette spørsmålet jeg også! Godt spørsmål!

[MrLee]

Det er vel lettere med 4 fordi man i utgangspunktet da "bolter" 2 dualcore CPUer sammen (er vel iallefall det intel som regel gjør i første generasjon kjerne)

[HilRam]

Trekjerneprosessorer er sannsynligvis vanlig om noen år, siden produsentene da kan selge de firekjerne-prosessorene som har én defekt kjerne som trekjerne-prosessorer.

[ptta]

Ja, forstår dette at det er slik forløpig, men jeg skjønner ikke hvorfor Intel ikke lager sekskjerneprossesorerer (3x2 kjerner) og venter med åttekjerneprossesorerer (4x2? kjerner) slik at de kan tjene mer penger på de som alltid skal ha det beste. Dette får meg til å lure på om det rett og slett er noe som gjør det umulig eller meget upraktisk å lage slike prossesorer, men takk for svaret.

[_BOFH_]

3 kjerne prosessorer er fullt mulig og allerede i full produksjon.

 

Alle som har en XBox360 i stua har allerede en 3 kjerne CPU

 

Ta en titt her for mer info:

 

XBox 360: http://en.wikipedia.org/wiki/Xbox_360

 

Xenon CPU: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenon_%28processor%29

 

CPUen er laget av IBM basert på PPC arkitekturen og har pussig nok kallenavnet Xenon (Altså ikke Xeon!)

 

edit: skriveleif + en ekstra link

Endret 19. mars 2007 av _BOFH_

[pertm]

Jeg tror nok hovedårsaken er at det meste i dataverdenen er i binært. Se på størrelser på ram brikker det er alltid i størrelser som er 2 opphøyd i et tall. Det er nok ikke umulig å lage en tre kjernes CPU, men de har vel gjort det slikt at det blir enklere å ta fire med en gang.

[ptta]

Tusen takk skal du ha BOFH. Det er vel et tydelig bevis på at det fungere alldeles utmerket. Daer det vel bare å vente på at noen begynner å produsere trekjerneprossesorer til PC da(hvis det skjer).

[kristoffer99]

Er nok en stund til vi ser noen X86 baserte 3-kjernede prosessorer, men som nevnt i tråden er det allerede 3-kjernede PPC prosessorer i omløp fra IBM..

[Simen1]

Trekjerneprosessorer er sannsynligvis vanlig om noen år, siden produsentene da kan selge de firekjerne-prosessorene som har én defekt kjerne som trekjerne-prosessorer. 

8186084[/snapback]

Jeg skulle til å si det samme. Det kan godt hende det dukker opp trekjerneprosessorer (x86) snart. For intels del tror jeg ikke det skjer med det første siden det sikkert er lettere for de å lage fire kjerner (som parvis deler L2 cache). Men for AMDs del tror jeg det blir litt lettere siden hver prosessorkjerne ikke har noen annen tilkobling mellom seg enn via crossbaren. Firekjernen "Barcelona" tror jeg kan dukke opp i trekjerneutgaver i løpet av et år. Altså med en kjerne skrudd av fordi den enten er defekt eller klokker langt dårligere enn resten av kjernene. F.eks kan godt en trekjerne på 2,8 GHz selges dyrere enn en firekjerne på 2,0 GHz.

 

Denne teknikken med å skru av deler av brikken er godt kjent fra før. Blant annet har det vært vanlig med L2 cache og med pipelines på GPUer dersom de var defekt eller klokket dårlig.

 

Det er også kjent fra flerkjerneprosessorer. IBM's Cell består av 9 kjerner. 1 PowerPC-kjerne og 8 SPE-kjerner. Playstation 2 selges med disse prosessorene, men her er bare 8 kjerner operative. 1 PowerPC og 7 SPE-kjerner. Grunnen til det er at de får langt lavere feilprosent på brikkene når det må være hele 2 defekte SPE-kjerner før de kasseres. Lav feilprosent betyr god økonomi selv om det koster litt ekstra areal på prosessoren. Særlig om det er en prosessor med en relativt ny produksjonsprosess (f.eks 65nm). Cell er også solgt i varianter med 6 eller 8 operative SPE-kjerner, men det er kun i små opplag og til spesielle formål. (Nettverksutstyr, Cell-servere ++)

[krislarsen]

Jeg vil tro det har mye med areal å gjøre.. Det vil bli ca. like stor omkrets rundt en firekjerne- og en trekjernetype. Dermed blir det som må kuttes vekk omtrent det samme, og man får altså mindre sløsing wafer pr. kjerne ved bruk av fire kjerner.

Endret 19. mars 2007 av krislarsen

[Simen1]

krislarsen: Det er ikke noe i veien for å legge tre kjerner etter hverandre på rad så lenge det passer sånn med resten av arkitekturen. Et raskt forsøk på å lage andre varianter av conroe i paint:

 

2, 3 og 4 kjerner:

 

Redigert: og AMD firekjerne "barcelona":

 

[krislarsen]

krislarsen: Det er ikke noe i veien for å legge tre kjerner etter hverandre på rad så lenge det passer sånn med resten av arkitekturen. Et raskt forsøk på å lage en trekjerne "conroe" i paint:

8186442[/snapback]

Ja.. Men mål omkretsen på det der, og etterpå omkretsen på en firekjerner med kjernene plassert slik at det dannes et kvadrat. Det skal bli likt (hvis man ser litt bort ifra selve sammenkoblingen som tar litt ekstra plass på en firekjerner). Ved å bare ta vekk en kjerne fra en slik firekjernerkobling vil det selvfølgelig bli enda værre..

[Simen1]

Jeg måler sidekantene til å være ca 3*3 på trekjerne "conroe", mot 2*3 på vanlige tokjerne conroe. Dvs. en økning i omkrets fra 10 til 12. Arealet øker fra 6 til 9.

 

Redigert: Jeg legger ved både vanlige tokjernede conroe og firekjernen i samme slengen.

[Fjellhesten]

Hvordan socket er det i XBox 360? Mulig å butte prossesoren i en PC?

[krislarsen]

Jeg måler sidekantene til å være ca 3*3 på trekjerne "conroe", mot 2*3 på vanlige tokjerne conroe. Dvs. en økning i omkrets fra 10 til 12. Arealet øker fra 6 til 9.

 

Redigert: Jeg legger ved både vanlige tokjernede conroe og firekjernen i samme slengen.

8186547[/snapback]

Mulig du misforstod meg.. Jeg mener ikke at det ikke går an, bare at det er mindre kostnadseffektivt. Sannsynligvis.

[Simen1]

Hvordan socket er det i XBox 360? Mulig å butte prossesoren i en PC?

8188041[/snapback]

Prosessoren i Xbox 360 bruker ikke sokkel men er http://en.wikipedia.org/wiki/Xenon_%28processor%29.

 

En annen ting er at Xenon ikke er kompatibel med x86 instruksjonssettet og dermed ikke ville kunne kjørt noe som helst om den hadde blitt plasser i et PC-hovedkort.

 

Mulig du misforstod meg.. Jeg mener ikke at det ikke går an, bare at det er mindre kostnadseffektivt. Sannsynligvis.

8190818[/snapback]

Jeg tror ikke jeg missforsto selv om du sa omkrets i stedet for areal. Det er arealet som koster i produksjonen. Paint-jobben viser at det går fint an å lage en firkantet trekjerneprosessor. Selv med delt L2 cache. Kostnadseffektivt.

 

Kostnaden er ikke direkte proposjonal med arealet, men øker litt mer med arealet. F.eks koster en trekjerne som er akkurat 50% større enn tokjernen mer enn 50% mer å produsere. Det kommer av at feilprosenten øker (yield blir lavere). En sammenhengende firekjerne vil være over dobbelt så dyr å produsere som en tokjerne.

[Fjellhesten]

Okey, da så. Prossesoren i 360 er jo ganske bra så...