Enoksen vurderer forbud mot glødepærer...

[WiiBoy]

Nei alt er ikke bra, men dette er ikke et forslag som en liten byråkrat har fremmet på egenhånd.

[perpyro]

Hadde jo vært interesant å vite mere om detaljene i forbudet.

Gjelder det alle glødelamper fra små 12V pærer til 2000W halogenrør eller er det bare pærer med E14 og E27 sokkel osv.

[ATWindsor]

Nå var det jo snakk om å få forby glødelamper, istedet for å forby en teknologi, så bør man sette funksjonsmessige krav, om man først skal komme med slike dusteforslag.

 

Det at Australia har inført det og EU vurderer det tilsier at dette ikke bare er et "dusteforslag". Regner med at du, som jeg, ikke har lest teksten i forslaget.

8220013[/snapback]

 

Australia har gjennomført plenty av dumme lover i det siste, og det mangler ikke på det i EU heller. Politikere generellt har store problemer med å basere sine valg på rasjonalitet og forskning.

 

AtW

[Polarbastard]

Nå var det jo snakk om å få forby glødelamper, istedet for å forby en teknologi, så bør man sette funksjonsmessige krav, om man først skal komme med slike dusteforslag.

 

Det at Australia har inført det og EU vurderer det tilsier at dette ikke bare er et "dusteforslag". Regner med at du, som jeg, ikke har lest teksten i forslaget.

8220013[/snapback]

 

Quote fra ENØK i Norge

 

Alt lys blir til varme. Har du 500 W stående på i stuen, tilsvarer det en varmeovn på 500 W. Om vinteren gjør ikke dette så mye, spesielt ikke dersom boligen din blir oppvarmet med termostatstyrte ovner. Da vil effekten på ovnene reduseres tilsvarende. På landsbasis regner vi med at omtrent halvparten av energibruken til lys i en boligs oppvarmede rom blir nyttiggjort til oppvarming.

 

Takk til Rebel-Rider for linken

 

 

Det er et "dusteforslag" når det er betinget tvil om at vår kjære Energiminister ikke ser ut til å ha gjort jobben sin, dvs å sjekke fakta før han uttaler seg. Og det var det som var årsaken til at jeg startet denne tråden, at jeg ikke fant dette forslaget edruelig! For det er himmelvidt forskjell på et land som benytter mye energi for å kjøle ned en bolig kontra et land som bruker mye energi på å varme opp boliger.

[WiiBoy]

ENØK er energiøkonomi, altså hva koster deg/din bedrift minst penger.

 

Forslaget vi diskuterer her er ikke for at du skal spare penger, men for at samfunnet skal spare energi! Du burde derfor redigere meldingen din å fjerne den irrelevante koblingen mot EnØk.

[perpyro]

Det er jo høyst relevant da gevinsten i forslaget forsvinner fordi flesteparten av norske husstander varmes opp med elektrisk kraft 10 måner i året.

Gevinsten i strømbesparelse that is!

[Thorsen]

ENØK er energiøkonomi, altså hva koster deg/din bedrift minst penger.

 

Forslaget vi diskuterer her er ikke for at du skal spare penger, men for at samfunnet skal spare energi! Du burde derfor redigere meldingen din å fjerne den irrelevante koblingen mot EnØk.

8222219[/snapback]

 

Jeg ser ikke poenget i at samfunnet i det hele tatt skal spare energi, poenget er hvordan vi kan "produsere" energi uten å skade miljøet.

Vi må ikke sette likhetstegn mellom miljøvern og det å leve som huleboere.

 

Ledende miljøforkjempere har i de siste dager uttalt seg at mannen som trener gatas fotballlag ikke nødvendigvis er en større miljøsynder enn alle andre bare fordi han kjører rundt på laget flere ganger hver uke. Politikerene må også starte å se det store bildet.

 

Jeg tror at det hele bare er et spill fra galleriet, ved å forby glødetrådpærer kan politikerene slå seg på brystet å si at de gjør "noe", når det de egentlig gjør er å gå milevis utenfor det egentlige problemet.

[WiiBoy]

Man vil i værste fall måtte benytte all energi man sparer til å varme opp rommet, man vil ALDRI måtte bruke mer energi en man sparer.

 

Derfor vil man selv de stedene man må varme opp boligen 10 månder i året spare energi.( selv om det kansje koster deg mer i kroner og øre)

[perpyro]

Der traff du spikeren på hodet og derfor er forslaget tøv.

[WiiBoy]

Jeg ser ikke poenget i at samfunnet i det hele tatt skal spare energi, poenget er hvordan vi kan "produsere" energi uten å skade miljøet.

 

Poenge er at verden har et enormt behov for elektrisk kraft. Dette behovet øker også i raskt tempo. Dette gjør at verden ikke klarer seg uten kull og gass kraftverk. Dersom vi sparer strøm vil behovet for energi minke/ikke øke så raskt og behovet for miljøskadelige kraftverk minker.

 

Dette selvsagt i tillegg til å bygge flere miljøvennlige kraftverk.

[WiiBoy]

Man vil i værste fall måtte benytte all energi man sparer til å varme opp rommet, man vil ALDRI måtte bruke mer energi en man sparer.

Der traff du spikeren på hodet og derfor er forslaget tøv.

8222345[/snapback]

 

Når du ikke gidder å lese hva jeg skriver, skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å svare..

 

I værste fall sparer samfunnet 0% av energien, i beste fall sparer samfunnet 80% av energien.

[Boralis]

Om du fysisk stenger av ditt kjøkken setter kjøleskapet på åpner døren, hva tror du skjer, tror du rommet blir varmere eller kaldere?

Du får kulden fra kjøledelen og du får varmen som motoren avgir ut i samme rom,dette bidrer ikke tiil at temp stiger.

Nei, dette er ikke riktig. Motoren har et energitap til varme. Totalt vil rommet bli VARMERE hvis du setter kjøleskapet åpent.

 

Hvordan vil du forklare det?

Om det du sier var riktig ville det si at varmetapet var større en prosessen og da har du et svært dårlig system

Så selvsagt bidrar energi til å kjøle ned et rom.

Kulde er fravær av varmeenergi. Du kan bruke energi til å fjerne energi, men du må flytte den et sted. Kulde er ikke energi i seg selv.

 

Jovist er det det.

Energi som gis ut i form av varme blir ikke der i form av varme,den forandrer seg ettervert som varmen forsvinner, hadde den ikke gjordt det hadde vi sluppet å tilføre ny.

8218063[/snapback]

Grunnen til at man må tilføre varme kontinuerlig er fordi varmen lekker ut gjennom veggene/åpningene i huset, ikke fordi energien "forandrer" seg til noe annet. Hva skulle det være?

8218105[/snapback]

 

Energi (fra gresk ενέργεια (energeia), styrke) er evnen til å utføre arbeid, hvor arbeid er definert som kraft anvendt gjennom en strekning. Standard vitenskapelig (SI) måleenhet for energi er joule (J). Energi kan også måles i kalorier (cal) eller kilokalorier (kcal). I sammenheng med elektrisitet brukes målenheten kilowatt-timer (kWh).

 

Energi kan ikke bli borte eller oppstå (jfr. termodynamikkens 1. hovedsetning), men bare gå over i en annen energiform av samme eller lavere kvalitet

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Energi

 

Energi

Energi finnes i ulike former, og omformes fra en energiform til en annen. Vi har behov for energi til blant annet

 

Termisk energi

 

 

 

Termisk energi (indre energi) er knyttet til indre forhold i et legeme eller et system av legemer.

 

Atomer og molekyler som er i stadig bevegelse, og indre energi er den delen av smådelenes kinetiske og innbyrdes potensielle energi som kan tenkes å endre seg under termiske prosesser. Jo høyere temperatur, jo større er den potensielle energien, og jo kraftigere er bevegelsene.

 

Temperaturen til et legeme er et mål på den gjennomsnittlige kinetiske energien til molekylene i legemet. Ved det absolutte nullpunkt (0 Kelvin, dvs ca -273,15 °C) har den termiske energien et minimum.

 

http://energifakta.no/

 

Litt om varmepumpe:

 

Varmepumpe

 

Solen tilfører jorda enorme energimengder. En del av denne energien lagres i form av lavtemperatur varme i jord, fjell, luft og vann. En varmepumpe gjør det mulig å henter ut denne varmen, slik at vi kan gjøre oss nytte av den.

 

Varmeproduksjon

 

En varmepumpe vil, under gunstige forhold kunne levere tre til fire ganger så mye varme som den som tilføres i form av elektrisitet.

 

Ved beregning av hvor mye en kan spare på å installere varmepumpe, er det en del forhold det er viktig å ta hensyn til:

 

 

 

I en vanlig bolig utgjør oppvarming omtrent 60-70% av samlet energibruk. Det er kun denne delen av energibruken som kan erstattes av varme fra en varmepumpe.

 

En varmepumpe er kostbar, og det lønner seg ikke å kjøpe den for stor. En tommelfingerregel er at varmepumpen skal kunne levere omtrent halvparten av varmebehovet på årets kaldeste dag. En varmepumpe som benytter en varmekilde med relativt stabil temperatur over året vil da normalt kunne produsere 80-90% av hele oppvarmingsbehovet på årsbasis. Resten av varmen må komme fra en tilleggskilde som for eksempel en elektrokjel, oljekjel eller gasskjel.

 

Det er ikke bare selve varmepumpen som krever bruk av elektrisitet. Det er også behov for elektrisitet til å drive pumper og annet teknisk utstyr.

 

 

 

 

 

Les mer:

 

Norsk Varmepumpeforening (NOVAP). Hvor kan varme hentes fra?

 

Varme kan egentlig hentes overalt der temperaturen er høyere enn omgivelsestemperaturen. De beste varmekildene for en varmepumpe som skal benyttes til boligoppvarming er:

 

Fordeler

Ulemper

 

Fjell/berg

Jevn temperatur hele året

Relativt kostbart

 

Sjøvann

Jevn temperatur, "uendelig" varmekilde

Fare for korrosjon og begroing

 

Avstand til sjø bør være mindre enn 100,

 

Grunnvann

Jevn temperatur hele året

Krever at det er enkel tilgang til rikelig med grunnvann

 

Uteluft

tilgjengelig overalt

Best egnet i kystnære strøk

 

Risiko for påriming

 

Effektiviteten for varmepumpen synker når varmebehovet øker

 

Avtrekksluft

Høy og jevn temperatur

Boligens avtrekksluft må være samlet i ett punkt

[klilleng]

Å quote en haug med linker og avsnitt om energi hjelper ikke hvis du ikke forstår det grunnleggende, noe det virker som du ikke gjør. Jeg har ihvertfall hatt fysikk både på videregående og universitetsnivå, så jeg er ikke helt bortreist når det gjelder energi og energiberegninger. Tror ytterligere forsøk på forklaringer er bortkastet tid, egentlig.

 

Edit, forresten, dum som jeg er så kan jeg ikke dy meg:

 

Nei, dette er ikke riktig. Motoren har et energitap til varme. Totalt vil rommet bli VARMERE hvis du setter kjøleskapet åpent.

Hvordan vil du forklare det?

Om det du sier var riktig ville det si at varmetapet var større en prosessen og da har du et svært dårlig system

Kjøleskapet bruker en motor for å flytte energi ut av kjøleskapet og inn i rommet. Når du åpner døren på kjøleskapet, vil motoren hele tiden forsøke å flytte energi fra et sted til et annet, men fordi døren står åpen vil temperaturen jevne seg ut med resten av rommet. Motoren er ikke 100% effektiv, noe av energien den tar fra strømnettet går over i varme. Totalt sett vil rommet ditt bli varmere.

 

Søk gjerne på Google eller whatever, dette er riktig.

 

Kulde er fravær av varmeenergi. Du kan bruke energi til å fjerne energi, men du må flytte den et sted. Kulde er ikke energi i seg selv.

Jovist er det det.

Forklar meg gjerne hvordan kuldeenergi fungerer, kan være interessant å vite.

 

 

Edit2: Forresten, fant en link som forklarer det bra:

 

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=cold+energy

 

Endret 23. mars 2007 av klilleng

[Boralis]

Kjøleskapet bruker en motor for å flytte energi ut av kjøleskapet og inn i rommet.

Tenk det visste jeg, eller rettere sagt så består det av en kompressor drevet av en motor .men den energien må erstattes av noe,det vi kaller negativ energi,eller kulde om du vil,siden dette kjøleskapet er laget for å lage kulde,vil den delen være stærkere enn det som går bort i varme på utsiden og om du så setter døren oppe og det ikke finnes annen varmekilde i rommet vil temp falle til et visst punkt og derfra vil hele greia stå å surre til det engang bryter sammen .

 

 

 

 

Forklar meg gjerne hvordan kuldeenergi fungerer, kan være interessant å vite.

 

Kan neppe være nødvendig,for du pressiserer jo følgende selv "Å quote en haug med linker og avsnitt om energi hjelper ikke hvis du ikke forstår det grunnleggende, noe det virker som du ikke gjør. Jeg har ihvertfall hatt fysikk både på videregående og universitetsnivå, så jeg er ikke helt bortreist når det gjelder energi og energiberegninger. Tror ytterligere forsøk på forklaringer er bortkastet tid, egentlig.

 

beklager jeg stiller bare med 3 år på elokrolinjen,har ikke sjans her

Endret 23. mars 2007 av Snekker`n

[ATWindsor]

Kjøleskapet bruker en motor for å flytte energi ut av kjøleskapet og inn i rommet.

Tenk det visste jeg, eller rettere sagt så består det av en kompressor drevet av en motor .men den energien må erstattes av noe,det vi kaller negativ energi,eller kulde om du vil,siden dette kjøleskapet er laget for å lage kulde,vil den delen være stærkere enn det som går bort i varme på utsiden og om du så setter døren oppe og det ikke finnes annen varmekilde i rommet vil temp falle til et visst punkt og derfra vil hele greia stå å surre til det engang bryter sammen .

 

Hva er "negativ energi"? Kulde er bare fravært av varme. Altså som alt annet er likt så har kald luft mindre energi enn varm, det er ikke noe "negativ energi", det er bare mindre energi. Og denne energien må overføres til noe annet, i kjøleskapets tilfelle luften som er på baksiden av kjøleskapet, i tillegg vil faktumet at det ikke er 100% effektivt føre til at luften bak kjøleskapet får tilført mer termisk energi en luften i kjøleskapet mister. Dermed øker temperaturen i rommet.

 

Det er ikke noe motsetningen mellom å kunne ting og å gå på elektro, men det er allikevel klokt å ta det til seg når flere folk som studerer/har studert fysikk sier at du tar feil. Det er en misforståelse mange gjør, er ikke noe galt i å innrømme at man har tatt feil på noe slikt.

 

AtW

[perpyro]

Man vil i værste fall måtte benytte all energi man sparer til å varme opp rommet, man vil ALDRI måtte bruke mer energi en man sparer.

Der traff du spikeren på hodet og derfor er forslaget tøv.

8222345[/snapback]

 

Når du ikke gidder å lese hva jeg skriver, skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å svare..

 

I værste fall sparer samfunnet 0% av energien, i beste fall sparer samfunnet 80% av energien.

8222431[/snapback]

Når minimumsbesparelsen ligger på 0% så sier det seg selv hvor nyttig forbudet er.

At man vil spare 80% er å tro på julenissen men for å se optimistisk på det kan det være 20-30% å spare på tiltaket.

[Boralis]

Kjøleskapet bruker en motor for å flytte energi ut av kjøleskapet og inn i rommet.

Tenk det visste jeg, eller rettere sagt så består det av en kompressor drevet av en motor .men den energien må erstattes av noe,det vi kaller negativ energi,eller kulde om du vil,siden dette kjøleskapet er laget for å lage kulde,vil den delen være stærkere enn det som går bort i varme på utsiden og om du så setter døren oppe og det ikke finnes annen varmekilde i rommet vil temp falle til et visst punkt og derfra vil hele greia stå å surre til det engang bryter sammen .

 

Hva er "negativ energi"? Kulde er bare fravært av varme. Altså som alt annet er likt så har kald luft mindre energi enn varm, det er ikke noe "negativ energi", det er bare mindre energi. Og denne energien må overføres til noe annet, i kjøleskapets tilfelle luften som er på baksiden av kjøleskapet, i tillegg vil faktumet at det ikke er 100% effektivt føre til at luften bak kjøleskapet får tilført mer termisk energi en luften i kjøleskapet mister. Dermed øker temperaturen i rommet.

 

Det er ikke noe motsetningen mellom å kunne ting og å gå på elektro, men det er allikevel klokt å ta det til seg når flere folk som studerer/har studert fysikk sier at du tar feil. Det er en misforståelse mange gjør, er ikke noe galt i å innrømme at man har tatt feil på noe slikt.

 

AtW

8223081[/snapback]

 

Jeg skrev negativ energi,det korrekte er "Energi kan ikke bli borte eller oppstå (jfr. termodynamikkens 1. hovedsetning), men bare gå over i en annen energiform av samme eller lavere kvalitet"

 

altså lavere kvalitet,det kan feks være kulde.

Og nei jeg er ikke redd for å ta feil eller innrømme at jeg tar feil, det er ikke det dette handler om, men ved et kjøleskap så har det en innretning som skal skape kulde og det jeg har lært er at det skaper kulde ved å avgi varme,men at avgitt varme er mindre enn tilført kulde,ellers kan det ikke produsere kulde, dermed vil jo et kjøleskap med døren åpen føre til at temp i rommet synker til et nivå lavere enn om kjøleskapet stod med lukket dør og det i begge tilfeller ikke fantes andre varmetilførsler.

 

Det er ikke noe motsetningen mellom å kunne ting og å gå på elektro

 

Neida,men når man får det presangtert i en så klartekst som her virker det som at det viktigste er å presisere at andre er totalt uvitende:

Sitat: "Å quote en haug med linker og avsnitt om energi hjelper ikke hvis du ikke forstår det grunnleggende, noe det virker som du ikke gjør. Jeg har ihvertfall hatt fysikk både på videregående og universitetsnivå, så jeg er ikke helt bortreist når det gjelder energi og energiberegninger. Tror ytterligere forsøk på forklaringer er bortkastet tid, egentlig. Sitat slutt.

[Thorsen]

Jeg ser ikke poenget i at samfunnet i det hele tatt skal spare energi, poenget er hvordan vi kan "produsere" energi uten å skade miljøet.

 

Poenge er at verden har et enormt behov for elektrisk kraft. Dette behovet øker også i raskt tempo. Dette gjør at verden ikke klarer seg uten kull og gass kraftverk. Dersom vi sparer strøm vil behovet for energi minke/ikke øke så raskt og behovet for miljøskadelige kraftverk minker.

 

Dette selvsagt i tillegg til å bygge flere miljøvennlige kraftverk.

8222371[/snapback]

 

 

Verden hadde klart seg om politikerene hadde aktivt gått inn for andre former for kraftverk enn kull/petroleum.

 

Men det skjer ikke, politikerene i Norge sier blant annet at vi skal ha et PAUSE år innefor forskning, hvordan kan de i det hele tatt kan forsvare noe slik er utenfor min forstand. Hvis politikerne ville satset på mer miljøvennlig kraft er det bare å gå igang med å bygge med en gang. Problemet er bare at de er så fordømmrade populistiske til tider at hvis ikke et gedigent selskap med ønske om å tjene penger pusher på så skjer ingenting.

 

Det finnes flere forslag til alternative kraftverk utviklet i sammarbeid med norske forskningsinstutisjoner som bare venter på kapital og konsesjon for å settes ut i live.

For meg er det rart at politikerene i Norge ikke går mer aktivt ut, med investeringer.

Hvis nå ikke det private er så villige til å invistere i alternativt så kan vel staten ta sin del av jobben.

 

Politikerene beviser at de kan hvis de vil, olje og gassutvinning i de sårbare nordområdene klarer de å få til, selv om motstanderene er mange, men vindmølleparker, bølgekraftverk ol blir avfeid med en gang noen åpner munnen og klager på at det er uestetisk, bråker, skremmer fugl, skremmer fisk og gudene vet hva.

[trøls]

altså lavere kvalitet,det kan feks være kulde.

8223299[/snapback]

Nei. Varme er lavkvalitetsenergi, og f.eks. elektristitet er energi av høy kvalitet.

 

Kulde er mangel på energi, altså ikke energi i det hele tatt.

[WiiBoy]

Sorry snekker'n, men du tar nok feil. Kulde eksisterer ikke, det er bare et begrep for mindre varmeenergi.

 

Feks. 4 grader i kjøleskapet på kjøkkenet blir ansett som kaldt. Dersom du bærer kjøleskapet inn i fryserommet blir brått 4 grader ansett som varmt.

Faktum er at 0 grader kelvin( rundt -271 grader celsius) er ingen varme energi. alle temperaturer over dette "inneholder" varme energi.