Enoksen vurderer forbud mot glødepærer...

[Feynman]

Hva mender så dere?

Har våre folkevalgte for lite kunnskaper til de stillingene de tildeles?

Burde man ha mulighet til å stille mer krav til en/ei som er med på å styre vårt land?

8185178[/snapback]

Kunnskapsnivået er helt klart for lavt. Det er derfor vi har "strømkrise" og ingen gode løsninger på bordet.

 

Når det gjelder forbud; skulle gjerne sett noen tiltak når det gjelder utelys. Innedørs faller argumentet bort, av nevnte årsaker. Dessuten er det en del dimmebrytere som kun virker med glødelamper.

[Polarbastard]

Men Enoksen er politiker og har en helt annen rolle en de som står for beregningen i Enova. Enoksen er en dyktig politiker, men han er utdannet agronom. Det er godt mulig det stemmer som du påstår(men ikke har dokumentert), at Enovas beregning ikke har tatt med i betraktningen at varmetapet pga utbytting til sparepærer ville resultere i en oppjustering av oppvarming som ville kompansere for noe av varmetapet. Hvis det stemmer så vil jeg likevel tro den reelle strømsparingen med sparepærer vil være veldig stor og til en veldig lav pris, for her i sør som jeg bor er varmeovnen svært lite i bruk mai, juni, juli, august og september. I oktober er den faktisk heller ikke så mye i bruk.

 

 

Enoksen er ikke en dum politiker. Jeg var noget ironisk i min kommentar om han. Men.. jeg synes han hopper på dette toget for tidlig. Dette gjenspeiler seg når han sier: Enoksen sier til TVNorge-nyhetene at regjeringen skal se på om man skal innføre et salgsforbud tilsvarende det som innføres i Australia fra 2012.. Man kan ikke direkte trekke paraleller Australia vs Norge når det gjelder energigevinster av å forby glødepærer. I det meste av de bebodde områdene i Australia har de en betydeligere varmere klima enn i Norge, og en stor del av strømforbruker går til å kjøle ned hus/rom. Der vil man få et direkte energitap med å bruke glødepærer, ettersom man må bruke en annen elektrisk energikilde til å fjerne overskuddsvarmen for å oppnå trivselstemperatur.

 

belysning er den nest største strømforbrukeren ifølge denne statistikken:

Strømforbruket i en vanlig husholdning fordeler seg omtrent som følger i løpet av et år (men varierer mye i forhold gjennomsnittstemperaturen):

 

    * Ca. 31 prosent går til oppvarming

    * Ca. 11 prosent går til belysning

    * Ca. 11 prosent går til vaskemaskin

    * Ca. 10 prosent går til varmtvann

    * Ca. 4 prosent går til kjøleskap

    * Ca. 3 prosent går til oppvaskmaskin

    * Ca. 2 prosent går til tørking

http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?artikkelid=67

 

Også her er den på 11%:

Fordeling av energibehov hos en gjennomsnittsfamilie.

    * Div 2%

    * Bad 4%

    * Kjøkken 11%

    * Belysning 11%

    * Varmtvann 14%

    * Oppvarming 58%

http://www.husogheim.no/1/1_2.html

 

 

Ja, jeg er klar over at belysning krever strøm. men som jeg har forklart i posten ovenfor denne, så er det enkel logikk at hvis man fjerner 100W varmeenergi fra belysning, og man ønsker samme temperatur i rommet, så må man erstatte disse 100W med en annen varmekilde. Og ettersom svært mange husstander (leiligheter osv) ikke har mulighet til å innstallere alternative energikilder for å erstatte elektrisk oppvarming, så blir det ingen energigevinst...

 

 

Denne artikkelen fra Danmark viser at julelys faktisk har et ganske stort strømforbruk:

 

(...) De traditionelle lyskæder kører på lavvolt med pærer på kun 0,3 watt. Alligevel viser beregninger fra Dansk Energi, at denne form for udendørs julebelysning sammenlagt koster mindst 90 millioner kr. årligt.(...)

 

(...)Regnestykket bygger på følgende forudsætninger: Hvis en lavvolt lyskæde med 100 pærer er tændt halvdelen af dagen i hele december koster det 20 kr. i strøm. Med ca. 3 millioner husstande i landet - og et gennemsnit på 1-2 lyskæder i hver - giver det et samlet ekstra strømforbrug på 90 millioner kroner.(...)

 

(...)Har man lyskæder med 600 pærer i alt og lader dem brænde døgnet rundt december måned, koster de faktisk mere end et moderne køleskab bruger i strøm hele året, siger direktør Erik Gudbjerg, Lokalenergi.(...)

 

8185607[/snapback]

 

For det første, som det står i artikkelen, så er ikke dette reelle tall, men basert på antagelser: Regnestykket bygger på følgende forudsætninger:

For det andre, artikkelen bygger på kostnader: giver det et samlet ekstra strømforbrug på 90 millioner kroner. Det er ikke nevnt hvor mye energi som må til.

 

men greit nok, la oss se på tallene.

En vanlig norsk husholdning betaler 1,05 krone kilowattimen, mens prisen i Danmark er omtrent det dobbelte. Kilde

 

Det betyr rundt 2 kr kilowattimer. Og med kostnader på 90 millioner kroner (100 mill NOK) så får man et forbruk på 45 000 000 kilowatt. Det blir rundt 8 kilowatt pr danske. Med 8000W i forbruk, og med et pæreforbruk på 0,3W, så gir dette 26666 pærer pr. danske (hvis de hadde brukt julelysene kun 1 time). Hvis man antar at lysene står på 12 timer i 30 dager (som står nevnt i artikkelen du viser til) så blir det rundt 74 pærer pr danske. Noe som høres grovt ut, ettersom de ikke bor alene alle mann! Med 2 personer i hver husstand blir det ¨140 julelyspærer....

Vel, jeg lar tallene prate for seg selv....

 

Ordnet quote feil

Endret 19. mars 2007 av Polarbastard

[Fin Skjorte]

Er det noen som har tall på hvor mye en glødepære, på si 60w, faktisk genererer av varme, iht pris på annen kurant elektrisk oppvarming.

Vil det være mulig å substituerer med andre og mer effektive elektriske varmekilder?

 

Ett argument mot forbudet, er at det ikke er særlig romantisk med full-pupp-hvitt lys fra sparepærene!

Dessuten inneholder sparepærer kvikksølv, som må bli returnert til et egnet avfallsanlegg, eller returpunkt.

Dessuten så vil minusgrader, utendørs, gjør at kvikksølvet forkorter levetiden til pæren, slik at besparelsen minsker drastisk.

 

Likevel tror jeg vi må anerkjenne det faktumet at mange vanlige pærer i norske hjem og bedrifter fint kunne blitt byttet til sparepærer uten at det innebar noen som helst form for ulemper, såfremt de blir returnert til egnet sted!

[VikinGz]

En del eu land som har tenkt på det samme...

Men hvor mye bruker vi glødepærer i forhold til annet?

Glødepærer har ikke eksistert i større bedrifter på noen 10år, her brukes som regel lysstoff rør...

Hva er best: 6 glødepærer på 30watt som lyser og kan skru ned varmen på ovnen, eller 6 sparepærer og mere guffe i ovnen?

Tenker hos meg, ovn = pannelovn

 

(en gløde pære tror jeg generer 95% varme eller noe i den duren)

 

Det fins værre ting.

En gameconsol som står på med spill i. Dette står på i 365dager i strekk = 11 kjøleskap

(stod noe slikt på vg en gang)

Endret 19. mars 2007 av VikinGz

[JBlack]

Er det noen som har tall på hvor mye en glødepære, på si 60w, faktisk genererer av varme, iht pris på annen kurant elektrisk oppvarming.

Vil det være mulig å substituerer med andre og mer effektive elektriske varmekilder?

8186481[/snapback]

Dersom du har lystette gardiner så vil en glødepære gi akkurat like mye varme som en elektrisk varmeovn.

 

Dette følger direkte av energibevaringsloven som sier: Energi blir ikke borte. Energi går bare over til andre former. Så dersom du har lystette gardiner så vil ikke noe energi fra lyset stråle ut vinduet, alt vil bli værende i rommet og bli til varme.

[Polarbastard]

Er det noen som har tall på hvor mye en glødepære, på si 60w, faktisk genererer av varme, iht pris på annen kurant elektrisk oppvarming.

Vil det være mulig å substituerer med andre og mer effektive elektriske varmekilder?

8186481[/snapback]

 

Tall

 

* Glødelamper er tradisjonelle lyspærer. De utnytter kun 5% av energien til lys (resten blir til varme) og har en levetid på opptil 2500 timer.

* Lysrør gir godt lys og bruker bare 20% av energien i forhold til glødepærer

* Kompaktlysrør er minilysrør med stiftsokkel. De har lavt energiforbruk og en levetid på ca. 10.000 timer.

* Sparepærer gir like mye lys som vanlige glødelamper, men bruker bare rundt 20% av energien. Disse har en levetid på 8000-15000 timer.

* Halogenpærer er populære på grunn av små dimensjoner og god fargegjengivelse. Disse har bedre energiutnyttelse enn tradisjonelle glødelamper fordi det trengs mindre energi utenfra for å oppnå riktig driftstemperatur i pæren.

 

Som man ser av tallene blir ¨95% av den elektriske energien som glødelamper bruker omdannet til varmeenergi.

 

Hvis man absolutt skulle komme med et fornuftig tiltak vedrørende dette, så burde man forby glødelamper utendørs, da varmeenergien fra disse ikke kan bli benyttet til noe fornuftig.

[Polarbastard]

Er det noen som har tall på hvor mye en glødepære, på si 60w, faktisk genererer av varme, iht pris på annen kurant elektrisk oppvarming.

Vil det være mulig å substituerer med andre og mer effektive elektriske varmekilder?

8186481[/snapback]

Dersom du har lystette gardiner så vil en glødepære gi akkurat like mye varme som en elektrisk varmeovn.

 

Dette følger direkte av energibevaringsloven som sier: Energi blir ikke borte. Energi går bare over til andre former. Så dersom du har lystette gardiner så vil ikke noe energi fra lyset stråle ut vinduet, alt vil bli værende i rommet og bli til varme.

8186537[/snapback]

 

Og så må man jo ha lys uansett

[JBlack]

Det fins værre ting.

En gameconsol som står på med spill i. Dette står på i 365dager i strekk = 11 kjøleskap

(stod noe slikt på vg en gang)

8186497[/snapback]

Har du termostatstyrt elektrisk oppvarming, så vil varmen fra konsollen redusere oppvarmingsbehovet med akkurat like mye effekt som konsollen bruker.

 

Dersom det er så varmt at det elektriske anlegget aldri slår inn, først da begynner det å koste noe å ha på en slik konsoll.

 

Dersom man må kontre varmen fra konsollene ved å kjøre kjøleanlegg, da koster det enda mer.

[WiiBoy]

Prøver å nå alle dere som maser om at glødepærer er med på å varme opp boligen en gang til.

 

Oppvarming via glødepærer er styrt via behovet for lys og ikke behovet for varme. Oppvarming via ovner er styrt via et behov for varme.

 

Derfor vil man, der det konstant er kaldt, ikke ha noen gevinst. Alle andre steder der det er varmt 1 time i året eller mer, gjelder hele Norge, vil ha en gevinst.

[Polarbastard]

Prøver å nå alle dere som maser om at glødepærer er med på å varme opp boligen en gang til.

 

Oppvarming via glødepærer er styrt via behovet for lys og ikke behovet for varme. Oppvarming via ovner er styrt via et behov for varme.

 

Derfor vil man, der det konstant er kaldt, ikke ha noen gevinst. Alle andre steder der det er varmt 1 time i året eller mer, gjelder hele Norge, vil ha en gevinst.

8186644[/snapback]

 

Styrt eller ikke styrt. Du får ikke noe effektgevinst på å skifte pærer innendørs i bebodde rom (oppholdsrom), da man må erstatte varmetapet fra lyspæren med en annen varmekilde for å opprettholde samme temperatur. Men det er logisk å bruke andre belysningskilder hvis mulig. Som her jeg sitter akkurat nå, der det kun er 1stk 15W lysstoffrør påslått over vasken, og et 25W lysstoffrør på badet, ettersom jeg har trukket fra gardinene og benytter det fantastiske sollyset som vi har her i dag som lyskilde

[VikinGz]

Jeg har ikke vindu på bade

[JBlack]

Prøver å nå alle dere som maser om at glødepærer er med på å varme opp boligen en gang til.

 

Oppvarming via glødepærer er styrt via behovet for lys og ikke behovet for varme. Oppvarming via ovner er styrt via et behov for varme.

 

Derfor vil man, der det konstant er kaldt, ikke ha noen gevinst. Alle andre steder der det er varmt 1 time i året eller mer, gjelder hele Norge, vil ha en gevinst.

8186644[/snapback]

Skjønner ikke helt hva du prøver å si... men dette er enkelt: Dersom man har termostatstyrt elektrisk oppvarming tjener man ikke noe på å skifte til sparepærer så lenge ovnene er i gang.

[WiiBoy]

..Oppvarming via glødepærer er styrt via behovet for lys og ikke behovet for varme. Oppvarming via ovner er styrt via et behov for varme.

 

Derfor vil man, der det konstant er kaldt, ikke ha noen gevinst. Alle andre steder der det er varmt 1 time i året eller mer, gjelder hele Norge, vil ha en gevinst.

8186644[/snapback]

 

Styrt eller ikke styrt. Du får ikke noe effektgevinst på å skifte pærer innendørs i bebodde rom (oppholdsrom), da man må erstatte varmetapet fra lyspæren med en annen varmekilde for å opprettholde samme temperatur...

 

Behovstyrt energibruk er det mest effektive. Uansett hvordan du regner på det, så vil ALDRI energibruken i boligen øke ved å innføre forbudet. Det kan være i enkeltet særtilfeller at man må ha på en varme kilde pga. at det konstant er kald ute, men det er særtilfeller og da går man i 0. I alle andre tilfeller vil man spare energi.

 

Dessuten sitter lys sitter som regel i taket eller høyt på veggen. Det er idioti å ha varmeelementer plasert høyt ettersom varmen stiger opp.

[Rebel-Rider]

En typisk glødepære avgir 95% av energien den bruker som varme. Denne varmeenergien, i et rom som man oppholder seg i, er da logisk sett med på å varme opp rommet. Hvis man ønsker samme temperatur i rommet, og fjerner de glødepærene man benytter med sparepærer, så må man bruke en annen energikilde til å erstatte den varmeenergien man mister ved å bruke sparepærer. Etter fysiske lover så gir dette 0 i gevinst, ettersom 100W varme fra lyspærer tilsvarer 100W fra en annen elektrisk varmekilde, både i effekt og energiforbruk. Hvis man skulle få noen "elektrisk" gevinst så måtte man erstatte den elektriske lyskilden (les glødepære vs sparepære) med en ikke-elektrisk oppvarmingskilde (ved, olje, pellets osv). Det skal ikke noe mer til enn basale fysikk kunnskaper for å løse den "gåten".

 

Og jeg gjentar du har ikke vist til noen uavhengige kilder for dine påstander, å vise til sunn fornuft og basale fysikk kunnskaper, det er ikke så enkelt! Hvor blir varmeenergien til lyspæra av? armaturet den står i absorberer energi, taket abosberer energi, ledningen absorberer energi, vinduene absorberer energi

veggen absorberer energi, hva sitter vi da igjen med som faktisk varmer opp lufta i rommet?. Hvordan fordeles varmet som ei lyspære laget i et rom? hvist du setter ei 60w lyspæere i ene siden av rommet, blir det da varmere på den andre siden?

 

Vi har faktisk lyspærebaserte oppvarmingskilder og her er hva Wikipedia har å si om det.

 

Radiative heaters contain a heating element that reaches a high temperature. The element is usually packaged inside a glass envelope resembling a light bulb and with a reflector to direct the energy output away from the body of the heater. The element emits infrared radiation that travels through air or space until it hits an absorbing surface, where it is partially converted to heat and partially reflected. This heat directly warms people and objects in the room, rather than warming the air. This style of heater is most useful in an area that is unable to be kept with minimal airflow. They are also ideal for basements and garages since they are good at spot heating. They are an excellent choice for task specific heating.

 

hmm ok disse ovnene er jo på 1500-2000w, hvor langt rekker infravarmen til en 60w lyspære?

 

 

Hmm hva med varmeovene som faktisk har som oppgave å varme opp rommet?

 

In a convection heater, the heating element heats the air next to it by conduction. Hot air is less dense than cool air, so it rises due to buoyancy, allowing more cool air to flow in to take its place. This sets up a constant current of hot air that leaves the appliance through vent holes and heats up the surrounding space. They are ideally suited for heating a closed space.

 

Mao for at en varmovn skal faktisk varme opp rommet så må den stå nede ved gulvet, gjør lyspærene det?

 

 

Er virkelig regnestykket fremdeles så enkelt som du skal ha det til?.

 

 

Jeg har overhode ikke nevnt noe om hva som er billigst av de to alternativene..? Dette var ikke tema verken i artikkelen jeg siterte, eller i det jeg skrev om etterpå. Jeg snakket om energiforbruk, ikke om økonomisk gevinst. 

 

Ehm, sist jeg sjekket så kostet energi (strøm) penger, hvordan kan dette da ikke handel om økonomi? argumentet ditt var at en ikke sparer noe på sparepærnene i vinterhalvåret.

Endret 19. mars 2007 av Rebel-Rider

[Polarbastard]

Behovstyrt energibruk er det mest effektive. Uansett hvordan du regner på det, så vil ALDRI energibruken i boligen øke ved å innføre forbudet. Det kan være i enkeltet særtilfeller at man må ha på en varme kilde pga. at det konstant er kald ute, men det er særtilfeller og da går man i 0. I alle andre tilfeller vil man spare energi.

8187037[/snapback]

 

I de fleste av årets månder så har vi en eller annen form for oppvarming innendørs her i Norge. Selv om oppvarmingen er betraktelig mindre om sommeren, så er det periodevis behov for oppvarming (selvfølgelig ikke når utetemperaturen stiger over 18C). Og siden jeg går utfra at de fleste av dagens varmekilder er termostatstyrt, så vil ikke disse starte å produsere varme (og forbruke energi) hvis romtempen er lik eller høyere enn det som termostaten er stillt inn på.

 

Og hvem er det som slår på alle lampene i huset en solskinnsdag..?

 

Dessuten sitter lys sitter som regel i taket eller høyt på veggen. Det er idioti å ha varmeelementer plasert høyt ettersom varmen stiger opp.

8187037[/snapback]

 

Hvis man oppnår et slikt varmetap, så betyr det at boligen trenger en oppgradering av isolering! Jeg tror (og har erfaring med) at etterisolering av hus gir en betydelig effektgevinst.

[WiiBoy]

Behovstyrt energibruk er det mest effektive. Uansett hvordan du regner på det, så vil ALDRI energibruken i boligen øke ved å innføre forbudet. Det kan være i enkeltet særtilfeller at man må ha på en varme kilde pga. at det konstant er kald ute, men det er særtilfeller og da går man i 0. I alle andre tilfeller vil man spare energi.

8187037[/snapback]

 

I de fleste av årets månder så har vi en eller annen form for oppvarming innendørs her i Norge. Selv om oppvarmingen er betraktelig mindre om sommeren, så er det periodevis behov for oppvarming (selvfølgelig ikke når utetemperaturen stiger over 18C). Og siden jeg går utfra at de fleste av dagens varmekilder er termostatstyrt, så vil ikke disse starte å produsere varme (og forbruke energi) hvis romtempen er lik eller høyere enn det som termostaten er stillt inn på.

 

Og hvem er det som slår på alle lampene i huset en solskinnsdag..?

 

Uansett hvor sjeldent eller hvor often man får en gevinst, vil man ALDRI få et energi tap ved et forbud.

 

Dessuten sitter lys sitter som regel i taket eller høyt på veggen. Det er idioti å ha varmeelementer plasert høyt ettersom varmen stiger opp.

8187037[/snapback]

 

Hvis man oppnår et slikt varmetap, så betyr det at boligen trenger en oppgradering av isolering! Jeg tror (og har erfaring med) at etterisolering av hus gir en betydelig effektgevinst.

8187424[/snapback]

 

Du kan isolere huset ditt så godt som bare det. Har du varmeelemtene plasert høyt trenger du mer energi for å få ønsket temperatur i gulvhøyde.

[haly]

Jeg synes Enoksens forslag er bra. Det er teit at folk fremdeles bruker gammeldagse lyspærer når sparepærer både er billigere og bedre for miljøet. Det er ikke Enoksen som mangler kunnskap, det er dem som holder fast på utdatert teknologi.

[Feynman]

Hva med å innføre forbud mot bruk av elektrisitet til oppvarming. Da blir faktisk forbudet mot glødelamper meningsfullt. I tillegg til alle de andre fordelen ved å bruke andre alternativer enn panelovner.

[haly]

Ikke meg imot... Men hvis staten skulle innføre forbud, måtte de dekke overgangskostnadene, og det skulle bli dyrt. Dessuten må slike overganger skje gradvis. Både fordi det er lettere å gjennomføre og fordi folk må få en sjanse til å omstille seg mentalt. De fleste fyrer med strøm av gammel vane, ikke fordi det er spesielt smart.

[Polarbastard]

 

Og jeg gjentar du har ikke vist til noen uavhengige kilder for dine påstander, å vise til sunn fornuft og basale fysikk kunnskaper, det er ikke så enkelt! Hvor blir varmeenergien til lyspæra av? armaturet den står i absorberer energi, taket abosberer energi, ledningen absorberer energi, vinduene absorberer energi

veggen absorberer energi, hva sitter vi da igjen med som faktisk varmer opp lufta i rommet?. Hvordan fordeles varmet som ei lyspære laget i et rom? hvist du setter ei 60w lyspæere i ene siden av rommet, blir det da varmere på den andre siden?

8187361[/snapback]

 

 

energi

hva er energiforbruk?

sarah (06.03.2007)

 

Hei!

Energiforbruk er en prosess der energi omformes fra en energiform til en annen.

 

Grunnregelen er at energi aldri kan oppstå av seg selv, og aldri bli borte - den kan bare omformes.

 

( I tillegg vet vi etter Einstein at masse (stoff) kan omformes til energi (skjer på sola og i atomkraftverk), og at energi antakelig kan omformes til masse)

 

Det vanligste er at energien "taper kvalitet" når den omformes, dvs. at den går fra energi av høy kvalitet til energi av lavere kvalitet. Vårt mål på kvalitet er i denne sammenhengen et uttrykk for hvor lett det er for oss å ta energien i bruk.

 

Elektrisk strøm er et eksempel på energi av høy kvalitet:

I et vannkraftverk "produseres" den ved at kraftmaskinene omformer bevegelsesenergien (fallenergien) i vann til elektrisk energi i generatoren.

 

Samtidig "forbrukes" kanskje deler av denne energien i ei lyspære. Siden energien ikke blir borte, vet vi at den egentlig omformes i lyspæra når vi sier at den "forbrukes". I lyspæra omformes 1-2 % energien til lys og 98-99 % av energien til varme.

 

Siden både lys og varme sprer seg og er vanskelig å samle i bøtter og spann, sier vi at energien nå er "forbrukt". Egentlig er den der ennå, og varmen kan vi til dels ha nytte av når det er kaldt, men ellers er energien tapt for oss. Vi klarer ikke lenger å gjøre bruk av energien, og da sier vi at energien er "brukt" eller at den har lav energikvalitet.

 

 

Håper dette var mulig å forstå.. :-)

 

 

Mvh Øistein Qvigstad Nilssen

Svartjenesten enova (07.03.2007)

 

En kilde.

Og ja, rommet blir varmere men en 60W lyspære som eneste varmekilde. Men det tar selvfølgelig lengre tid enn med en 2000W varmeovn.... Relativt logisk....

 

 

 

Vi har faktisk lyspærebaserte oppvarmingskilder og her er hva Wikipedia har å si om det.

 

Radiative heaters contain a heating element that reaches a high temperature. The element is usually packaged inside a glass envelope resembling a light bulb and with a reflector to direct the energy output away from the body of the heater. The element emits infrared radiation that travels through air or space until it hits an absorbing surface, where it is partially converted to heat and partially reflected. This heat directly warms people and objects in the room, rather than warming the air. This style of heater is most useful in an area that is unable to be kept with minimal airflow. They are also ideal for basements and garages since they are good at spot heating. They are an excellent choice for task specific heating.

 

hmm ok disse ovnene er jo på 1500-2000w, hvor langt rekker infravarmen til en 60w lyspære?

8187361[/snapback]

 

Dette er IR-ovner det skrives om, ikke glødelamper!

 

 

 

Hmm hva med varmeovene som faktisk har som oppgave å varme opp rommet?

 

Mao for at en varmovn skal faktisk varme opp rommet så må den stå nede ved gulvet, gjør lyspærene det?

 

8187361[/snapback]

Nei, men er alle lyspærer festet i taket..?

 

 

Jeg har overhode ikke nevnt noe om hva som er billigst av de to alternativene..? Dette var ikke tema verken i artikkelen jeg siterte, eller i det jeg skrev om etterpå. Jeg snakket om energiforbruk, ikke om økonomisk gevinst. 

 

Ehm, sist jeg sjekket så kostet energi (strøm) penger, hvordan kan dette da ikke handel om økonomi? argumentet ditt var at en ikke sparer noe på sparepærnene i vinterhalvåret.

8187361[/snapback]

 

Som jeg har sagt, så innledet jeg tråden om forbruk, og ikke minst om ministre som tilsynelatende hopper på nye karuseller uten å tenke seg, ikke om kostnadsbesparing.