Enoksen vurderer forbud mot glødepærer...

[Polarbastard]

Enoksen vurderer forbud mot glødepærer

 

Av og til lurer jeg på hva som rører seg i toppen til enkelte politikere

Joda, tanken er bra den, hvis man bor i en temperert sone, slik som Australia, som nevnt i artikkelen. Der vil man kunne nyttiggjøre seg den energigevinsten man får ved å benytte sparepærer i stede for "vanlige" glødepærer.

 

Men det er her vår energiministers tanke brister, ettersom vi nordboere slettes ikke bor i en temperert sone! Selv om sommeren (kanskje ikke på de få varmeste dagene vi har) bruker vi elektrisitet til oppvarming. Og de aller fleste av dagens varmeovner er termostatstyrte. Det betyr at hvis det fins en annen energikilde, som fx en lyspære, i det rommet som varmeovnen varmer opp, så vil varmeovnen bruke ¨tilsvarende mindre mengde energi. Så ved å bytte til en sparepære er det praktisk talt 0 energigevinst.

 

Det samme om man bruker en stasjonær datamaskin i et rom. De fleste som gjør det merker at den varmeenergien som kommer ut av pc'en som varmluft er med på å varme opp rommet. Faktisk så er det sjeldent at panelovnen i det rommet jeg sitter i nå starter opp, siden pc'en står for det meste av oppvarminga.

 

Selv om jeg respekterer og hegner om demokratiet og de valg som våre folkevalgte gjør, så gremmes jeg av og til over deres generelle kunnskapsnivå! Og særlig i saker som omhandler miljø... Her ser det ut til at de har mindre kildekritikk enn en barneskoleelev, så lenge det gavner deres synspunkter!

 

Hva mender så dere?

Har våre folkevalgte for lite kunnskaper til de stillingene de tildeles?

Burde man ha mulighet til å stille mer krav til en/ei som er med på å styre vårt land?

[-Turin_Turambar-]

Nå er det jo plenty med lyspærer som ikke gir noen effekt hva gjelder oppvarming da, bare tenk på alle pærer utendørs for eksempel. Dessuten er det vel litt drøyt å påstå at det bare er de varmeste sommerdagene vi ikke trenger oppvarming. Jeg mener dette er et glimrende forslag!

[Akidon]

Latterlig forslag. En ting er at vanlige pærer gir oppvarming de fleste dagene i året. En annen ting er at det blir et helt annet lys av dem. Skal vi plutselig kaste alle spotlightsene og andre spesialiserte lamper nå?

[Aquabat]

Nå er det jo plenty med lyspærer som ikke gir noen effekt hva gjelder oppvarming da, bare tenk på alle pærer utendørs for eksempel. Dessuten er det vel litt drøyt å påstå at det bare er de varmeste sommerdagene vi ikke trenger oppvarming. Jeg mener dette er et glimrende forslag! 

8185230[/snapback]

Erm, nu vet jeg ikke helt hvor i landet du bor, men her i det kalde nord er antallet dager hvor vi slipper oppvarming av huset i et soleklart mindretall. Et forbud vil forøvrig påvirke litt flere lamper enn de som er plassert på utsiden av hus.

[-Turin_Turambar-]

Man får sparepærer med med vanlig lyssignatur også, men de koster noe mer. Imidlertid ville jo prisene blitt presset ned hadde det kommet et forbud mot vanlige pærer. (Prisene er litt teite å se på uansett, siden sparepærer har mye lengre levetid.)

[modin]

Men det er her vår energiministers tanke brister, ettersom vi nordboere slettes ikke bor i en temperert sone! Selv om sommeren (kanskje ikke på de få varmeste dagene vi har) bruker vi elektrisitet til oppvarming.

8185178[/snapback]

 

For det første mente du vel netopp det at vi nordboere bor i en temperert sone, det er bare Sør-Australie som er en temperert sone, mens mesteparten av Norge faktisk er det. Norge er en temperert sone helt fram til polarsirkelen der den polare sonen begynner. Temperert klimasone betyr nemlig ikke at den er varm, men netopp at den er temperert dvs. lunken. "Definisjonen på temperert klima, er at vinterene er så kalde at det blir en klar avbrytelse av plantenes vekst i løpet av året." Viktig å være klar over hvilke begreper man bruker, det hadde hvert riktig å si at Norge ikke er subtropisk eller tropisk som er de varme klimasonene som var det poenget du ville ha frem.

 

Desuten er Norge et langt land, derfor blir det store forskjeller fra Nord til Sør. Men den delen av Norge, hvor 80% av befolkningen bor dvs. i ommerådet rundt Oslo, Sørlandet, det sørlige vestlandet og ommerådene rundt Trondheimsfjorden, bruker man svært lite elektrisitet til oppvarming om sommeren og mesteparten av våren og høsten også. Så det er helt klart mulig å se litt lenger enn til det kalde nord, regner med at du er nordlending (med det nicket). Husk på at det bare er noen få prosent av Norges befolkning som bor nord for Trondheim.

 

Hva forslaget angår er det et dumt forslag, og jeg er selvsagt helt enig at staten ikke skal bestemme hva slags lyspærer for skal bruke. Selv bruker jeg sparepærer men det er fordi jeg vil og ikke fordi jeg må. Markedet vil selv sørge for at folk bytter til sparepærer gjennom at prisene stiger, derfor er det hel unødvendig å styre hva slags pærer folk skal kjøpe. Når elprisene blir så høye at merprisen på sparepærene, er mindre enn det man tjener på energisparing, + verdien av andre ulemper med sparepærer vil folk velge disse.

 

Erm, nu vet jeg ikke helt hvor i landet du bor, men her i det kalde nord er antallet dager hvor vi slipper oppvarming av huset i et soleklart mindretall. Et forbud vil forøvrig påvirke litt flere lamper enn de som er plassert på utsiden av hus.

8185285[/snapback]

 

 

Det hadde hvert et veldig godt argument hvis det faktisk var en betydlig del av befolkningen som bodde i oppi nord. Men argumentet å ta hensyn til Nord Norge når man skal utarbeide politikk som skall gjelde for hele Norge er like dumt som om man primært skal ta hensyn til Alaska hvis man skal utarbeide politikk for hele USA.

Endret 19. mars 2007 av modin

[Tokse]

Erm, nu vet jeg ikke helt hvor i landet du bor, men her i det kalde nord er antallet dager hvor vi slipper oppvarming av huset i et soleklart mindretall. Et forbud vil forøvrig påvirke litt flere lamper enn de som er plassert på utsiden av hus.

8185285[/snapback]

Det bor nesten ingen der oppe i nord eller i det kalde innlandet. De fleste bor på sør-øst-landet rundt oslo og langs den tempererte kysten (Bergen,Stavanger, Kristiansand etc.) I Bergen f.eks så er det svært få dager i året med minusgrader. Så det er mye energi å spare på sparepærer.

 

Men jeg ser uansett ikke noe hold i argumentet for at ikke noe strøm går til spille fordi vi trenger all varmen som overskuddsstrømmen til ikke-sparepærene gir. Det er bare å tenke seg hvordan man bruker en bolig. Man trenger bare å varme opp de rommene man oppholder seg i (kanskje stue,kjøkken og bad). Av og til beveger man seg til rom som man ikke trenger å varme opp kontinuerlig f.eks for å hente ting (f.eks. bod, soverom, kjeller, loft). Der setter man på lys så all overskudsstrømmen går til spille. Utelamper er nevnt. Julelys utendørs kan også nevnes. Alt i alt kan man si at mindre overskuddsstrøm går til spille desto kaldere bolig, men langt ifra alt.

 

Jeg tror også svært få vil si at de må ha varmen fra overskuddsstrømmen i ikke-sparepærene for å holde den temperaturen de ønsker i oppholdsrommene.

Endret 19. mars 2007 av Tor79

[Polarbastard]

Nå er det jo plenty med lyspærer som ikke gir noen effekt hva gjelder oppvarming da, bare tenk på alle pærer utendørs for eksempel. Dessuten er det vel litt drøyt å påstå at det bare er de varmeste sommerdagene vi ikke trenger oppvarming. Jeg mener dette er et glimrende forslag! 

8185230[/snapback]

 

Jeg er ikke allergisk mot sparepærer. Det er en selvfølge å bruke sparepærer utendørs, og helst med lyssensor, ettersom det gir mindre strømregning. Det er svært mange som bruker akkurat denne pæretypen til akkurat dette formålet. Så et forbud mot glødepærer rammer feil målgruppe, og gir dermed ingen miljøgevinst! Og det ville ikke overraske meg om det ikke er mye mer energikrevende å produsere sparepærer sammenlignet med glødetrådspærer.

 

Uansett... Meningen med denne posten var ikke i hovedsak å se på glødetrådspærer vs. sparepærer. Men å se på hvem som står bak... nemlig en folkevalgt politiker som har et meget viktig embed.. nemlig olje og energiminister. Hvorden skal man tolke kapasiteten til en slik politiker når man ser hvilke agurknyheter han bedriver arbeidstiden sin til!

 

Skal man ikke kunne kreve mer av et menneske som er med på å forvalte landets formue? Burde man ikke ha et system som gav tvilsmeldinger og avskjed til politikere som ikke er i besittelse av en viss form for kompetanse/erfaring ? Hvordan kan man la politikere med så lav forståelse av grunnleggende "energispørsmål" styre et helt lands energipolitikk?

[modin]

Hvordan kan man la politikere med så lav forståelse av grunnleggende "energispørsmål" styre et helt lands energipolitikk?

8185455[/snapback]

 

Fordi han har blitt stemt inn på stortinget av et folk som har tilsvarende lav forståelse. Etthvert folk får ikke noe mer inteligente politikkere enn de fortjener, vi ser jo også det at hver gang man har prøvd å huke inn mennesker med doktorgrader og bakgrunn som professorer inn til statsrådsposter har de blitt lite likt av folk flest jfm. Gudmund Hernes og Victor Normann.

 

Til Enoksens forsvar skal det vel også nevnes at oppvarming med glødeovner ikke er den mest økonomiske varmekilden og dermed ikke det alternativet man ønsker at folk skal ha til glødepærene på lang sikt. Staten går jo også inn for økt bruk av pelletsovner og varmepumper, og gir til og meg støtte til bruk av slike. I såfall vil økt bruk av sparepærer ha en positiv effekt. Tanken på at vi skal kjøpe strøm som er laget vet at kull blir brent i Danmark eller Tyskland, med alt det tapet slik lang transport av strøm medfører, når vi istede kan lage varmen direkte i vårt eget hus, ved å benytte oss av utendørs varme (varmepumper) eller, gjøre selve brenneprossesen hjemme i huset, gjennom bruk av ved, pellets, parafin eller gass som er mer miljøvennelig enn å fyre kull langt vekke er jo ganske absurd.

[Polarbastard]

Erm, nu vet jeg ikke helt hvor i landet du bor, men her i det kalde nord er antallet dager hvor vi slipper oppvarming av huset i et soleklart mindretall. Et forbud vil forøvrig påvirke litt flere lamper enn de som er plassert på utsiden av hus.

8185285[/snapback]

Det bor nesten ingen der oppe i nord eller i det kalde innlandet. De fleste bor på sør-øst-landet rundt oslo og langs den tempererte kysten (Bergen,Stavanger, Kristiansand etc.) I Bergen f.eks så er det svært få dager i året med minusgrader. Så det er mye energi å spare på sparepærer.

8185454[/snapback]

 

Det bor uansett noen hundre tusen nord for Sinsenkrysset.....

 

Og de fleste har en eller annen form for varmekilde påslått i huset nærsagt hele året selv om det ikke er minusgrader.... Det er de aller færreste som synes det er greit at temperaturen i oppholdsrom ligge på mellom 5-15C !

 

Men jeg ser uansett ikke noe hold i argumentet for at ikke noe strøm går til spille fordi vi trenger all varmen som overskuddsstrømmen til ikke-sparepærene gir. Det er bare å tenke seg hvordan man bruker en bolig. Man trenger bare å varme opp de rommene man oppholder seg i (kanskje stue,kjøkken og bad). Av og til beveger man seg til rom som man ikke trenger å varme opp kontinuerlig f.eks for å hente ting (f.eks. bod, soverom, kjeller, loft). Der setter man på lys og alle overskudsstrømmen går til spille. Utelamper er nevnt. Julelys utendørs kan også nevnes. Alt i alt kan man si at mindre overskuddsstrøm går til spille desto kaldere bolig, men langt ifra alt.

 

Jeg tror også svært få vil si at de må ha varmen fra overskuddsstrømmen i ikke-sparepærene for å holde den temperaturen de ønsker i oppholdsrommene.

8185454[/snapback]

 

Man trenger ikke varmen fra en glødetrådspære i et oppholdsrom. Men siden man allerede bruker elektrisk oppvarming (de aller fleste), så vil varmeovnen måtte erstatte den tapte varmeutviklingen, og dermed er det ingen miljøgevinst.

 

En glødetrådspære i et rom som man vil holde frostfritt; bod, kjeller, loft, skaper som regelt nok varme til dette formålet. Hvis man ikke hadde denne måtte man kanskje sette inn en panelovn eller lignende som varmekilde.

 

For rom som ikke trenger oppvarming, så fins det en fantastisk nyhet som heter lysbryter ....

 

Og når det gjelder majoriteten av julelys.... De er uhyggelig lite strømkrevende (på mA nivå) , og dessuten blir de brukt mellom 14-30 dager i året. Neppe noen miljøbombe... Å fjerne disse blir som å sammenligne det med at man har mistet en hel saltbøsse i middagen, og at man så fjerner 10 saltkorn... Selvsagt er dette mindre salt enn hvis man ikke hadde gjort dette... men har det egentlig noen effekt..?

[WiiBoy]

Alt som reduserer verdens energibehov er i utgangspunktet bra.

 

Det stemmer også at i mange tilfeller vil man, i teorien, måtte fyre mer for å kompansere for manglende varme tap fra gløde pærene. Dette vil uansett bare måtte kompanseres ved behov, mens glødelampene har varme tap uavhengig av behov.

 

Derfor et helt greit forslag.

[Tokse]

Så et forbud mot glødepærer rammer feil målgruppe, og gir dermed ingen miljøgevinst!

8185455[/snapback]

ingen miljøgevinst? Det som står i VG-artikkelen du linket til sier vel klart at det er miljøgevinst å hente på dette:

Beregninger Enova har utført for TVNorge viser at om hver husstand her i landet bytter ut seks vanlige glødepærer med sparepærer, vil man spare like mye energi som årsforbruket til Trondheim by - 65.000 husstander

Endret 19. mars 2007 av Tor79

[Polarbastard]

Så et forbud mot glødepærer rammer feil målgruppe, og gir dermed ingen miljøgevinst!

8185455[/snapback]

ingen miljøgevinst? Det som står i VG-artikkelen du linket til sier vel klart at det er miljøgevinst å hente på dette:

Beregninger Enova har utført for TVNorge viser at om hver husstand her i landet bytter ut seks vanlige glødepærer med sparepærer, vil man spare like mye energi som årsforbruket til Trondheim by - 65.000 husstander

8185487[/snapback]

 

Gi meg styrke..... Har ikke jeg akkurat forklart hva som er feil i den artikkelen..? De har ikke tatt i betraktning at det varmetapet som man får ved å benytte sparepærer i oppholdsrom (der de fleste glødetrådspærer befinner seg, og som man benytter elektrisk oppvarming i) må erstattes av en annen varmekilde. De har rett og slett bare beregnet hvor mye mindre Watt en sparepære vs en glødetrådspære bruker, og direkte omregnet dette til energigevinst.

[Tokse]

De har ikke tatt i betraktning at det varmetapet som man får ved å benytte sparepærer i oppholdsrom (der de fleste glødetrådspærer befinner seg, og som man benytter elektrisk oppvarming i) må erstattes av en annen varmekilde. De har rett og slett bare beregnet hvor mye mindre Watt en sparepære vs en glødetrådspære bruker, og direkte omregnet dette til energigevinst.

8185495[/snapback]

Har du studert regnestykkene til Enova slik at du faktisk vet at de har regnet feil, eller at VG formidler konklusjonen til Enova feil? Hvorfor legger du isåfall skylden på Enoksen hvis du mener Enova ikke har regnet riktig?

[Polarbastard]

Har du studert regnestykkene til Enova slik at du faktisk vet at de har regnet feil, eller at VG formidler konklusjonen til Enova feil? Hvorfor legger du isåfall skylden på Enoksen hvis du mener Enova ikke har regnet riktig?

8185507[/snapback]

 

Enova SF er et statsforetak som eies av Olje- og Energidepartmentet Som de aller fleste vet.... Dermed så ligger dette under Enoksens ansvarsområde!

 

Quote Forbrukerrådet: Raskt overblikk

 

Å greie å redusere strømbruken vår, handler om å varme opp husene med noe annet enn strøm, som hovedsakelig bør være forbeholdt husholdningsapparater og belysning.

 

Har ikke tallene for hånden, men skal komme med dem etter at jeg har stått opp (og slått av pc'en slik at jeg sparer miljøet ). Der vil du se at strømforbruket til belysning i de private hjem står for en minimal del av det totale strømforbruket. Så å gå ut på den måten som Enoksen har gjort blir som å fjerne de 10 saltkornene fra saltbøssa.....

[Rebel-Rider]

Polarbastard: Du kritiserer politikerenes kunnskapsnivå og kildekritikk, men du har selv ikke vist til noen uavhengig kilde som kan bekrefte dine synspunkter.

Når det gjeller lyspærernes innvirking på oppvarming av huset som har jeg enda til over å se noen som kan fremprodusere konkret forskning rundt dette emnet, som kan bekrefte/avkrefte og ev i hvor stor grad det virker inn på oppvarmingen.

Skal sannelig se om jeg greier å finne noe ut av det.

 

 

Et lite regnestykke "just for fun".

 

Sparepære eller vanlig lyspære?

 

Hva er billigst, en lyspære på 60 W med 2.500 timer levetid til kr 5,- eller en 11 W sparepære med 10.000 timer levetid til kr 25,-?

 

* Sparepære: Innkjøp: kr 25,- 11 W x 10.000 timer x 0,80 kr/kWh = kr 88,-

Totalt: kr 113,-

 

* Lyspære: Innkjøp: kr 20,- (sparepærens levetid krever 4 vanlige lyspærer) Bruk: 60 W x 10.000 timer x 0,80 kr/kWh = kr 480,-

Totalt: kr 500,-

[Tokse]

Har du studert regnestykkene til Enova slik at du faktisk vet at de har regnet feil, eller at VG formidler konklusjonen til Enova feil? Hvorfor legger du isåfall skylden på Enoksen hvis du mener Enova ikke har regnet riktig?

8185507[/snapback]

 

Enova SF er et statsforetak som eies av Olje- og Energidepartmentet Som de aller fleste vet.... Dermed så ligger dette under Enoksens ansvarsområde!

8185507[/snapback]

 

Men Enoksen er politiker og har en helt annen rolle en de som står for beregningen i Enova. Enoksen er en dyktig politiker, men han er utdannet agronom. Det er godt mulig det stemmer som du påstår(men ikke har dokumentert), at Enovas beregning ikke har tatt med i betraktningen at varmetapet pga utbytting til sparepærer ville resultere i en oppjustering av oppvarming som ville kompansere for noe av varmetapet. Hvis det stemmer så vil jeg likevel tro den reelle strømsparingen med sparepærer vil være veldig stor og til en veldig lav pris, for her i sør som jeg bor er varmeovnen svært lite i bruk mai, juni, juli, august og september. I oktober er den faktisk heller ikke så mye i bruk.

 

Quote Forbrukerrådet: Raskt overblikk

 

Å greie å redusere strømbruken vår, handler om å varme opp husene med noe annet enn strøm, som hovedsakelig bør være forbeholdt husholdningsapparater og belysning.

 

Har ikke tallene for hånden, men skal komme med dem etter at jeg har stått opp (og slått av pc'en slik at jeg sparer miljøet  ). Der vil du se at strømforbruket til belysning i de private hjem står for en minimal del av det totale strømforbruket. Så å gå ut på den måten som Enoksen har gjort blir som å fjerne de 10 saltkornene fra saltbøssa.....

8185517[/snapback]

belysning er den nest største strømforbrukeren ifølge denne statistikken:

Strømforbruket i en vanlig husholdning fordeler seg omtrent som følger i løpet av et år (men varierer mye i forhold gjennomsnittstemperaturen):

 

    * Ca. 31 prosent går til oppvarming

    * Ca. 11 prosent går til belysning

    * Ca. 11 prosent går til vaskemaskin

    * Ca. 10 prosent går til varmtvann

    * Ca. 4 prosent går til kjøleskap

    * Ca. 3 prosent går til oppvaskmaskin

    * Ca. 2 prosent går til tørking

http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?artikkelid=67

 

Også her er den på 11%:

Fordeling av energibehov hos en gjennomsnittsfamilie.

    * Div 2%

    * Bad 4%

    * Kjøkken 11%

    * Belysning 11%

    * Varmtvann 14%

    * Oppvarming 58%

http://www.husogheim.no/1/1_2.html

 

Og når det gjelder majoriteten av julelys.... De er uhyggelig lite strømkrevende (på mA nivå) , og dessuten blir de brukt mellom 14-30 dager i året. Neppe noen miljøbombe... innocent.gif Å fjerne disse blir som å sammenligne det med at man har mistet en hel saltbøsse i middagen, og at man så fjerner 10 saltkorn... Selvsagt er dette mindre salt enn hvis man ikke hadde gjort dette... men har det egentlig noen effekt..?

 

Denne artikkelen fra Danmark viser at julelys faktisk har et ganske stort strømforbruk:

 

(...) De traditionelle lyskæder kører på lavvolt med pærer på kun 0,3 watt. Alligevel viser beregninger fra Dansk Energi, at denne form for udendørs julebelysning sammenlagt koster mindst 90 millioner kr. årligt.(...)

 

(...)Regnestykket bygger på følgende forudsætninger: Hvis en lavvolt lyskæde med 100 pærer er tændt halvdelen af dagen i hele december koster det 20 kr. i strøm. Med ca. 3 millioner husstande i landet - og et gennemsnit på 1-2 lyskæder i hver - giver det et samlet ekstra strømforbrug på 90 millioner kroner.(...)

 

(...)Har man lyskæder med 600 pærer i alt og lader dem brænde døgnet rundt december måned, koster de faktisk mere end et moderne køleskab bruger i strøm hele året, siger direktør Erik Gudbjerg, Lokalenergi.(...)

http://www.lokalenergi.dk/Om_Lokalenergi/P...C3%A5leren.aspx

Endret 19. mars 2007 av Tor79

[klilleng]

Så lag mer strøm og oppgrader strømnettet, for svingene. Å satse på pellets og ved 60 år etter at atomalderen startet er jo helt merkelig.

[Polarbastard]

Polarbastard: Du kritiserer politikerenes kunnskapsnivå og kildekritikk, men du har selv ikke vist til noen uavhengig kilde som kan bekrefte dine synspunkter.

Når det gjeller lyspærernes innvirking på oppvarming av huset som har jeg enda til over å se noen som kan fremprodusere konkret forskning rundt dette emnet, som kan bekrefte/avkrefte og ev i hvor stor grad det virker inn på oppvarmingen.

Skal sannelig se om jeg greier å finne noe ut av det.

8185585[/snapback]

 

En typisk glødepære avgir 95% av energien den bruker som varme. Denne varmeenergien, i et rom som man oppholder seg i, er da logisk sett med på å varme opp rommet. Hvis man ønsker samme temperatur i rommet, og fjerner de glødepærene man benytter med sparepærer, så må man bruke en annen energikilde til å erstatte den varmeenergien man mister ved å bruke sparepærer. Etter fysiske lover så gir dette 0 i gevinst, ettersom 100W varme fra lyspærer tilsvarer 100W fra en annen elektrisk varmekilde, både i effekt og energiforbruk. Hvis man skulle få noen "elektrisk" gevinst så måtte man erstatte den elektriske lyskilden (les glødepære vs sparepære) med en ikke-elektrisk oppvarmingskilde (ved, olje, pellets osv). Det skal ikke noe mer til enn basale fysikk kunnskaper for å løse den "gåten".

 

 

Et lite regnestykke "just for fun".

 

Sparepære eller vanlig lyspære?

 

Hva er billigst, en lyspære på 60 W med 2.500 timer levetid til kr 5,- eller en 11 W sparepære med 10.000 timer levetid til kr 25,-?

 

* Sparepære: Innkjøp: kr 25,- 11 W x 10.000 timer x 0,80 kr/kWh = kr 88,-

Totalt: kr 113,-

 

* Lyspære: Innkjøp: kr 20,- (sparepærens levetid krever 4 vanlige lyspærer) Bruk: 60 W x 10.000 timer x 0,80 kr/kWh = kr 480,-

Totalt: kr 500,-

8185585[/snapback]

 

Jeg har overhode ikke nevnt noe om hva som er billigst av de to alternativene..? Dette var ikke tema verken i artikkelen jeg siterte, eller i det jeg skrev om etterpå. Jeg snakket om energiforbruk, ikke om økonomisk gevinst.

[JBlack]

Polarbastard: Du kritiserer politikerenes kunnskapsnivå og kildekritikk, men du har selv ikke vist til noen uavhengig kilde som kan bekrefte dine synspunkter.

Når det gjeller lyspærernes innvirking på oppvarming av huset som har jeg enda til over å se noen som kan fremprodusere konkret forskning rundt dette emnet, som kan bekrefte/avkrefte og ev i hvor stor grad det virker inn på oppvarmingen.

8185585[/snapback]

Dette er helt grunnleggende fysikkkunskaper og følger direkte av energibevaringsloven: Energi blir rett og slett ikke borte. Den går bare over til en annen form.

 

Det betyr at den energien som ikke kommer i form av lys, den kommer i form av noe annet. Og det er åpenbart varme. Om du ikke tror meg, prøv å ta på en vanlig lyspære.

 

Dette krever ikke noe forskning eller uavhengig kilde. Bare grunnleggende fysikkkunskaper og at man tenker seg om.