2x 1 gig ram, eller 4x 512? AMD

[nabbskall]

Ja, hva er best til et amd oppsett? 4x 512 brikker eller 2x 1 gig brikker?

 

 

Takker på forhånd for svar

[Gjest Slettet+9812398713]

2x1 GB er best med tanke på ytelse og oppgraderingsmulighet.

[Syar-2003]

Med 2 x 1gig kan du benytte 1T commandrate og kjøre høyere fsb (minnefrekvens) på minnekontrolleren.

 

Å benytte 4 x 512MB får man også ofte problemer med at de ikke er like og minnekontrolleren kan derfor gi deg ustabilitet.

 

2 x 1 GB moduler er best.

[Gordion]

4x512MB fungerer fint, men er ikke det optimale. Det er smart og gå for 2x1024MB pga. av oppgraderingsmuligheter og ytelse.

[nabbskall]

Okay, da vet jeg ivertfall det

 

Takker for svar!

[Simen1]

Hvis du har 2*512MiB fra før så er 4*512MiB best fordi det er billigere for nesten helt det samme.

 

Sokkel 939 eller AM2 hovedkort skal ikke ha noen problemer med å bruke fire brikker. T1 vs T2 gir en praktisk ytelseforskjell som er så liten at den ikke er verd å nevne en gang.

 

Pengene du sparer på å oppgradere fra 2*512 til 4*512 i stedet for fra 2*512 til 2*1024 vil gi deg mye mer nytteverdi om du legger det i andre deler av systemet. F.eks på sparekontoen til nytt skjermkort. (hvis du spiller)

 

___________________

 

Et annet alternativ er å kjøpe 2*1024 og bruke de sammen med 2*512 for så å ende opp med totalt 3GiB ram.

[Gordion]

Kan bekrefte at AMD 939 har null problemer med å kjøre 4x512MB, og det fungerer som oftest helt fint

Endret 20. mars 2007 av Gordion

[Syar-2003]

Ja ...

 

Quote:

Kan bekrefte at AMD 939 har null problemer med å kjøre 4x512MB, og det fungerer som oftest helt fint

 

 

Dessuten : Simen oversimplifiserer.

 

Overklokking med 4x512 (redusert)

Uten 'matchede' parrvis sticks

DDR333 istedet for DDR400 og oppover i speed

2T istedet for 1T commandrate

Ustabilitet på minnekontroller (hvis presset)

 

Med bakgrunn I dette : Utsagn 2x1GB = Best (det er fakta : udiskutabelt)

Er ikke uten grunn at de med overklokkings rekorder benytter kun to sticks

og med færrest memory ranks/banks populert ,som er optimalt 2x 256MB moduler på ett AMD 64 oppsett (939/AM2).

 

 

 

MEN :

Har man et system man kjører 'stock' speed og ikke skal overklokke OG

nøyer seg med DDR333 2T , og får seg mere eller mindre like sticks er det Okay (ingen problemer utenom dette) .

Endret 20. mars 2007 av syar2003

[Tanguero]

Kan bekrefte at AMD 939 har null problemer med å kjøre 4x512MB, og det fungerer som oftest  helt fint

8196761[/snapback]

 

Min 939 maskin nektet å boote med 4x 1GB OCZ minne, 2 brikker fungerer fint

[Quintero]

Jeg er enig i at få store brikker ofte er bedre såfremt den høyeste kapasiteten har fått litt tid til å modnes. 2x1024 er som regel bedre enn 4x512, blant annet fordi 64MB-chiper har blitt gode. Men inntil videre ville jeg mye heller ha gått for 4x1024 enn 2x2048 av hensyn til brikkenes kvalitet.

 

Overklokking med 4x512  (redusert)

Det kan man oppleve, men det kommer alt an på hvor begrensningen ligger. På 939 er argumentet rimelig gyldig både på bakgrunn av adresse-enhetens belastning og databussens signal-integritet, men i langt mindre grad på AM2.

 

DDR333 istedet for DDR400 og oppover i speed 

Det er jo ikke noen automatikk i at man må kjøre fire dualrank-brikker på DDR1-333 på socket 939, selv om ingen revisjoner har offisiell støtte for noe høyere. Jeg ser forøvrig ikke hvor det står at tråden handler om socket 939 - utifra informasjonen vi har kan det like gjerne handle om AM2. På de plattformene er det erfaringsmessig den dårligste brikken som sier stopp, dvs at antall brikker har mindre betydning.

 

2T istedet for 1T commandrate 

Hvis vi holder oss til socket 939, så er man riktignok nesten garantert å måtte bruke 2T med fire dualranks, som er et lite poeng. Men når man overklokker minne på AM2 så må man jo oftest benytte 2T selv ved to brikker. På den plattformen er også forskjellen i ytelse svært liten mellom 1T og 2T.

 

Ustabilitet på minnekontroller (hvis presset) 

Når det gjelder kapasitiv last er saken grei - flere brikker betyr høyere belastning, ergo blir kontrolleren alltid ekstra "presset". Men så lenge man ikke må forandre på noen innstillinger får det jo ikke noen praktisk betydning.

 

Med bakgrunn I dette : Utsagn 2x1GB = Best (det er fakta : udiskutabelt)

8197008[/snapback]

Det er ikke udiskutabelt nei - man må ihvertfall sette visse forutsetninger for sammenligningen. Men hvis valget står mellom fire dualranks vs to dualranks, hvor konfigurasjonene har samme kapasitet, og de minste brikkene ikke klokker bedre, så vil din påstand være gyldig i de fleste tilfeller.

 

Hvis vi forutsetter at alle modulene bruker samme chiper, og at plattformen er AM2, behøver det ikke være noen som helst ytelsesforskjell i praksis (men en ulempe er selvsagt at fire brikker ikke gir rom for oppgradering). Fire brikker vil fortsatt være en ekstra belastning, men neppe i slik grad at det påvirker timingene.

 

Dataorganiseringen blir nok mer effektiv ved en dobling i antall interne banker og halvering av radlengden, hvilket er et relevant scenario. Forsinkelsene som spares og/eller kamufleres pga bedre organisering kan godt kompensere for litt dårligere klokkefrekvens.

 

AM2 er forøvrig også mer tilpasningsdyktig til forskjellige brikker både som et resultat av enkelte DDR2-spesifikke features, og mer nyanserte tweake-muligheter.

[Syar-2003]

Når spørsmålet er : Hva er best til ett AMD oppsett 4x512 , eller ...

Tok jeg meg friheten i å anta at det er et oppsett med allerede 2x512MB installert fra før , og et 939 system.

AM2 kom for ikke lenge siden og jeg vil anta at majoriteten ikke går for 1GB totalt men 2x1GB (minst) på et nybygd AM2 oppsett .

 

Trådstarter kunne kanskje opplyst om det er 939/AM2 . (dvs DDR1/DDR2) siden

det er forskjeller.

 

Når det gjelder 1T kan man faktisk benytte det også på AM2 med DDR2 men kun stabilt med lavere ram hastighet enn DDR800.

Dog er forskjellen med DDR2 1T/2T i DDR800 hastighet liten , rundt 2-3% iflg

tester folk har gjort.

[Uglegutt]

Er ikke like god på minne som Quintero(underdrivelse), men sitter selv på 4x512 mb pga det var det mest økonomiske, men jeg skal fortelle deg en ting: DET SUGER DRIT hvis du overklokker. Hvis du ikke overklokker systemet ditt, tror jeg ikke du vil merke noe forskjell.

 

Edit: Jeg har sokkel 939..

Endret 21. mars 2007 av -LIKMARK-

[Quintero]

Ikke for å kverulere eller trekke frem en rekke "verdensrekorder", men hvordan det er å overklokke med fire brikker kommer an på så mangt. Jeg har faktisk sett flere som har nådd rundt DDR1-600 med fire dobbeltsidige brikker, noe som ihvertfall viser at det går an. Men ja, spesielt på socket 939 vil man med all sannsynlighet støte på tildels store utfordringer i den sammenhengen.

 

Det hjelper å ha matchet kvalitetsminne, nyest mulig revisjon av prosessoren, og et stabilt hovedkort. Sistenevnte kan faktisk ha stor betydning selv om minnekontrolleren som kjent er integrert i CPU.