Et kamera til "lek"

[4588pkdkrikue5c]

Heisann,

Jeg fant ikke noen passende kategori å spørre i, så jeg tar en sjans her. Moderatorer må jo ha noe å gjøre på isåtilfelle.

 

Det jeg lurer på er om noen har gode ambefalinger på kamera en kan leke seg litt med. Helst ikke i høyeste prisklasse ettersom jeg budskjettet ikke er så stort. Er en ung kar med litt penger i lommene etter komfirmasjonen, men evig facinert av bilde og videoer. Men nå ønsker jeg meg et litt bedre kamera enn de helt vanlige kompaktkameraene, samtidig ikke alt for dyrt. Noen konkrete ambefalinger?

[awesnes]

Heisann,

Jeg fant ikke noen passende kategori å spørre i, så jeg tar en sjans her. Moderatorer må jo ha noe å gjøre på isåtilfelle.

 

Burde vel ha ligget under "kompakt-kamera"-kategorien, er nok et billig slikt et du er på utkikk etter.

 

Du kan jo se under "Anbefalinger" på kompakt fra 0 - 2000 kr.. http://www.akam.no/artikkel/14981

 

Hvis du kommer med et budsjett blir det enklere å hjelpe deg.

 

AW

[awesnes]

Ser nå at jeg ikke leste innlegget helt godt nok.

 

Spørsmålet er jo selvsagt om det er speilrefleks du skal satse på hvis du bare skal ha et kamera til å leke med. Men alt avhenger jo av budsjettet ditt. Du må jo fort opp i 5-6000 kroner for et speilreflekskamera (og det bare baller på seg etterhvert med nye objektiver osv), og det finnes jo veldig mange bra og avanserte kompaktkameraer til halve den prisen med masse manuelle innstillinger du kan leke deg med.

Endret 17. mars 2007 av awesnes

[4588pkdkrikue5c]

Jeg leste litt om Canon PowerShot S3 IS.

Er det gjerne en god idè for meg som bare liker å leke meg og ta bilder av stort og smått..?

Link til prisguiden.

 

Men RAW, hva er det egentligt? Jeg bruker mye Photoshop, er det da nødvendig med RAW-støtte? Er helt ny på området, leste bare noe om at det var viktig i sammhold med photoshop..

[fox]

det der er jo ikke et speilrefleks kamera. Kameraet bruker AAbatteri, så det er ikke noe særlig bra (synes jeg ihvertfall). Det vil være smart om du kan nevne ditt budsjett, så vi kan finne kamera som passer til din økonomi.

 

RAW er en råfil som du kan styre ang lysforhold i ettertid, er litt usikker her. Noen vil komme og forklare bedre Eller kan du søke rundt i forumet, finnes mange tråder om RAW her.

Endret 17. mars 2007 av Fox

[awesnes]

Tenkte faktisk også på det kameraet. Ikke testet det selv, men det er nok et veldig bra kamera. Finnes sikkert også andre "superzoom"-kamera til den prisen.

 

Her står det litt om RAW http://www.akam.no/ordbok?showWord=1225

[jpsalvesen]

Heisann,

Jeg fant ikke noen passende kategori å spørre i, så jeg tar en sjans her. Moderatorer må jo ha noe å gjøre på isåtilfelle.

 

Det jeg lurer på er om noen har gode ambefalinger på kamera en kan leke seg litt med. Helst ikke i høyeste prisklasse ettersom jeg budskjettet ikke er så stort. Er en ung kar med litt penger i lommene etter komfirmasjonen, men evig facinert av bilde og videoer. Men nå ønsker jeg meg et litt bedre kamera enn de helt vanlige kompaktkameraene, samtidig ikke alt for dyrt. Noen konkrete ambefalinger?

8177984[/snapback]

 

Du kan jo titte litt på bruktmarkedet etter en Canon 350D eller Nikon D70/D70S? Ser det ligger en 350D ute på finn.no til 4 lapper. Får dem sikkert billigere også om du leter litt.

 

Disse superzoomerne er fine de - men optikken er ikke utskiftbar. Når du vokser fra kameraet ditt, så må du bytte ut hele greia. Selv har jeg brukt omtrent 5 lapper på en makro-linse - som jeg kan beholde inntil evt bytter til et annet kamerasystem(Canon, Nikon, Pentax, Olympus etc har egne systemer)

 

RAW er en fin greie - filene er store, fordi de inneholder mere informasjon. Uten tap. RAW er dessuten litt mere komplisert - tenk på det som et mørkerom vs å gå i fotobutikken for å få fremkalt filmen.

 

Lykke til!

[SvennAndre]

Vil anbefale et Nikon D40/D50 eller om du vil strekke deg, så D70s.

 

Dette såklart om Nikon kameraer passer best i hånden, hvis Canon sitter bedre tar du EOS350D eller kanskje 400D, alt etter hva lommeboka tillater.

 

Kanskje du til og med blir fornøyd med EOS300D? Det for noen andre gi bedre info om.

[Bruker-93156]

Heisann!

 

Det jeg lurer på er om noen har gode ambefalinger på kamera en kan leke seg litt med.

8177984[/snapback]

 

Om du vil leke deg kan du kjøpe Sigma, Canon, Pentax you name it!

Men om du vil ta fine bilder med trøkk i så går du for Nikon!

 

D50 eller D70s bør falle i smak! D70s med kitobjektivet, eller D50 uten kit-objektivet og et kvalitetsobjektiv. (Kit-objektivet til D70s)

 

Garanterer at du blir fornøyd!

 

 

ps. Om du er mann, så kommer du ikke til å like ergonomien på Canon's billigkamera, de blir altfor pinglete og "små".

[Bikeridr]

Dagens teite:

...Om du vil leke deg kan du kjøpe Sigma, Canon, Pentax you name it!

Men om du vil ta fine bilder med trøkk i så går du for Nikon!...

8206046[/snapback]

Men på den annen side vil jeg gjerne at unge hr. Olsen viser til alle testresultater som underbygger ovenstående bastante påstand..

[pederk]

Heisann!

 

Det jeg lurer på er om noen har gode ambefalinger på kamera en kan leke seg litt med.

8177984[/snapback]

 

Om du vil leke deg kan du kjøpe Sigma, Canon, Pentax you name it!

Men om du vil ta fine bilder med trøkk i så går du for Nikon!

 

D50 eller D70s bør falle i smak! D70s med kitobjektivet, eller D50 uten kit-objektivet og et kvalitetsobjektiv. (Kit-objektivet til D70s)

 

Garanterer at du blir fornøyd!

 

 

ps. Om du er mann, så kommer du ikke til å like ergonomien på Canon's billigkamera, de blir altfor pinglete og "små".

8206046[/snapback]

Anbefaler at du ikke hører på dette, steffenz. Folk som kommer med slike uttalelser faller som oftest inn i gruppen "fanboys", og er ikke helt til å stole på i slike spørsmål.

 

Om du har hastverk vil jeg si Canon PowerShot S3 IS kan være noe for deg. I ditt ståsted (rik etter konfirmasjon) tok jeg noen feilvurderinger angående kameravalg som jeg fortsatt kjenner effekten av og ville ha gjort annerledes om jeg skulle velge igjen (skulle ha brukt mer penger på optikk istedenfor kamerahus). DSLR var mye mer komplisert enn jeg visste, og det tok en stund før jeg skjønte hva som gjorde et kamera bra og hvordan DSLR fungerte. Om du skal kjøpe DSLR anbefaler jeg at du lærer deg alt om kameraet du skal kjøpe på forhånd om mulig. Selv lekte og leker jeg sjeldnere med kameraet mitt enn jeg hadde trodd, og hadde sikkert hatt like stor eller større glede av å kjøpe et godt kompaktkamera og noe annet.

 

Det jeg prøver å si på en krokete måte er vel at du burde se an hvor involvert du ønsker å bli i foto, og å ikke skille kameraer etter hvilket navn det står på dem.

Endret 21. mars 2007 av pederk

[Bruker-93156]

Hehe, ser det er flere som reagerte på innelgget mitt.

 

De kameraene som lages i dag er alle utrolig like og man kan sjeldent se på et bilde å si at det er tatt med Canon og et annet er tatt med Nikon.

Det jeg prøvde å si på en ironisk måte var at alle kameraene er gode nok til de fleste typer fotografi, men at jeg selv er Nikon fan.

 

De fleste tror jeg nok skjønte at innlegget mitt ikke var 100% seriøst, da jeg også tidligere har vurdert å bytte til canon. (Dette på grunn av prisen på teleobjekitv)

 

Så nei ikke hør på det jeg har sagt! Dra til en fotobutikk å skjenn på kameraene.

De som sitter best i hånden er det beste valget. Når du da finner ut at to merker sitter like godt i hånden bør du vurdere hva du trenger og hvilke typer objektivsom er mest aktuelle for merket.

[johnohod]

...

 

Så nei ikke hør på det jeg har sagt! Dra til en fotobutikk å skjenn på kameraene.

...

8209621[/snapback]

 

Stilig! Gleder meg til rapport ang. hvilken kamera som takler skjenn best Antar at det er smart med et litt robust ett?

[PerB]

Er en ung kar med litt penger i lommene etter komfirmasjonen, men evig facinert av bilde og videoer.

8177984[/snapback]

Digital speilrefleks og video går svært dårlig sammen.

[her]

Kameraet bruker AAbatteri, så det er ikke noe særlig bra (synes jeg ihvertfall).

 

Kan ikke la være å kommentere en slik subjektiv kommentar. Personlig synes jeg bruk av AA batterier er en kjempefordel. Lang brukstid på oppladbare batterier før behov for ny oppladning og i tillegg "alltid" tilgjengelige standard AA batterier hvis en skulle gå tomt for batteri. Slipper å kjøpe ekstra dyrt spesialbatteri til å ha med som reserve.

 

Eneste ulempen jeg ser er mangel på batteriindikator på denne type batterier. Når varsellampen blinker har du kun mulighet for noen få bilder før batteriskifte.

 

Og forresten, S3 IS er et kjempespennende kamera. Mye mer enn bare et "leketøy". Om det dekker ditt behov er en helt annen sak.

 

Her

[Toa]

det der er jo ikke et speilrefleks kamera. Kameraet bruker AAbatteri, så det er ikke noe særlig bra (synes jeg ihvertfall). Det vil være smart om du kan nevne ditt budsjett, så vi kan finne kamera som passer til din økonomi.

8178347[/snapback]

 

Er det ikke bra fordi det bruker AA-batteri? Eh... Hæ?

[Toa]

Jeg leste litt om Canon PowerShot S3 IS.

Er det gjerne en god idè for meg som bare liker å leke meg og ta bilder av stort og smått..?

8178303[/snapback]

 

Helt klart et godt valg. Skal du kjøpe et speilrefleks kamera med de samme mulighetene, så koster det mange ganger prisen av S3'en. Her har du makro helt ned til 0 mm, og du har zoom som tilsvarer over 400mm, med innebygget bildestabilisator. Kvaliteten på bildene er også meget bra. Dessuten har du full kontroll over det meste av manuelle innstillinger. Du bør kjøpe oppladbare batterier og lader i tillegg. Hele pakken får du for under 4.000.

[andm]

Kjøp deg et ultrazoomkamera. De har som regel nokså god opptikk, vil jeg tro, og de har et hav av manuelle innstillingsmuligheter. Jeg har selv hatt et ultrazoomkamera i flerfoldige år før jeg gikk til innkjøp av speilrefleks. Ultrazoomkameraene er overlegne digitalspeilreflekskameraene på mange områder for dem som er nybegynnere. Skal du ha penger til å leve på etter kamerakjøpet, er også ultrazoomkameraer og avanserte kompaktkameraer å foretrekke.

[The Terminator]

Kan på det varmeste anbefale mitt Canon Ixus 70: i prisguiden.

 

Dette er fint å leke seg med fordi:

 

1. Det er billig! (2238,-)

2. Det er lite, ikke undervurder denne faktoren (enkelt å dra med seg rundt i forskjellige sammenhenger.

3. Billedkvaliteten er topp.

4. LCD skjerm med 230 000 pixler slik at du ser hva du leker deg med.

5. Svært godt under dårlige lysforhold (støtter opp til 15 sek lukkertid).

6. Det er svært raskt i alle sammenhenger (veldig greit når motivet plutselig byr seg)

7. Svært god videofunksjon! (nesten som mitt miniDV kamera!)

8. Time-lapse funksjon er en veldig morsom lekefunksjon (et bilde pr sekund / annethvert sekundt som settes sammen til video).

 

Kan ellers anbefale Fuji F30.

Endret 24. mars 2007 av The Terminator

[4588pkdkrikue5c]

Takk for veldig mange gode innspill her

Altså, slike kompaktkameraer er vell kanskje også å foretrekke.

Men en ting som hadde vært fett hadde vært muligheten for å fokusere på bare en ting, og alt annet blurrete (istedet for å gjøre dette i photoshop etterpå).

Det er vell heller slike enkle funksjoner jeg trenger, så da holder vell kanskje kompaktkamera?

 

Edit:

Digital speilrefleks og video går svært dårlig sammen.

Har ett relativt greit videokamera med 3CCD jeg bruker.. Mener ikke å bruke et digitalkamera som videokamera altså.

Endret 24. mars 2007 av steffenz