Coca Cola vs. Coca Cola Zero

[Hundremeterskogen]

Vi hadde et forsøk i natur og miljø-timen her om dagen, hvor vi testet blodsukkeret vårt etter inntak av forskjellige matvarer. Det min gruppe testet var Coca Cola og Coca Cola Zero. Overraskende nok steg blodsukkeret mye mer etter å ha drukket Coca Cola Zero, enn etter vanlig sukkerholdig cola. Hva kan være forklaringen på det? Er sukkerfri brus bare oppskrytt, og egentlig like ille/verre enn vanlig brus?

Endret 17. mars 2007 av Kimzelimz

[Gjest Slettet-U4NJ3Omm]

Er jo andre (kanskje verre) søtningsstoffer i lettbrus da, bare sånn at de kan si at den er uten sukker.

 

Mulig jeg er langt utpå jordet med dette, men det jeg tror

[Thorsen]

Hvis dette var målt på to forskjellige personer, kan forklaringen ligge der.

 

En annen grunn kan være at målemetoden for blodsukker også slår ut på andre stoffer enn "vanlig sukker", hvis det er mulig kan dere jo forsøke å måle blodsukkeret til cola vs cola zero, dvs måle innholdet i cola drikken isteden for innholdet i blodet.

[Gjest member-97590]

Alltid vert skeptisk til lettbrus.

Men som Thorsen sier, kan det vere at dere testet det på 2 forskjellige personer hvis det gjorde det.

 

Men tror egentlig de søtningsstoffene er verre enn sukker.

Mye kunstig "dritt".

[F.torres]

Alltid vert skeptisk til lettbrus.

Men som Thorsen sier, kan det vere at dere testet det på 2 forskjellige personer hvis det gjorde det.

 

Men tror egentlig de søtningsstoffene er verre enn sukker.

Mye kunstig "dritt".

8178713[/snapback]

 

 

 

ja er sikkert værre med søtnings stoffer. det de kan ha gjort er teste blodsukker på 2 personer. så får de noe tall. så tar han ene et glass zero og han andre cola.

så ser de hvor mye det har gått opp.

[@Lee]

Stiller meg tvilsom til denne testen. Som diabetiker kan jeg drikke så mye cola zero som jeg vil uten å få blodsukkerstigning. En svelg av vanlig cola fører til blodsukkerstigning. Søtningstoffene som er brukt i cola zero fører ikke til blodsukkerstigning.

 

Var det stilt noen krav til førsøkspersonene? De burde jo stilt fastende, eller i alle fall ikke ha spist noen ting den dagen forsøkene fant sted. Videre så må de heller ikke spise eller drikke noe mellom blodsukkermålingene etter at de har intatt cola'en.

 

En grei testmetode kan se ca slik ut:

Testpersonene må stille fastende.

Mål blodsukkeret(bls)

Drikk 0,5 l cola/cola zero

Mål bls rett etter inntatt drikke

Mål bls etter 30 min

Mål bls etter 1 time

Mål bls etter 1 time og 30 min

Mål bls etter 2 timer.

 

Man kan ikke spise eller drikke(vann går greit) noe mellom første og siste måling.

 

Hvordan ble testen gjennomført? Hadde de spist noe før testen, eller samtidig eller mellom målingene?

[Hundremeterskogen]

En person testet Coca Cola Zero, en annen testet vanlig cola.

Vi hadde ikke spist noe tidligere den dagen. Vi testet blodsukkeret før vi drakk colaen. Da lå vi så godt som helt likt. Deretter testet vi et kvarter etter inntaket av en halvliter Cola Zero og vanlig COla,etter en halvtime og etter en time. Hele tiden lå Coca Cola Zero langt over vanlig cola.

[@Lee]

Okå, men meget rart. I cola zero er det brukt aspartam og acesulfam k som søtningsmiddel. Disse fører ikke til økt blodsukker. Så resultatet av deres undersøkelse er rett og slett merkelig.

 

Her kan man lese litt mer om kunstige søtningsstoffer:

Søtningsstoffer

[Snirfle]

Det kan heller tyde på at personen som drakk Zero kanskje burde gå til legen og sjekke blodsukkeret sitt ordentlig.

[Articfare]

Lettbrus inneholder aspartam og andre søtstoffer som er ganske søtt. Når kroppen tar inn søtstoffer som det er i lettbrusen, gjør kroppen seg klar for å ta inn sukker/karbohydrater. Siden man ikke får inn sukker/karbohydrater, gjør kroppen aspartamen om til sukker/karbo og blodsukkeret går opp, for så å lagre sukkeret i en ekstra mengde. Ikke bare gjør aspartam dette, men det løser opp metanolen i kroppen, så du kan bli blind av et stort inntak... ergo, du blir feitere, usunnere og kan bli blind av lettbrus.

 

Drikk vanlig Coca Cola, det er mye bedre i forhond til de andre lett produktene.

 

Håper jeg besvarte spørsmålet ditt greit nok .

[Aldhissla]

Lettbrus inneholder aspartam og andre søtstoffer som er ganske søtt. Når kroppen tar inn søtstoffer som det er i lettbrusen, gjør kroppen seg klar for å ta inn sukker/karbohydrater. Siden man ikke får inn sukker/karbohydrater, gjør kroppen aspartamen om til sukker/karbo og blodsukkeret går opp, for så å lagre sukkeret i en ekstra mengde. Ikke bare gjør aspartam dette, men det løser opp metanolen i kroppen, så du kan bli blind av et stort inntak... ergo, du blir feitere, usunnere og kan bli blind av lettbrus.

 

Drikk vanlig Coca Cola, det er mye bedre i forhond til de andre lett produktene.

 

Håper jeg besvarte spørsmålet ditt greit nok .

8194538[/snapback]

 

 

Det er vel derfor de har sluttet med Aspartam og heller godt over til Sucralose? Mener å huske at Aspartam faktisk er forbudt i Japan. Aspartam gjør også at man rett og slett blir mer sulten, derav ingen god "slankebrus"...

[Thorsen]

Lettbrus inneholder aspartam og andre søtstoffer som er ganske søtt. Når kroppen tar inn søtstoffer som det er i lettbrusen, gjør kroppen seg klar for å ta inn sukker/karbohydrater. Siden man ikke får inn sukker/karbohydrater, gjør kroppen aspartamen om til sukker/karbo og blodsukkeret går opp, for så å lagre sukkeret i en ekstra mengde. Ikke bare gjør aspartam dette, men det løser opp metanolen i kroppen, så du kan bli blind av et stort inntak... ergo, du blir feitere, usunnere og kan bli blind av lettbrus.

 

Drikk vanlig Coca Cola, det er mye bedre i forhond til de andre lett produktene.

 

Håper jeg besvarte spørsmålet ditt greit nok .

8194538[/snapback]

 

 

Kilde ?

 

Og nå er vel det betydelig færre gram aspartam i lettburs enn det er sukker i vanlig brus, så at du blir feitere tviler jeg sterkt på.

 

Og ikke prøv deg på noe direkte wiki greier:

 

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/vitens...o/aspartam.html

av Professor Martin Ystenes NTNU om Wikipedia og artikkelen om Aspartan

Endret 20. mars 2007 av Thorsen

[^fmj]

Coca Cola Zero var da en stor skuffelse. Same shit, new wrapping.

[exin89]

Coca Cola Zero var da en stor skuffelse. Same shit, new wrapping.

8208474[/snapback]

Var en utrolig stor skuffelse. Jeg kjenner ikke forskjell på Light og Zero. Jeg skal på lan i påsen, og jeg kan jo ta en blindtest av Zero og Light og se om folk merker forskjell. Det kunne vert morro å sett. f.eks satt opp testen sånn her:

 

Hvem smakte best i følge personen, dette før testen. Så ta en blindtest hvor personen sier hvem som er hvem, og hvem som er best.

 

resultatet kan jo bli.

Best før. Zero.

Zero er light og light er zero.

Best etter. Light.

 

Da kan man se hvor mye man kan bli manipulert av sånne tester.

 

Selv liker jeg ikke ettersmaken i Light brus/saft, og jeg holder meg til vanlig med sukker i. Har også hørt at søtningsstoffene i light brus får kroppen til å tro det er sukker, og vil du skal lagre det og du blir feitere enn ved vanlig brus.

[@Lee]

Lettbrus inneholder aspartam og andre søtstoffer som er ganske søtt. Når kroppen tar inn søtstoffer som det er i lettbrusen, gjør kroppen seg klar for å ta inn sukker/karbohydrater. Siden man ikke får inn sukker/karbohydrater, gjør kroppen aspartamen om til sukker/karbo og blodsukkeret går opp, for så å lagre sukkeret i en ekstra mengde. Ikke bare gjør aspartam dette, men det løser opp metanolen i kroppen, så du kan bli blind av et stort inntak... ergo, du blir feitere, usunnere og kan bli blind av lettbrus.

 

Drikk vanlig Coca Cola, det er mye bedre i forhond til de andre lett produktene.

 

Håper jeg besvarte spørsmålet ditt greit nok .

8194538[/snapback]

 

 

Kilde ?

 

Og nå er vel det betydelig færre gram aspartam i lettburs enn det er sukker i vanlig brus, så at du blir feitere tviler jeg sterkt på.

 

Og ikke prøv deg på noe direkte wiki greier:

 

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/vitens...o/aspartam.html

av Professor Martin Ystenes NTNU om Wikipedia og artikkelen om Aspartan

8194695[/snapback]

 

Støtter oppom det. Wiki holder ikke som kilde! Articfare, du har ikke besvart noen ting.

Tror ikke man blir feit, blind og usunn av å drikke lettbrus.

En ernæringsfysiolog uttalelse om Sukker, fruktose, stevia og sukralose.

[Bruker-33331]

Jeg synes Coca Cola Zero smaker høgg dyppet i frysevæske når kullsyra er borte.

[Laffe]

Coca-Cola er best.. resten smaker dritt.. det er ingen bruser som kan matche den ORGINALE coca-colan

[Khaffner]

jeg får en rar sur ettersmak i munnen etter at jeg har drukket sukkercolaen. zero er den beste colaen hittil

[Fulgu]

Gatebarn, alle heter Coca Cola + ett navn, den du sikter til er Coke.

 

Jeg tipper at om det undersøkes så vil ikke Zero skille seg noe særlig fra Light, det er mer snakk om å trekke en noen annen brukergruppe.

 

Lightprodukter har i flere tiår vært knyttet til slanking, og slanking til kvinner, det er blitt en innarbeidet holdning, og synes nok godt på salgstallene til Lightprodukter at disse appellerer hovedsaklig til kvinner.

En mann med en Lightbrus vil nok av mange ses på med skråblikk og mange kvier seg for å kjøpe slike produkter.

 

Men i dages samfunn blir det viktigere å viktigere å holde fokus på sunnhet og form, og menn ønsker mer å mer å ta del i mer helsefokuserte produkter, men ting går sakte fremover, kanskje mye pga det feminine med Light. Følgene er at menn heller kutter ut brusen helt. Cola taper penger.

 

Genistreken her er å lansere den relativit manndige Zero med svart etikett, tykke blokkbokstaver, og reklamer som appellerer spesielt til menn, GIRLFRIENDS WITH ZERO DRAMA!

Slik tar Cola en snarvei, gir Light en hårete brystkasse og selger mer brus, yeehaw

[Hundremeterskogen]

Gatebarn, alle heter Coca Cola + ett navn, den du sikter til er Coke.

 

Jeg tipper at om det undersøkes så vil ikke Zero skille seg noe særlig fra Light, det er mer snakk om å trekke en noen annen brukergruppe.

 

Lightprodukter har i flere tiår vært knyttet til slanking, og slanking til kvinner, det er blitt en innarbeidet holdning, og synes nok godt på salgstallene til Lightprodukter at disse appellerer hovedsaklig til kvinner.

En mann med en Lightbrus vil nok av mange ses på med skråblikk og mange kvier seg for å kjøpe slike produkter.

 

Men i dages samfunn blir det viktigere å viktigere å holde fokus på sunnhet og form, og menn ønsker mer å mer å ta del i mer helsefokuserte produkter, men ting går sakte fremover, kanskje mye pga det feminine med Light. Følgene er at menn heller kutter ut brusen helt. Cola taper penger.

 

Genistreken her er å lansere den relativit manndige Zero med svart etikett, tykke blokkbokstaver, og reklamer som appellerer spesielt til menn, GIRLFRIENDS WITH ZERO DRAMA!

Slik tar Cola en snarvei, gir Light en hårete brystkasse og selger mer brus, yeehaw

8216003[/snapback]

 

Den var ikke dum! Sånn tror jeg faktisk det kan være. Høres sannsynlig ut. Akkurat det med at blodsukkeret stiger mer av Zero enn vanlig Cola er fortsatt et lite mysterium, men det kan selvsagt være tilfeldigheter som har gjort at vi fikk det resultatet.

 

Uansett virket din teori her veldig logisk.