Normalzoom til Canon

[knutinh]

Dette er vel et gammelt og forslitt emne. Jeg har (som mange andre) vært negativ til Canon 17-85IS pga blenderåpning og middels kritikk på optisk ytelse.

 

Favoritten har vært Tamron 17-50 f/2.8 som i følge mange er et lite hestehode foran Sigmas tilsvarende objektiv. Canons 17-55 f/2.8 IS er helt utelukket pga pris, og Tokina 16-50mm f/2.8 har jo stadig blitt forsinket og ser ut til å bli veldig dyr selv om spesifikasjonene ser bra ut.

 

Alternativet som også har ligget i bakhodet er Sigmas 30mm f/1.4. Fastoptikk er jo litt kult, og brennvide og blenderåpning er jo perfekt på dette. Siden en slik vil stå på mesteparten av tida så er dog autofokus et kritisk moment.

 

 

Etter å ha anskaffet Canons 50mm f/1.8 og Sigma 10-20mm vidvinkel i tillegg til kit-objektivet så er det noen tanker som slår meg.

• Til mitt bruk er det grenser for hvor mange objektiver jeg kan nyttiggjøre meg
  
• Jeg bruker mye håndholdt og kamera-shake er et reelt problem
  
• Jeg greier ikke å bestemme meg om "prime"-obejktivet skal være "single function - optimal kvalitet" eller "multi-purpose, tilstrekkelig kvalitet"
  
• Jeg trives nok bedre i den brede enden enn den smale enden av brennvidder, men ekstra 85mm på den lange sida hadde vært "kjekt å ha"
  

Noen andre som gjør seg opp lignende tanker?

 

Ellers tenker jeg litt i retning av:

• et kombinert macro, moderat tele og portrett-objektiv hadde vært nyttig. Trenger ikke lynkjapp fokus eller lett vekt men stor blender og bra ytelse.
  
• Normal-objektiv er viktigst, enten det er Tamron 17-50, Sigma 30mm eller Canon 17-85mm
  
• Ut over dette trenger man egentlig bare evt vidvinkel.
  
• Canon 50mm f/1.8 er ikke strengt tatt nødvendig men så billig at man båre "må ha den"
  

-k

[riktig]

Spør du meg er det Tamron 17-50 og Sigma 17-70 som er de klart beste kanidatene i den billige enden. Tamron koster litt mer, men banker Sigma på mange områder, med mindre man er som meg, som aldri trenger 2,8 på 17mm og bare bruker den på det den er god på, da er den til gjengjeld sylskarp. Til alt annet brukes 50mm 1,4. Uansett, helhetlig vil jeg definitivt anbefale Tamron 17-50.

EF-S 17-85 er ikke dårlig, men den koster for mye i forhold til kvaliteten man får, syns jeg.

Ellers går det an å vurdere EF 17-40 f/4L, men den koster jo en god del mer, og er vel mer egnet som vidvinkelzoom til fullformat enn normalzoom på 1,6 crop. Litt for lite i den lange enden til å være en fullverdig normalzoom.

[ragamuffin]

Du har jo tenkt mye på dette.

Jeg ville gjerne fått deg til å droppe zoom, og siden du er inne på det selv - hva med en fast 30-35mm med god lysstyrke?

 

Sigma 30/1.4 er et meget bra objektiv (om du får en god en) og lar deg operere med lukkertider som er 4 ganger raskere enn den mest lyssterke zoom klarer og seksten(!) ganger raskere lukkertider enn en kit-zoom

 

I tillegg har du mulighet til å oppnå en mye mindre dybdeskarphet, noe svært mange setter pris på.¨

Alternativt kan du tenke på Canon 35/2.0 eller Canon 28/1.8.

Et slik objektiv hadde kommet til å, for å bruke klisjeen - 'sittet limt fast på kameraet'

 

Så gi beng i zoom og sats på faste brennvidder.

 

(men om du absolutt skal ha zoom, Tamron 17-50/2.8 eller Canon 17-40/4 (gjerne en brukt))

Endret 16. mars 2007 av ragamuffin

[Upsaker]

Jeg har en kamerat som har 17-85 på 20D, og han sier han er veldig fornøyd, så jeg syns du skal revurdere det.

[knutinh]

Du har jo tenkt mye på dette.

Jeg ville gjerne fått deg til å droppe zoom, og siden du er inne på det selv - hva med en fast 30-35mm med god lysstyrke?

Det grunnleggende spørsmålet er jo hvorvidt man vil ha fleksibilitet mhp lysstyrke eller fleksibilitet mhp utsnitt. Ja takk begge deler er ikke alltid så lett å få til.

Sigma 30/1.4 er et meget bra objektiv (om du får en god en) og lar deg operere med lukkertider som er 4 ganger raskere enn den mest lyssterke zoom klarer og seksten(!) ganger raskere lukkertider enn en kit-zoom

 

I tillegg har du mulighet til å oppnå en mye mindre dybdeskarphet, noe svært mange setter pris på.¨

Men er ikke kreativ dybdeuskarphet mest interessant på 50mm og opp?

 

Jeg tror kanskje at sigma 30mm f/1.4 og en 90-105mm f/1.8-2.8 macro hadde vært drømmeutstyret for meg.

 

Men en 17-50mm f/2.8 ville kunne delvis erstatte/overlappe både min 50mm f/1.8 og den smale enden av min 10-20mm. Tanken om et objektiv 90% av tida er fristende, spesielt når man er flere som skal bruke det...

 

-k

[birk88]

Sigma 30/1.4 er et meget bra objektiv (om du får en god en) og lar deg operere med lukkertider som er 4 ganger raskere enn den mest lyssterke zoom klarer og seksten(!) ganger raskere lukkertider enn en kit-zoom

 

Stemmer dette helt?

F-rekken går vel slik 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 etc., og det vil si at man fra 2.8 kan doble lukkertid (dvs. raskere) to ganger ned til 1.4, og fra f4 er det tre steg ned.

Endret 16. mars 2007 av birk88

[k-ryeng]

Sigma 30/1.4 er et meget bra objektiv (om du får en god en) og lar deg operere med lukkertider som er 4 ganger raskere enn den mest lyssterke zoom klarer og seksten(!) ganger raskere lukkertider enn en kit-zoom

 

Stemmer dette helt?

F-rekken går vel slik 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 etc., og det vil si at man fra 2.8 kan doble lukkertid (dvs. raskere) to ganger ned til 1.4, og fra f4 er det tre steg ned.

Du får 1/4 av lukkertiden ja ved f/1.4 i stedet for f/2.8, og omtrent 1/8 av lukkertiden i forhold til f/3.5 eller f/4. Men i forhold til en kit-zoom på full tele (typisk f/5.6) er det 1/16 av lukkertiden.

 

Nå skal det også sies ragamuffin, at 4/3-standarden har to zoomer som er f/2, så i forhold til de to er Sigma 30mm f/1.4 bare dobbelt så raskt...

Endret 16. mars 2007 av k-ryeng

[ragamuffin]

Nå skal det også sies ragamuffin at 4/3-standarden har to zoomer som er f/2, så i forhold til de to er Sigma 30mm f/1.4 bare dobbelt så raskt...

8167556[/snapback]

 

Jeg var inne på tanken å nevne 'unntaket fra regelen', men jeg antok det ikke var aktuellt for knutinh å bytte system

Og rett skal være rett - Tokina har(hadde?) forsåvidt også en 28-70 AT-X PRO 2.6-2.8. Hadde en slik en liten stund, men den ble bytta ut med 28-70L.

Endret 16. mars 2007 av ragamuffin

[k-ryeng]

Tokina 16-50mm f/2.8 har jo stadig blitt forsinket og ser ut til å bli veldig dyr selv om spesifikasjonene ser bra ut.

Tja, stadig forsinket har den blitt, men om den blir veldig dyr gjenstår jo å se. Estimert pris på Pentax sin 16-50 f/2.8 blir jo ca 7000 kr, og Tokinaen bør bli noe billigere enn den...

 

Jeg ville nok også vurdert fastobjektiver, enten Sigma 30mm f/1.4 eller Canon 28mm f/1.8. Sigma har vel også en 28mm f/1.8, og en 24mm f/1.8 som kan vurderes. Generelt med Sigma gjelder jo at du må sjekke eksemplaret du får grundig, slik at du får et bra eksemplar.

 

Skal du ha zoom, er det vel Tamron 17-50 f/2.8 eller Tokinaen hvis den dukker opp snart som gjelder...

Endret 16. mars 2007 av k-ryeng

[knutinh]

Tokina 16-50mm f/2.8 har jo stadig blitt forsinket og ser ut til å bli veldig dyr selv om spesifikasjonene ser bra ut.

Tja, stadig forsinket har den blitt, men om den blir veldig dyr gjenstår jo å se. Estimert pris på Pentax sin 16-50 f/2.8 blir jo ca 7000 kr, og Tokinaen bør bli noe billigere enn den...

Men 7000,- er vesentlig dyrere enn de 3388,- som Tamron 17-50 går for. Og ikke så himla langt fra de 8600,- som Canon 17-55IS går for. Tror du forøvrig at den blir så voldsomt mye billigere uten Pentax-logo?

https://prisguiden.no/product.php?productId=41657

https://prisguiden.no/product.php?productId=41865

 

-k

[k-ryeng]

Men 7000,- er vesentlig dyrere enn de 3388,- som Tamron 17-50 går for. Og ikke så himla langt fra de 8600,- som Canon 17-55IS går for. Tror du forøvrig at den blir så voldsomt mye billigere uten Pentax-logo?

Hvis du ser på f.eks. Pentax 12-24 f/4 og Tokina 12-24 f/4, som skal være "samme sak" på samme måte som 16-50 f/2.8 trolig kommer til å være det, ligger Tokina rundt 2000 kr under. Siden 16-50 er priset nesten likt med 12-24, er det jo i hvert fall lov til å håpe at det samme kommer til å gjelde for 16-50, som trolig også kommer til å bli et enda mer populært objektiv...