holder e4300 til dagens spill?

[schoolbus1337]

som titelen sier, holder e4300 til dagens spill? sett at man klokker den til rundt 2,5ghz? det er ikke sånn at jeg må bytte dne ut igjen etter 2 år fordi den er så svak?

 

alle innspill blir verdsatt.

[pizzafordi]

neppe, du kan si en e6300 som er omtrent det samme yter likt som en amd 2.6 am2 5000, som jeg pr. i dag setter minimum grensa, bør egentlig ligge på 2.8ghz amd. så en

e6400 er å foretrekke derimot, hvis du skal overklokke så kjøp den rimeligste og helst en kjøler og få full valuta. det er verdt det.

[eldavid]

Pizzafordi; FEIL! Må bli slutt på denne myten om at du må ha absolutt den aller beste prosessoren for å kunne spille med god FPS. I nesten alle tilfeller kan du få GPU-en til å bli flaskehals, ved å skru opp detaljer/effekter og oppløsning. CPU-en derimot vil ikke bli mer belastet viss du spiller i 800*600 eller 1600*1200. La oss si 60fps er greit, du trenger da i 99% av spillene en nyere AMD64 prosessor (3500+) eller nyere. En C2D på 3Ghz vil med GPU-begrensninger gi akkurat lik FPS som en AMD64 på 2,2Ghz.

 

Dermed vil jeg tørre å påstå at en E4300 fungerer perfekt til spill. Den har i tillegg et ypperlig overklokkingspotensiale, noe som gjør at du lett kan oppnå like god ytelse som med den beste i C2D serien.

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2747&p=4

[Gjest Slettet+6132]

Skal du spille skal du investere mesteparten av kronene (i budsjettet ditt) til skjermkortet.

CPU er ikke helt uviktig, men betyr mindre i forhold til GPU.. særlig med tanke på at de fleste gamere neppe kjører 640x480 m/LOD satt til "benchmark-trick-settings".

Om 2 år er *alt* du investerte i din rigg avlegs.. dersom du ønsker å "være på topp" til enhver tid.

E4300 holder i lange baner ..og klokker som regel glatt over 3Ghz.. selv i budsjett-k. Bør holde lenge til å "mate" ett 8800GTS/GTX.

[schoolbus1337]

ja ok, jeg ble litt usikker på den, for det første fordi den har kun 1,8ghz. men jeg glemte at i realiteten er det jo 2 cpuer på 1,8ghz. min pentium 4 på 3ghz sliter i en del spill, sånn som wow, bf og css. men det er kun når det er mange spillere involvert.

 

men når jeg klokker e4300 til 3ghz burde det da gå greit

[eldavid]

E4300 kan heller ikke sammenlignes med P4 da den er mye bedre pr Mhz. Din P4 på 3Ghz vil jeg tippe er rundt 30% dårligere enn E4300 hvis den hadde hatt en kjerne (med standard hastighet på 1,8Ghz). Med to kjerner vil den være overlegen ved belastning som tar utnytte av begge kjernene.

 

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware...uo_e4300/8.html

[pizzafordi]

jeg setter standarden på bf2142 som krever mye mer en vanlig battlefield 2. skulle bare mangle. og har spurt dette spørsmålet mye, og fleste kom til konklusjon at cpu hadde fps drop. så ikke vet jeg. kansje det er bare serverne.

[peiper]

jeg setter standarden på bf2142 som krever mye mer en vanlig battlefield 2. skulle bare mangle. og har spurt dette spørsmålet mye, og fleste kom til konklusjon at cpu hadde fps drop. så ikke vet jeg. kansje det er bare serverne.

8168072[/snapback]

 

Det kan du vel teste selv. Singelplayer er hardere på CPU enn multiplayer. Køl på med singelplayeraction og mål FPS'en. Takler den det, så takler den MP også.

 

Forøvrig: som regel er det GPU/RAM som blir flaskehals i BF.

[Vinci]

jeg setter standarden på bf2142 som krever mye mer en vanlig battlefield 2. skulle bare mangle. og har spurt dette spørsmålet mye, og fleste kom til konklusjon at cpu hadde fps drop. så ikke vet jeg. kansje det er bare serverne.

8168072[/snapback]

 

Du har helt rett i at CPU har MYE å si i BF 2142.

Kjører selv dette spillet i 1280x1024 med 8x qaa og alt på maks.

Når CPU kjørte på default 2.4ghz lå jeg på mellom 60 og 90fps hele tiden.

Når jeg så klokket CPU opp til 3.6ghz ligger jeg nå på mellom 120 og 150fps.

Så veldig stor forskjell her altså. Men det er jo mange som er fornøyd med 60fps, og forskjellen er ikke like stor i alle spill. Men jeg ble faktisk litt overrasket over hvor masse det hjalp på fps å klokke CPU.

 

 

Vinci