– Pengene ligger i onlinespill (PC)

[cypherbase]

Altså, jeg lastet ned, og jeg lekker trykk på LASTET ned fordi det ligger i fortid. Jeg gjorde det så jeg kunne prøve spillene FØR du kjøpte de. Det kommer alltids demoer, men er mye lettere å laste ned hele versjonen som å laste ned en demo, men med EA Link så har du alt du trenger på et sted.

 

Med EA Link kan du laste ned trailere, demoer, kjøpe spillene kjapt og lett, bruke de på hvilken som helst maskin du måtte ønske, laste ned å legge inn på alle dine maskiner med en EA Link konto, patchene ligger greit nok kjapt ute, skjermbiler og litt ekstra materiale. Til dere som spiller mye EA spill, skaff dere EA Link, det er kanskje også litt billigere å kjøpe spill der? kostet meg 80 kr for Battlefield 2142 Northern Strike(10 EUR), er ikke sikker på hvor mye det er i butikken, men det koster å produsere pakker osv.

Endret 16. mars 2007 av cypherbase

[Smirnoff]

Kjøper spill, men bare de jeg føler fortjener det. Forøvrig har jeg ikke lastet ned noe på lange tider, rett og slett fordi jeg ikke har tid eller ork til å knote med alle spill som finnes ute i dag. Jeg ser på nettet (vha spillreviews, demoer etc) etter noe jeg tror jeg vil like (eller vet jeg vil like) og kjøper det.

[abcosv]

Forstår godt at Funcom velger å gjøre dette. Man sitter i vår del av verden på en såpass utstrakt nettilgang at en slik onlineverifisering ikke vil være noe problem for brukerne, så lenge det bare gjelder engangsverifisering ved installasjon.

 

Piratkopiering er og blir skadelig for singleplayerutgivelser, det er da noe alle må forstå. Uansett hvor bra et spill er i singleplayer, vil det uansett være en stor del av de som laster ned og elsker spillet som aldri i livet vil betale for det når det allerede ligger på disken. Her argumenterer mange pro-piratkopierere for at "er spillet bra nok, kjøper man det". Klart, noen gjør det nok, men langt i fra alle de som er interesserte i det. Dette av den enkle grunn at et gratis spill er bedre enn et man kjøper.

 

Som en digresjon mener jeg at piracykillsmusic-kampanjen, samt de sinnsyke kravene mot enkeltpersoner som piratkopierer musikk i USA er helt på trynet. Om det ville kommet et lignende påfunn fra spillindustrien, ville jeg være mye mer forståelsesfull. Lengden mellom utviklere og utgivere i spillindustrien er mye mindre enn den er i musikkindustrien, og om et spill selger dårlig på grunn av piratkopiering, vil det i ytterste konsekvens være direkte relatert til at utviklerne aldri vil klare å utvikle et nytt spill. Piratkopiering dreper spillutviklere.

[MiniX]

Jeg personlig foretrekker å sitte med en boks i handa, med installasjon på dvd, god og fyldig manual enn å plages med å laste ned, pakke ut, brenne de osv.

.....

Jeg betaler heller 50 kroner mer for å få kjøpt det i butikken, hvor jeg faktisk får noe som kan settes fint inn i bokhyllen (pc-hyllen  )

8161160[/snapback]

 

 

Enig med deg der. Savner de stooore boksene spillene kom med før samt 2-300 siders manualer. Om du får med noe nå er det jo nesten bare reklame. Kjente jeg ble kjempeglad når jeg kjøpte Civilization 4 for 3-4 uker siden og fant en bok inne i boksen. Så også at en kamerat kjøpte seg WoW:burning crusade collectors edit og fikk med en stor boks. Var nesten så jeg fikk lyst til å kjøpe den selv om jeg ikke spiller WoW.

 

Noe av problemet, slik jeg ser det, er at det ikke kommer noen merverdi ved å kjøpe spill (eller skal vi si at piratkopiene ikke senker verdien av spillopplevelsen.) Når det også som regel er raskere og lettere å laste ned spillet enn å vente på at det skal lanseres i vår del av verden, synes jeg ikke det er særlig rart at piratkopiering er utbredt. En time på å laste ned en iso mot å gå til butikken, kjøpe spilet og gå tilbake og finne ut at eneste forskjellen er at du må kopiere en fil (lite -), men slipper å ha cden i pcen hele tiden(stort +) høres for meg ut som et lett valg. (Dette er ikke ment som en oppfordring til å kopiere.)

[Martin A]

De to spillene jeg har kjøpt siste året er vel Supreme Commander og Company of Heroes. Begge spillene hadde demo ute som jeg testet også. I tillegg har jeg betalt for steam/ CSS og HL2, men ingen flere spill... Jeg har heller ikke lastet ned noen spill så konklusjonen er vel følgende; Det har kommet 2 spill det siste året jeg synes er verd pengene og ikke minst tiden! Chris Taylor ga oss Total Annihilation og Supreme commander. Denne mannen får gjerne en slant av lommeboken min. Foreløpig får ikke Funcom det fordi spillene ikke appelerer. Piratvirksomhet eller ikke. Det er JÆVLIG IRRITERENDE at de som faktisk holder seg innenfor lovens rammer må LIDE seg gjennom de forheksede verifiserings systemene nå til dags. Det samme gjelder visse software, dongler og eternet adresser i hytt og pine. Nei, da er det lettere å cracke. Man får vel ikke dårlig samvittinghet av det heller når man har kastet inn mange tusenlapper på et program. Om man ikke kan bruke det uten å bruke mange timer på oppsett og tilsendte dongler er de tikke verdt bryet.

 

Steam har flere ganger også vist seg å være ustabilt. Blitt kasta ut av servere fordi steam ikke har klart å verifisere kontoen og har i tillegg fått beskjed om at min konto ikke er min??! osv... Kan ikke kontakte steam network og liknende. Steam er ikke bare fryd og gammen, men det er en veldig bra oppetid og produktet er strålende synes jeg

[Abigor]

Interessant å lese all dissingen av EA, og samtidig dissingen av at de tjener penger? Hvis målet dems er å tjene penger, gjør de ikke bare det riktige? Jeg har ingen EA spill (blant de jeg har kjøpt i alle fall) så jeg sier ikke at de er bra, men de er kanskje bra i betydningen at de innbringer penger.

 

Hvis man vil selge "bra" spill som appelerer til harcore gamere, som også ofte vet hvordan man kan bruke en disassembler, og debugger og det det fører med seg, må man finne alternative forretningsmetoder hvis man skal tjene penger.

 

Som nevnt tidligere, tror jeg løsningen er "halv-online" spill. Det vil si at man kan laste ned ekstramateriale typisk hardcore-gamerne er opptatt av som en opsjon i spillet.

8164585[/snapback]

 

Ikke når de tar betalt unødvendig. Disse såkalte Booster pakkene dems er ikke noe annet enn vanlige oppdateringer og det tar de betalt for. Hele BF serien dems prøver de å tjene mest mulig på. Ørten expansion packs som er dårligere enn gratis mods.

 

De burde ta lærdom av Epic som lanserer den ene gratise oppdatering etter den andre til Unreal serien.

8164957[/snapback]

 

Jeg har hatt masse moro med BF booster packs. Og det er ikke mye penger det er snakk om heller, litt under 100kr. Fikk Northern Strike til Battlefield 2142 og det var veldig moro!

 

Når det er så enkelt å kopiere spill får de takke seg selv. At de faktisk gjør noe med saken er langt bedre enn å klage. Det er da virkelig ikke noe problematisk i det de har planlagt med online verifisering? Det kreverr internett ja, men en data uten internett blir som en tv uten fjernkontroll - halvparten så bra

 

Så lenge de gjør det så lett å kopiere har de seg selv å takke. Du får skylde degselv om du parkerer bilen åpen med nøkkelen i, i et "dårlig" strøk i byen...

[Boeken]

Lett å kopiere? Jeg kan ikke akkurat se noen bedre løsning når det kommer til kopiering. Selskaper bruker flere år og millioner av kroner på utvikle en kopibeskyttelse som blir åpnet i løpet av noen få dager av en gjeng crackere, så den båten er det bare å forlate mener nå jeg.

 

Selv tror jeg markedet er rett og slett for sprengt som det er nå, ideer og temaer er spredt og tøyd i alle spill. Hvor mange WW2 shooters har vi ikke sett hittils? Forskjellen på dem er snakk om småting samt +/- grafikk/fysikk, ikke noe særlig nytt. Og hvis piratkopiering ikke hadde funnet sted så tror jeg heller småselskaper som ikke har penger eller tid til å utvikle blockbusters vil slite enda mer når folk nå vil tenke seg om flere ganger før de blar opp for å kjøpe et spill. Er ikke særlig morsomt å rive av plasten på et nykjøpt spill som du kjører igjennom på 3 timer og kosta deg 400-500.

 

Blizzard er "yndlingsutvikleren" min helt klart. Jeg har kjøpt alle spillene dems og har ingenting å klage på. De har levert grisebra spill helt siden dem starta noe som har satt dem i en høyt respektert stilling på markedet. Uansett hva de punger ut med så vet de at folk kommer til å kjøpe det. De er også utrolig flinke til å komme med updates til spillene sine i motsetning til erhm *EA*. Jeg vil heller ha bytta inn alle spillselskapene i verden for å få 10 selskaper som Blizzard der jeg vet jeg får kvalitetsvare som varer lengre enn et par dager.

[Robbansvenske]

Oj så marknaden før pc spill har stagnerat..salget kan väl inte stiga hela tiden i all oändlighet när marknaden førr eller senare blir mättad.

[Prelude]

så FC klager på dårlig inntjening.

 

Vel.. Dem vet ihvertfall hvordan dem skal melke dem som faktisk spiller spillene deres. I spillet Anarchy Online så tar FC tar seg meget godt betalt av europeere mens resten av verden slipper unna billig.

 

La oss si du signerer opp for ett års abonnent i spillet, som europeer så må du betale 29.95€ for selve spillet og 95.40€ for ett års abb., summerer man det opp så må man ut med 124.40€ som tilsvarer 1014,64 NOK (XE.com). Bor man hvorsomhelst i verden bare sålenge ikke i Europa så må dem fortsatt betale den samme summen, 124.40 for spillet og ett års abb, men dem får betale i USD. 124.40$ er ikke mer enn 761,855 NOK så dem slipper billigere unna. Totalt så må Europeere ut med 252 NOK mer enn en i statene eller en i Australia for det samme spillet og abb.

 

Ett års abb er det billigste. Velger man månedlige betalinger så må en Europeer betale totalt 209.25€ == 1707,39 NOK mens ikke Europeere slipper unna med 209.25$ == 1282,01 NOK

Month(s)*  Cost/month  Total cost

                                                        EUR  VAT  EUR  VAT

Anarchy Online 1-month recurring  14.95  0.0  14.95  0.0

Anarchy Online 3-months recurring  11.95  0.0  35.85  0.0

Anarchy Online 6-months recurring  9.95  0.0  59.70  0.0

Anarchy Online 12-months recurring  7.95  0.0  95.40  0.0

[Corleone]

Uten å ha lest noen av de foregående postene, vil jeg berette om mine erfaringer med FC. Jeg sverget nemlig en bloded på at jeg aldri igjen skulle betale for noe som kom ut under FunCom's logo. For å forklare det enkelt spillte jeg Anarchy Online, og det over 3 år. En kan vel trygt kalle meg en god kunde med drøye 100kr per mnd. Gang på gang måtte alle spillerne bite tennene sammen og godta det, hver gang FC fant ut at de ikke ville gi tilbake tapte eiendeler og/eller penger som hadde forsvunnet takket være bugs og regelrette designfeil. Det var grusomt, og når jeg tenker tilbake kan jeg ikke tro at jeg virkelig spillte AO så lenge som jeg gjorde. Jeg kan heller ikke tro at jeg er alene om denne oppfatningen, så å forvente glade, betalende kunder burde kunne kalles rimelig naivt av FC. Nå skal det også sies at de ikke har gitt ut særlig mange spill, og de har også gått inn i en rimelig død sjanger med Drømmefall. Joda, sjangeren er fortsatt svært populær, men hvis de er ute etter penger så bør de heller lage sports-spill. Alt i alt kan de som er mindre, og derfor også potensielt dyrere, bare satse på én ting når noe skal selges - nemlig god service. Det er dette som gjør at små butikker overlever mot gigantkjedene, og også at noen ikke gjør det. Når en først skal drive, ikke et, men (snart) to MMORPGer, så burde det være rimelig klart at muligheten for å gi spillerne en god opplevelse er til stede. En god MMO-opplevelse er ikke bare noe en får gjennom å spille spillet, men også det å få god hjelp når noe går galt. Jeg sier NÅR det går galt fordi slikt er i MMORPGers natur - bugs og feil vil finnes uansett hvor godt utviklet spillet kunne være. Jeg oppfatter derfor dette som regelrett syting og et forsøk på å få oppmerksomhet fra FC's side. De lager noen av verdens beste spill, men presterer også å pionere et felt de ikke burde. Jeg kan bare håpe og be om at de har lært av feilene sine med AO, slik at de setter inn nok ressurser til å kunne utvikle og drive AoC skikkelig!

 

Jeg må vel legge til at jeg ikke har piratkopiert noen av spillene til FC, men hvis jeg noen gang skal spille Drømmefall må jeg nok gjøre det.

[(ODIN)]

er selv for det meste opptatt av spill med onlinefunksjon. har spart mye penger ved å laste ned å teste ut spillet. glad for at jeg slipper å bruke hardt tjente penger på kjipe utgivelser.

[idos]

Hvis de er så redd for piratkopiering så er det vel ikke noe problem å sette opp slik at man må logge seg på en server selv når man skal spille single player. De fleste har jo internett uansett...

8164626[/snapback]

 

Fordi hvis du ikke trenger noe data fra serveren er det relativt lett å modifisere binærfila slik at du kommer utenom påloggingskravet.

8164765[/snapback]

 

Ja, det er kjedelig når ting blir upraktisk, det er liksom ikke så fantastisk fristende å kjøpe orginalspill når man uansett må cracke de, man må velge mellom pest og kolera, cracking hele tiden, eller ulemper med å ha orginalen. Dvs feks at man må ha i plata hele tiden, og det gidder jeg ikke.

 

AtW

8165613[/snapback]

 

Enig.. legger in no-cd/dvd på alle spill der plata er nødvendig og jeg jeg har min dose med kjøpte titler...

 

Ellers så må jeg henge meg på at jeg synest steam er brilliant. Slipper å kjøpe inn plater som barna ødelegger på 10 sekunder om de får fatt i de..

 

 

Noe utviklerne kunne laget i stedet for demoer er at en har tilgang på spillet og en viss tid med spilling. f. eks 45 minutter singleplayer og 3 timer multiplayer.

 

Da hadde en sluppet "tragiske" ting som Dark Messiah der demoen kjører glatt mens selve spillet har store memory leaks/eller noe som gjør store deler at spillet uspillbart.

Endret 17. mars 2007 av idos

[fosben]

Hadde ikke trodd at Funcom skulle være de som kom med slik sutring... Funcom får millioner fra f.eks filmfondet i støtte for å utvikle sine spill... -Og la oss ta det "fantastiske" drømmefall spillet.... spillet er et makkverk som virker som de kun har brukt midlene fra filmfondet til å utvikle det... Og nå kommer det i flere kapittel ? Jeg kommer ivertfall ikke til å henge meg på de.

 

Funcom er ferdig som spillutvikler om de går på trynet med conan. Etter videoene jeg har sett så virker det som de har gjort et bedre arbeid med conan enn noe annet spill de har gitt ut. Animasjonene ser faktisk normale ut for en gangs skyld, karakterene ser ikke ut som at de har fått et pinnsvin puttet opp en viss plass. Anarchy online testet jeg ut i sin tid i ca 1 uke, får så å aldri spille det mer.

 

Ser at mange her ønsker seg en bok eller en stor kasse følgende med spillet som de kjøper... Jeg er uenig i akkurat det... jeg har en bokhylle full av bokser jeg antagelig aldri kommer til å åpne igjen.. La meg få kjøpe spillet over nett og laste det ned. Slutt og sløs penger på kopisikring, spillet er cracket innen 1dag av release alikevel. Kopisikringer går uansett kun ut over oss som faktisk kjøper spillene.

 

litt offtopic så synes jeg det er morsomt at når du kjøper en dvd film, så er det ofte reklame på den, og en anti pirat film før menyen kommer opp... Hvorfor skal jeg måtte se på det hver gang ? Når filmen blir kopiert er ikke det med i kopien uansett.

[mandela]

Prisnivået i forhold til antall timer spilletid er for veldig mange spill faktisk 'rimelig'. 450,- for 1000timer BF2, Oblivion eller CS:S kan vel neppe kalles dyrt..

8161539[/snapback]

Dette er i høyste grad relativt. Synes du f.eks at det er greit om musikk cder som du kan nyte i mange år bør koste 450,- pr stykk? Det synes ikke jeg. Først og fremst pga masseproduksjon & stort antall kulturkonsumenter.

 

Forøvrig, for å dra paralleller til musikk: Ved å se på dressen ("the suit") på bildet sier det meg at de driver først og fremst med industri, og kunst i annen rekke. De ønsker å være med i VG topp 20 samtidig som de ikke direkte lager "liste-spill".

Endret 17. mars 2007 av mandela

[MiSP]

Noe utviklerne kunne laget i stedet for demoer er at en har tilgang på spillet og en viss tid med spilling.  f. eks 45 minutter singleplayer og 3 timer multiplayer.

8173007[/snapback]

Uff, jeg liker ikke det. Jeg avskyr å ha tidsfrist på meg når jeg skal spille. Da vil jeg heller spille en demo om og om igjen så mange ganger jeg vil for å bli ordentlig kjent med spillet, det blir man ikke alltid på noen timer.

[DarkSlayer]

Hmm ... Funcom sier at pengene ligger i online spill ...

 

Sannheten er at pengene ligger i avhengighetsskapende rollespill som har som mål å binde brukeren til spillet i mange måneder/år.

Javel ...

 

[Rata101]

Jeg tør å påstå at hvis piratkopiering ikke hadde eksistert, så hadde fremdeles FunCom slitt med å selge sine singleplayer spill.

Piratkopiering er et problem, men andre utviklere får det faktisk til allikevel.

 

Hvis FC kun hadde holdt seg til konsolltitler, så hadde de på det på det absolutt heldigste vært en middelmådig utvikler.

 

For det første har de utrolig dårlig markedsføring. På grensen til det katastrofale.

 

The Longest Journey solgte for det meste på gode reviews. Når man ser på valgene FC har gjort gjennom tidene, så vil jeg si at de vitner om dårlig kunnskap om spillbransjen, på mange områder.

 

Flere av hjernene bak TLJ forsvant i dragsuget når det ble trange kår hos FC pga. driftskostnadene ved produksjonen av Anarchy Online. De forsvant også pga. uoverenstemmelser med "The Management".

 

AO fikk FC litt mer dreisen på, men også her var kvaliteten i arbeidet vært dalende synes jeg. Muligens pga. frafall i rekkene.

 

Slik spillmarkedet har vært i det siste, så har FC hatt fordelen av at spill som AO praktisk talt selger seg selv. Interessenivået blandt spillere har vært høyt, samtidig som FC var forholdsvis tidlig ute med å lage et MMORPG som skilte seg ut fra mengden.

 

Når man ser på hvilke titler FC har prestert utover TLJ og AO, så er dette titler som har gått direkte i glemmeboka. Sløsing med penger siden hverken kontrollen på utviklingen eller markedsføringen har vært god nok.

 

Konklusjon: FunCom har et kompetanseproblem i ledelsen.

 

Age of Conan virker jo lovende, så det er vel kanskje fremdeles håp. Men, i så fall så er dette en seier som burde tilskrives "gutta på gulvet".

Endret 17. mars 2007 av Rata101

[BlackH]

Funker greit med demoer... jeg lasta ned supreme commander demoen her fra gamer.no, og endt med å kjøpe spillet etterpå. Det jeg føler er viktig er at demoen er stor nok til å gi et skikkelig innblikk i hvordan spillet er. Å laste ned fra gamer.no går så det suser, men fra andre nedlastingssteder kan det ofte gå tregt, i tillegg til at mange demoer ikke er så altfor bra.

[Mr.Hamburger]

Ja, det er kjedelig når ting blir upraktisk, det er liksom ikke så fantastisk fristende å kjøpe orginalspill når man uansett må cracke de, man må velge mellom pest og kolera, cracking hele tiden, eller ulemper med å ha orginalen. Dvs feks at man må ha i plata hele tiden, og det gidder jeg ikke.

 

AtW

8165613[/snapback]

 

Epic games ga ut en no-cd innebygget i den første patchen til UT2004, og det er bare en versjon av patchene samtidig som du bare trenger å patche en gang uansett (ikke noe "fra 1.0 til 1.1 kødd). Og som tidligere nevnt gis det ut gratis ekstramateriale med jevne mellomrom (map-packs ol.).

I tillegg finnes det et hav av (gratis) mods og total conversions til spillet, men dette pga. nvidias 1.000.000$ making something unreal competition.

 

Syns de gjør en god jobb med å tilfredstille meg som betalende kunde.

Endret 17. mars 2007 av Mr.Hamburger

[Frank2004]

Drittpreik fra funcom. Det lille spillselskapene taper på piratkopiering hadde de glatt tjent inn igjen på å ikke betale for kopisperre-løsninger. Tipper dessuten at disse greiene skader salget minst like mye som de hjelper.

 

Problemet til FC er nok at titlene deres ikke appellerer.

 

 

Godt mulig lønnsomheten er bedre for online- enn tradisjonelle spill, men det har nok mer med abonnements-modellen. Sikkert lurt å satse på ett område, men sprøytet om piratkopiering blir for dumt.