Erfaringer med Pentax K10D

[fototim]

RAW er ikke farlig. RAW er faktisk mindre farlig enn JPEG - for RAW tilsvarer et negativ. JPEG tilsvarer et bilde på veggen. Om jeg skjønte hva RAW egentlig var fra dag 1, så hadde jeg skutt i RAW fra dag 1.

 

Og med RAW, så er ikke WB noe å bekymre seg over - for hvitbalanse handler om hvordan man tolker om verdiene fra sensoren til farger. En RAW-fil inneholder en rå dump av data fra sensoren, pluss alle mulige innstillinger i kamera. Så tar programvaren på datamaskinen seg av å lage farger/bilde av alle pixlene - og du kan enkelt fortelle at "DET punktet skal være fargenøytralt" og vips har du satt riktig WB selv om kamera bomma.

 

Og iPhoto + RAW funker bra sammen.

 

Smarte fotofolk skyter i RAW. RAW RAW RAW. Ble mye RAW-evangelisering dette her. Men seriøst - med mindre du har dårlig plass på harddisken eller minnekortet - så er RAW greia. Da kan du senere få mere ut av bildene du tar nå etterhvert som du blir flinkere med programvaren.

8171195[/snapback]

Jeg er Raw nyfrelst fantast selv. Og er enig i alt du sier, bortsett fra at du indikte karateriserer de som bruker jpg som mindre smarte. (Ikke særlig smart gjort spør du meg )

 

Men, til tross for at jeg er veldig enig, vil jeg komme med et lite forbehold. Hvis du er ny med digitalfoto, eller ny med DSRL, blir det fryktelig mye å lære på en gang hvis du også skal bruke raw. Rett og slett fordi det blir så fryktelig mange parametre å forstå og forholde seg til samtidig. Unntaket er hvis du har god erfaring fra mørkerom. Da har du blikket som kreves, for å få det beste ut av fila, med deg fra før, og får dermed mye gratis. (oj det ble det mange komma, huff og huff)

 

Jeg er en form for pedagog av yrke. Og min enkle pedagogiske filososfi er å gjøre læring så enkel som mulig. Da er det gøy, og da lærer man fort. Gjør du det for komplisert for deg selv, da forsvinner lett gleden over å lære. Resultatet blir lett frustrasjon, og kamera på hylla for evig tid.

 

Men hvis du ikke har 100% kontroll over hvittballanse og eksponering så er Raw i mange tilfelle det beste, men det forutsetter at du kan raw. I tillegg så er det i mange tilfelle mulig å få bedre kvalitet på sluttproduktet, men det krever kunnskap og erfaring. Et middelmådig behandla raw bilde, blir et middelmådig bilde.

 

Jeg føler at jeg motsier meg selv her på en måte. Og, det gjør jeg nok. Men det er nok fordi det, som så ofte, ikke finnes absolutte svar på hva som er best.

 

Mvh Tim Typo

Endret 17. mars 2007 av fototim

[Autodidact]

Såpass.. Sånn er det når man har for mye penger. Selv har jeg så mye utdatert stæsj i heimen nå at det garantert blir "familie-morro" om jeg kommer hjem med enda mer jeg allerede har.

 

Prismessig har ikke filstørrelsen så alt for mye å si, men all håndtering som f.eks. sikkerhetskpoering osv. lider av at alt tar mer og mer plass (fysisk) - og tid, ikke minst. Sistnevnte har jeg nesten gått tom for etter at vi ble en ekstra i familien.

 

Egentlig er jeg "tjip" også, så jeg vil gjern ha mest mulig ut av de tingene jeg anskaffer - uansett hva det er. Er av den typen som hater å angre på ting, ergo bruker jeg ofte den tiden jeg ikke har til langdryg "research".

[fototim]

Kjekt å ha

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=733670&s=akam.no

En liten programsnutt som gjør det mulig å se PEF filer i Utforsker.

 

Mvh Tim Typo

[fototim]

Legger noen lenker til alle de som lurer på objektiver til Pentax

 

http://www.bdimitrov.de/kmp/ Oversikt over alt som er produsrt av Pentax med K-fatning

 

http://stans-photography.info/ Brukererfaringer over mye eldre Pentax optikk. Desverre er dette gammelt stoff, så det tar ikke hensyn til hvordan optikken fungerer på digitalt kamerahus.

 

http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf Pentax sitt DA program, både eksisterende og kommende objektiv

 

http://pdml.net/ Engelskspråklig mailliste som gir deg gode og dårlige svar på alt om Pentax, øl, biler, klimaendringer, hvordan koke ei høne, og alt annet som er vesentlig her i livet. Mye pisspreik, men underholdene og lærerikt. Inn i mellom diskuteres det foto også. Er også kjent for sine flamewars, som oftest ender de med en stor god gruppeklem.

 

 

Mvh Tim Typo

Endret 17. mars 2007 av fototim

[fototim]

For de som lurer på om værettinga virker

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=22492097

Beviser ingen ting, men det er jo litt betryggende da ;-)

 

Mvh Tim Typo

[fototim]

Med det samme jeg er i gang med å poste tips om ymse problemløsninger.

 

Hvis du har problemer med bak eller frontfokuering kan dette være løsningen

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=22431507

 

Før du eventuelt forøker deg bør du være rimelig sikker på at du virkelig har fokusproblemer og at de er konsistente med flere objektiver.

 

Dette er egentlig arbeid for en teknikker. Jeg har ikke prøvd det selv, så det er ikke hjelp i å kjefte på meg om du skaper flere probemer enn det du løser. For å si det på en annen måte, don't try this at home ;-)

 

Mvh Tim Typo.

[pleiadene]

Er det mye problemer med støv på speilreflexkamera?

[N_M_V]

Batteritips

 

Iflg folkene på dpreview så passer DB-NP400 battery for Minolta til K10D, plukket opp i denne tråden.

 

Trenger et backup batteri, og kommer til og bestille et selv her! (som er ca. 1/2 pris av originalt)

 

Minner om at jeg IKKE har testet dette selv, men stoler på folkene der at dette stemmer!

[fototim]

Er det mye problemer med støv på speilreflexkamera?

8189897[/snapback]

Hvis spørsmålet ditt er generelt ment, så tror jeg du vil få bedre svar med en egen tråd.

 

Raskt svart så krever de fleste speilreflekser litt vedlikehold når det gjelder støv. Om det er problematisk for deg er vanskelig å vite for meg.

Når det gjelder K10D så har min holdt seg rein foreløpig, men jeg regner med å måtte fjerne litt støv manuelt etter hvert. Men det er bare kos ;-)

 

Mvh Tim Typo

[N_M_V]

Er det mye problemer med støv på speilreflexkamera?

8189897[/snapback]

Da dette er en Erfaringer med Pentax K10D

Svaret må bli at K10D ikke har større problemer med støv enn andre speilreflexkameraer!

[fototim]

Batteritips

 

Iflg folkene på dpreview så passer DB-NP400 battery for Minolta til K10D, plukket opp i denne tråden.

 

Trenger et backup batteri, og kommer til og bestille et selv her! (som er ca. 1/2 pris av originalt)

 

Minner om at jeg IKKE har testet dette selv, men stoler på folkene der at dette stemmer! 

8190282[/snapback]

Ja. Disse er billige, og jeg ser ingen grunn til ikke å bruke de.

 

B&H har orginale til 50 USD. En god del billigere enn i Norge, men så kommer frakt og mva i tillegg. Så det er vel ikke noe sjakktrekk hvis du ikke kjøper litt annet småsnacks samtidig.

 

Mvh Tim Typo

[fototim]

Det finnes en anne tråd på akam.no som det nok er en del tips i

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=716179&s=akam.no

 

Mvh Tim Typo

[goffen]

Selv bruker jeg kun Aperture mode.

Med Firmware 1.10 blir da iso styrt direkte på ratt nr 2 uten å gå via OK knapp. Den er også synlig hele tiden i displayet. Grønn knapp setter til autoISO.

 

Har dessuten settingen til livlig(eller var det bright) ettersom det visstnok skal gi skarpere jpg's med k10d.

 

Ang RAW evangelisering:

http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

 

og

 

http://www.wrotniak.net/photo/tech/raw.html

Har endel sysnpunkter på dette. Er lei av å bli "stigmatisert" fordi jeg bruker jpeg.

 

Tar så mye bilder at jeg har mer enn nok problemer med å finne tid til å gå igjennom å slette alle som ikke er noe å ha.

 

 

Re alternative batterier.

 

Har selv kjøpt billige batterier på Ebay til både k10d (les sony) og Olympus.

sånn omtrent 3 til hver. (Har og tatt med et par til en kompis).

 

Betaler ca 9$ stk for dem. Det vil si under en hundrings ink frakt til Gnore.

 

Det eneste klonebatteriet som ikke har vært minst like bra som orginalbatt (for noen varer faktisk lengre, de har noen mAh ekstra) er merket eFilm, som jeg kjøpte hos fotovideo til sånn ca 500 spenn. Dette var så dårlig at jeg gikk tilbake med det. Fikk nytt og det vanlige svadaet om å lade i 18 timer (selv om laderen slutter å lade etter ca 3). Like dårlig. Har senere lest på nettet at dette er blandt de elendige klonemerkene. (kan forsøke å grave fram en URL). Å ta ca 500 for et slikt batteri er ren svindel, de koster ca 50-70 kroner på nettet.

 

Kjøp et batteri til under 10$ fra tre fire forskjellige e-bay sjapper. Hiv evt det/de som måtte være dårlig, og kjøp et par til fra dem som var bra. Hele denne operasjonen vil gi deg fem seks batterier for prisen av et orginalbatteri.

 

 

Goffen

[acer290]

Veldig morsomt og lærerikt å lese linkene dine goffen

 

For en uerfaren fotograf som jeg er blir det nok mest JPEG bilder, og syntes det er morsomt å få balansert synet på RAW formatet som det eneste hellige her på forumet. Jeg er bare kommet dit at det er morsomt å ta bildene og vise dem frem, ikke redigere for mye på dem enda. Så Raw er for tidkrevende og komplisert å holde på med for min del, kanskje senere jeg må gjøre noe for å sette meg inn i dette, men for nå holder det med iPhoto redigering som lysere/mørkere med WB i histogrammet. Kanskje crope litt også, vips så er det gjort på 5-8 sekunder.

Bildene mine importeres direkte til iPhoto, syntes Photoshop er tregt og tungvint å jobbe i, men smaken er som baken(delt i to).

Der blir bildene automatisk lagt i arkiv og lett å finne frem igjen, programmet skal kunne klare 250.000 bilder så det skulle være nok for en stund.

[mysjkin]

Jeg har en kamerabag full av Pentaxoptikk til LXen min (som begynner å bli sliten), så jeg sikler jo vilt etter en K10D... Kan den også bruke blitz tilpasset "gammel" Pentax?

 

Hva er det som er "normalobjektiv" til K10D? noen og 20 mm? Og hvordan forholder det seg med blendere om jeg bruker den gamle optikken min? Ved lysforhold hvor jeg fx kunne bruke ISO 100, F4 1/100 sek, blir det det samme nå?

 

(Hmmm, legg til svar står det på knappen, dette er vel å legge til spørsmål )

 

M.

[jpsalvesen]

Veldig morsomt og lærerikt å lese linkene dine goffen

 

For en uerfaren fotograf som jeg er blir det nok mest JPEG bilder, og syntes det er morsomt å få balansert synet på RAW formatet som det eneste hellige her på forumet. Jeg er bare kommet dit at det er morsomt å ta bildene og vise dem frem, ikke redigere for mye på dem enda. Så Raw er for tidkrevende og komplisert å holde på med for min del, kanskje senere jeg må gjøre noe for å sette meg inn i dette, men for nå holder det med iPhoto redigering som lysere/mørkere med WB i histogrammet. Kanskje crope litt også, vips så er det gjort på 5-8 sekunder.

Bildene mine importeres direkte til iPhoto, syntes Photoshop er tregt og tungvint å jobbe i, men smaken er som baken(delt i to).

Der blir bildene automatisk lagt i arkiv og lett å finne frem igjen, programmet skal kunne klare 250.000 bilder så det skulle være nok for en stund.

8201575[/snapback]

 

Har du iPhoto og tilstrekkelig plass, så finnes det ikke et eneste av argumentene i linkene som holder mål for hvorfor du skal skyte i JPEG. Ikke et eneste. De kan oppsummeres til:

 

1. Misforståelser - à la 8-bits-per-kanal JPEG inneholder _virkelig_ like mye info som 12-bits-per-kanal RAW. I morra skal jeg lage noen flotte illustrasjoner på hvorfor dette ikke stemmer.

2. De tar for mye plass - noe som bare gjelder dersom man har for lite plass. Seriøst - lagring er billig. Du skal ha mange tusen bilder før du fyller mac'en din. Jeg klarte det, og kjøpte en ny 160gb HD for 1200 kroner (koster 999 nå).

3. Lukkede RAW-formater. Dette er bare til en viss grad sant - for det finnes både DNG og WMP som er relativt åpne formater som du kan konvertere RAW-filene dine til. Og siden du har K10D kan du lagre direkte i DNG! Fordi RAW-formatene er tapsfrie, så vil det også være mulig å fortsette å konvertere disse i nye versjoner i all fremtid, mens re-encoding mellom lossy formater à la JPEG fører til tap gang på gang. Det er unødvendig med falming i et digitalt miljø..

 

Som sagt, jeg ønsker bare å gi en nybegynner et råd jeg ønsket at andre ga meg da jeg var nybegynner. Du kan velge å høre på meg. Eller du kan gi beng og begynne å skyte i RAW om et år når du har skjønt greia. Det er ikke bare snobberi, skjønner du

Endret 21. mars 2007 av jpsalvesen

[k-ryeng]

Hva er det som er "normalobjektiv" til K10D? noen og 20 mm? Og hvordan forholder det seg med blendere om jeg bruker den gamle optikken min? Ved lysforhold hvor jeg fx kunne bruke ISO 100, F4 1/100 sek, blir det det samme nå?

Normalobjektiv blir omtrent 28mm, 30mm eller 35mm. Enkelte Pentax-fan mener jo at 43mm er det beste "normal"-objektivet til film, da vil utsnittet fra en 28mm være ganske likt. Skal du ha utsnitt nærmest mulig 50mm, er det 35mm som er nærmest (tilsvarer utsnitt fra 52.5mm). For å "konvertere" eller sammenlikne brennvidder du kjenner vs. utsnitt på DSLR, er det crop-faktoren, 1.5x for Pentax som gjelder. Et objektiv med 50mm fysisk brennvidde vil gi samme utsnitt som 50mm x 1.5 = 75mm på et DSLR, mens et utstnitt tilsvarende 50mm på film krever et objektiv med brennvidde 50mm/1.5 = 33.3mm for å gi eksakt samme utsnitt.

 

ISO og blender skal bli det samme, det er bare forholdet mellom brennvidde og utsnitt som er annerledes...

Endret 21. mars 2007 av k-ryeng

[goffen]

Veldig morsomt og lærerikt å lese linkene dine goffen

 

For en uerfaren fotograf som jeg er blir det nok mest JPEG bilder, og syntes det er morsomt å få balansert synet på RAW formatet som det eneste hellige her på forumet. Jeg er bare kommet dit at det er morsomt å ta bildene og vise dem frem, ikke redigere for mye på dem enda. Så Raw er for tidkrevende og komplisert å holde på med for min del, kanskje senere jeg må gjøre noe for å sette meg inn i dette, men for nå holder det med iPhoto redigering som lysere/mørkere med WB i histogrammet. Kanskje crope litt også, vips så er det gjort på 5-8 sekunder.

Bildene mine importeres direkte til iPhoto, syntes Photoshop er tregt og tungvint å jobbe i, men smaken er som baken(delt i to).

Der blir bildene automatisk lagt i arkiv og lett å finne frem igjen, programmet skal kunne klare 250.000 bilder så det skulle være nok for en stund.

8201575[/snapback]

 

Har du iPhoto og tilstrekkelig plass, så finnes det ikke et eneste av argumentene i linkene som holder mål for hvorfor du skal skyte i JPEG. Ikke et eneste. De kan oppsummeres til:

 

1. Misforståelser - à la 8-bits-per-kanal JPEG inneholder _virkelig_ like mye info som 12-bits-per-kanal RAW. I morra skal jeg lage noen flotte illustrasjoner på hvorfor dette ikke stemmer.

2. De tar for mye plass - noe som bare gjelder dersom man har for lite plass. Seriøst - lagring er billig. Du skal ha mange tusen bilder før du fyller mac'en din. Jeg klarte det, og kjøpte en ny 160gb HD for 1200 kroner (koster 999 nå).

3. Lukkede RAW-formater. Dette er bare til en viss grad sant - for det finnes både DNG og WMP som er relativt åpne formater som du kan konvertere RAW-filene dine til. Og siden du har K10D kan du lagre direkte i DNG! Fordi RAW-formatene er tapsfrie, så vil det også være mulig å fortsette å konvertere disse i nye versjoner i all fremtid, mens re-encoding mellom lossy formater à la JPEG fører til tap gang på gang. Det er unødvendig med falming i et digitalt miljø..

 

Som sagt, jeg ønsker bare å gi en nybegynner et råd jeg ønsket at andre ga meg da jeg var nybegynner. Du kan velge å høre på meg. Eller du kan gi beng og begynne å skyte i RAW om et år når du har skjønt greia. Det er ikke bare snobberi, skjønner du

8202052[/snapback]

 

 

 

Ehh. Påstår du at de to gutta med linkene ikke har peiling fordi om de lander på et annet stdpkt enn deg ? Wrotniak pleier i allefall å ha rimelig bra dekning for sine utsagn.

 

 

Ang Tap. Er det slik at du editerer bildene dine og så lagrer dem tilbake i RAW ?

Eller er det slik at du går tilbake til orginalen i RAW når du vil ha et tapsfritt bilde ?

 

Goffen

[goffen]

2. De tar for mye plass - noe som bare gjelder dersom man har for lite plass. Seriøst - lagring er billig. Du skal ha mange tusen bilder før du fyller mac'en din. Jeg klarte det, og kjøpte en ny 160gb HD for 1200 kroner (koster 999  nå).

 

 

Oi

 

Mener du å si at du fyllte op mac'en din og så kjøpte du EN enkelt disk som du nå fyller videre på ?

 

Her kommer det til å bli grining. Når en av diskene dine tryner så får du i allefall digital falming som smeller.

 

Jeg kopierer bildene mine inn på c driven min. Førstkommende natt kopieres de til drive d: og en nettverksdrive som dessuten er speilet. Natten etter går de i tillegg ut til en neste speilet nettverksdrive. I tillegg tar jeg med ujevne mellomrom en kopi ut på en ekstern disk som jeg flytter ut av huset. Denne har jeg to av som rullerer.

 

Og jeg liker meg egentlig ikke hver gang jeg sier ja til å slette bildene på kortet straks de er på drive C ettersom det resten av dagen kun finnes 1 kopi.

 

Nå er gjerne dette litt i overkant (Men det blir lite grining) Pointet mitt er egentlig at prisen på lagring bør i ganges med tre, minst ! :-)

 

Goffen

[jpsalvesen]

Ehh. Påstår du at de to gutta med linkene ikke har peiling fordi om de lander på et annet stdpkt enn deg ? Wrotniak pleier i allefall å ha rimelig bra dekning for sine utsagn.

 

 

Ang Tap.  Er det slik at du editerer bildene dine og så lagrer dem tilbake i RAW ?

Eller er det slik at du går tilbake til orginalen i RAW når du vil ha et tapsfritt bilde ?

 

8202380[/snapback]

Når det gjelder gutta med linkene, så hender det såklart at også professorer tar feil. Tolk det dit du vil.

 

Og jeg lagerer såklart ikke bildene mine tilbake i RAW. Man ødelegger da ikke sine negativer!!

 

Jeg gjør justeringer i LightRoom - som oppretter en kopi eller noe sånt. Bryr meg ikke om akkurat den detaljen. Poenget er at jeg kan trykke på "reset" og få tilbake originalen.

 

Om jeg photoshopper litt, så lagrer jeg filen i psd-format - og en kopi i jpeg.