Ny palestinsk regjering - USA og Israel sier nekt

[jon_o]

Øh..tror du misforstår. Jeg lurte, på samme måte som du, hvordan det var mulig for pinnsvinw å trekke en slik konklusjon.

[Gjest Bruker-95147]

Ingenting er uklart til nå, bare snakk om tålmodighet ...

[Pricks]

John Dugard ja

 

"For John Dugard, one Jewish state is too many—and Israel must take into account that there are many like him no matter what its policies."

 

Men nøyaktig hvordan er det dette "Apartheid" foregår, mener Dugard? Det kommer da slett ikke fram, jon_o. At Isael beskytter sine egne (også nybyggere) mot palestinske overgrep er ikke "Apartheid".

[jon_o]

Det står jo en del om det i den artikkelen. Men det gjelder i grunn på alle samfunnsområder på den måte at det eksisterer forskjellige regler eller at de praktiseres forskjellig ut i fra etnisitet. Det omfatter i hvilken grad staten finansierer slikt som skole (det er egne skoler for arabere) og hvilken beskyttelse man gis av Staten (politi og militære). Det er ikke mulig å gi en omfattende redegjørelse. Men om du ønsker å undersøke for deg selv, vil du finne alt du søker på de nettstedene jeg viste til, herunder eksempler på Palestinske brudd på menneskerettigheter.

 

Om du ikke har tillit til FN-utsendingen, finner du artikler om det samme her og her.

Endret 15. mars 2007 av jon_o

[Pricks]

Det står jo en del om det i den artikkelen.

Nei, det er ett eneste eksempel: At Israel beskytter sine egne mot terrorangrep.

 

Men det gjelder i grunn på alle samfunnsområder på den måte at det eksisterer forskjellige regler eller at de praktiseres forskjellig ut i fra etnisitet.

Som for eksempel i nasjonalforsamlingen, der araberne er representert?

 

Det omfatter i hvilken grad staten finansierer slikt som skole (det er egne skoler for arabere) og hvilken beskyttelse man gis av Staten (politi og militære).

Og hvordan er det da?

 

Og så viser du til en artikkel på "Jew Watch"...

[Tokse]

Men nøyaktig hvordan er det dette "Apartheid" foregår, mener Dugard? Det kommer da slett ikke fram, jon_o. At Isael beskytter sine egne (også nybyggere) mot palestinske overgrep er ikke "Apartheid".

8163636[/snapback]

Det er ikke bare John Dugard som mener det er apartheid. Eks-president i USA Jimmy Carter for eksempel:

- Når Israel okkuperer dette området langt inne på Vestbredden, og forbinder 200-eller-så bosetninger sammen, med en vei - og så forbyr palestinerne mot å bruke denne veien, eller til og med forbyr dem å krysse veien - da er dette verre enn den apartheiden vi var vitne til i Sør-Afrika, sier Carter.

Dagbladet: Jimmy Carter: Israels «apartheid»-politikk verre enn i Sør-Afrika

[jon_o]

Som for eksempel i nasjonalforsamlingen, der araberne er representert?

 

Rart, synes liksom jeg har hørt den der før. Kan du ikke komme med et mer konstruktivt utspill?

 

Nei, det er ett eneste eksempel: At Israel beskytter sine egne mot terrorangrep.

 

Nei han nevner flere:

 

"House demolitions in the West Bank and East Jerusalem are carried out in a manner that discriminates against Palestinians.

 

"Throughout the West Bank, and particularly in Hebron, settlers are given preferential treatment over Palestinians in terms of movement (major roads are reserved exclusively for settlers), building rights and army protection and laws governing family re-unification".

 

He also criticises the very tight controls that Israel maintains over the flow of goods and people in and out of Gaza.

 

Mr Dugard says that Israel is imposing a policy of "controlled strangulation" that is helping to give rise to a failed state on its doorstep.

 

Du synes å ha lite tiltro til mange av de kildene jeg viser til. Siden du ikke gidder å søke selv, men vil ha meg til å gjøre det, hadde det vært lettere om du fortalte hvilke uavhengige organisasjoner eller institusjoner du har tiltro til.

 

jeg gjør imidelrtid et forsøk til og viser til denne lenken fra Amnesty International

Endret 15. mars 2007 av jon_o

[Pricks]

Det er ikke bare John Dugard som mener det er apartheid. Eks-president i USA Jimmy Carter for eksempel:

Jimmy Carter mener det er VERRE enn apartheid i Sør-Afrika, og det fordi Israel kontrollerer en vei av sikkerhetsmessige årsaker. Det er altså verre enn alt so skjedde i Sør-Afrika! Å påstå at dette er VERRE enn i Sør-Afrika viser fint hvor han står, og det er ikke på faktaenes og saklighetens side.

 

Hvordan bortforklarer den fanatiske gamle skrullingen Carter det faktum at araberne er representert i Israels nasjonalforsamling?

 

 

 

Som for eksempel i nasjonalforsamlingen, der araberne er representert?

Rart, synes liksom jeg har hørt den der før.

Hvorfor ignorerer du det da, og fortsetter å kjøre på med usaklige påstander om "apartheid"?

 

Kan du ikke komme med et mer konstruktivt utspill?

Du mener ikke det er konstruktivt å komme med fakta?

 

Nei, det er ett eneste eksempel: At Israel beskytter sine egne mot terrorangrep.

Nei han nevner flere:

 

"House demolitions in the West Bank and East Jerusalem are carried out in a manner that discriminates against Palestinians.

Hvordan diskriminerer det palestinere? Diskriminerte allierte under andre verdenskrig tyskerne da de bombet tyske mål?

 

"Throughout the West Bank, and particularly in Hebron, settlers are given preferential treatment over Palestinians in terms of movement (major roads are reserved exclusively for settlers), building rights and army protection and laws governing family re-unification".

Dette kan palestinerne takke seg selv for, da de sender selvmordsbombere mot israelske sivile. Eller mener du at allierte under andre verdenskrig diskriminerte tyskerne?

 

He also criticises the very tight controls that Israel maintains over the flow of goods and people in and out of Gaza.

Ditto.

 

Mr Dugard says that Israel is imposing a policy of "controlled strangulation" that is helping to give rise to a failed state on its doorstep.

Ditto. Mener han det samme om tyskerne under andre verdenskrig?

 

jeg gjør imidelrtid et forsøk til og viser til denne lenken fra Amnesty International

8164549[/snapback]

Dette er ubrukelig så lenge man lever i en fantasiverdend er man tror at Israel er grunnen til konflikten. Men grunnen til konflikten er at arabere/muslimer vil fjerne staten Israel fra kartet, og så lenge det er tilfelle, så har ikke Israel råd til å slutte å forsvare seg.

 

Det du tydeligvis glemmer er at Israel er i krig med fanatikere som vil utslette landet. Du vet, slik de allierte under andre verdenskrig var i krig med en fanatiker som ville legge hele verden under seg.

[jon_o]

Hvem er det som lever i en fantasiverden? Hvem er det som avviser alle utspill, alle rapporter, selv om de er forfattet av uavhengige menneskerettighetsorganisasjoner (en av dem er til og med Israelsk), men som overhodet ikke makter å underbygge sine egne utsagn? Hvem er det som kaller meningsmotfeller usaklige og fanatiske - selv en som har mottatt Nobels Fredspris og Presidentens frihetsmedalje (USA). Det eneste du gjør er å gjenta til det kjedsommelige at Knesset har arabiske representanter. Hvet du hvor mange de er? Slapp av, du behøver ikke søke den informasjonen selv, jeg har gjort det for deg. Av 120 representanter er 12 arabere. Når du tar i betraktning at Israel har 7 millioner innbyggere og at 1,35 millioner av disse er arabere, vil et enkelt mattestykke fortelle deg at araberne er underrepresentert i forhold til folketall. Men det betyr vel heller ikke noe for deg?

 

Om jeg skulle bruke din argumentasjonsteknikk, ville det være tilstrekkelig å avvise alt du sa med å replisere at Israel kan takke seg selv for at de blir utsatt for terrorisme så lenge de fortsetter å okkupere fremmed land. Jeg kunne i tillegg avkreve dokumentasjon og konkrete fakta, men la være å oppdrive det selv. Men sannheten er at det ikke er så enkelt. Det nytter ikke å gi skylden til en av partene i konflikten. Den eneste måten det kan bli fred i den regionen er om begge parter er villig til å gi. Palestina, og naboland, må erkjenne at staten Israel er kommet for å bli. Jeg tipper dessuten at man må oppgi Øst-Jerusalem, selv om den er okkupert. Israel på sin side må erkjenne Palestina og trekke seg tilbake fra okkuperte områder, herunder fjerne ulovlige bosetninger. Det er den eneste måten man kan oppnå fred på - om det nå er fred man ønsker.

 

Nå har jeg sagt mitt. Jeg ser intet poeng i å fortsette diskusjonen med deg. Du har låst deg fast til et syn og ser ikke ut som om du er nevneverdig interessert i å vurdere ditt standpunkt eller ta inn over deg at det du sier står i sterk kontrast med opplysninger innhentet av en rekke uavhengige kilder. Du må gjerne mene at Jimmy Carter er en fanatisk og usaklig skrulling, det blir ikke mindre sant det han sier av den grunn.

[pinnsvin]

Det at USA og Israel sier nekt betyr vel bare at dette (altså den nye palestinske regjeringa) er noe bra for fremtiden?

8162799[/snapback]

 

Hvordan i det søte helvete kan du dra den konklusjonen?

8162857[/snapback]

 

Det er ingen hemmelighet at både USA og Israel er Palestinskfientlige, og at de motarbeider dem. Selvsagt vil de ikke ha fremgang og fred, for de gagner ikke dem. Derfor mtoarbeder de denne regjeringen, for kanskje fører det til gode tinger for Palestina.

 

For å dra en konklusjon da hvorfor jeg i det søte helvete tenker dette: Fordi USA/Israel ikke vil har fremgang, fred osv. De er redde for araberne, og vil ikke infiltrere dem, og det gagner dem å gå imot denne regjeringen. Hallo, blir dette en bra regjering kan det bli fred og ikke minst - USA og Israel mister makt. DERFOR.

[JBlack]

Den eneste måten det kan bli fred i den regionen er om begge parter er villig til å gi. Palestina, og naboland, må erkjenne at staten Israel er kommet for å bli. Jeg tipper dessuten at man må oppgi Øst-Jerusalem, selv om den er okkupert. Israel på sin side må erkjenne Palestina og trekke seg tilbake fra okkuperte områder, herunder fjerne ulovlige bosetninger. Det er den eneste måten man kan oppnå fred på - om det nå er fred man ønsker.

8165947[/snapback]

Det ser desverre ut som om palestinerne ønsker å utslette Israel. Så da er vi vel like kort?

[jon_o]

Det ser desverre ut som om palestinerne ønsker å utslette Israel. Så da er vi vel like kort?

 

Vet du, jeg tror nok det er et fåtall som eventuelt mener det. Palestinere flest er like trøtte av konflikten som majoriteten av Israelere. Da er jeg mye engstligere for Iran som ved sin president, Mahmoud Ahmadinejad, har lovet å slette Israel fra kartet. Om Iran faktisk er i ferd med å utvikle atomvåpen kan det bli riktig festlig der nede.

[pinnsvin]

Da er jeg mye engstligere for Iran som ved sin president, Mahmoud Ahmadinejad, har lovet å slette Israel fra kartet. Om Iran faktisk er i ferd med å utvikle atomvåpen kan det bli riktig festlig der nede.

8166036[/snapback]

 

Nei, for å kunne eliminere Israel blir Palestinere drept (muslimske arabere). Noe jeg ikke tror de vil gjøre, fordi de rett og slett ikke vil/kan drepe "sine egne" av moralske og religionsmessige årsaker.

[Gjest Bruker-95147]

Den eneste måten det kan bli fred i den regionen er om begge parter er villig til å gi. Palestina, og naboland, må erkjenne at staten Israel er kommet for å bli. Jeg tipper dessuten at man må oppgi Øst-Jerusalem, selv om den er okkupert. Israel på sin side må erkjenne Palestina og trekke seg tilbake fra okkuperte områder, herunder fjerne ulovlige bosetninger. Det er den eneste måten man kan oppnå fred på - om det nå er fred man ønsker.

8165947[/snapback]

Det ser desverre ut som om palestinerne ønsker å utslette Israel. Så da er vi vel like kort?

8165996[/snapback]

 

Gjelder dette noen, eller alle Palestinerne?

[jon_o]

Nei, for å kunne eliminere Israel blir Palestinere drept (muslimske arabere). Noe jeg ikke tror de vil gjøre, fordi de rett og slett ikke vil/kan drepe "sine egne" av moralske og religionsmessige årsaker.

 

Nå tenkte jeg ikke først og fremst på frykten for at Iran skulle bruke atomvåpen mot Israel. Men, dersom Iran utvikler atomvåpen, vil det nødvendigvis innebære et kraftig skifte i maktbalansen. Israel vil ikke lengre være alene om å ha slik kapasitet og må følgelig opptre med mer varsomhet. Det tror jeg ikke verken Israel eller USA er særlig interessert i. Så om det skulle bli krig, er det mer sannsynlig at det er Israel og/eller USA som innelder ved å bombe Irans reaktorer. Og da - da kan det bli riktig så hett der nede.

[cp-nilsen]

Den eneste måten det kan bli fred i den regionen er om begge parter er villig til å gi. Palestina, og naboland, må erkjenne at staten Israel er kommet for å bli. Jeg tipper dessuten at man må oppgi Øst-Jerusalem, selv om den er okkupert. Israel på sin side må erkjenne Palestina og trekke seg tilbake fra okkuperte områder, herunder fjerne ulovlige bosetninger. Det er den eneste måten man kan oppnå fred på - om det nå er fred man ønsker.

8165947[/snapback]

Det ser desverre ut som om palestinerne ønsker å utslette Israel. Så da er vi vel like kort?

8165996[/snapback]

 

Gjelder dette noen, eller alle Palestinerne?

8166105[/snapback]

Det gjelder palestinske myndigheter, som representerer innbyggerne.

 

Selv om ikke alle palestinere ønsker dette hjelper ikke det noe, så lenge myndighetene har programfestet utslettelse av Israel.

[Gjest Bruker-95147]

Det gjelder palestinske myndigheter, som representerer innbyggerne.

 

Selv om ikke alle palestinere ønsker dette hjelper ikke det noe, så lenge myndighetene har programfestet utslettelse av Israel.

8167058[/snapback]

 

Palestinske myndigheter er sammensatt av Fatha og Hamas, og så vidt jeg vet så har Fatha anerkjent Israels rett til eksistens.

[jon_o]

Fatha (PLO) anerkjente FN's sikkerhetsråd resolusjon 242 i 1988 og dermed også Israels eksistens.

[Coaxmetal]

Nei, for å kunne eliminere Israel blir Palestinere drept (muslimske arabere). Noe jeg ikke tror de vil gjøre, fordi de rett og slett ikke vil/kan drepe "sine egne" av moralske og religionsmessige årsaker.

8166090[/snapback]

 

 

Haha.. si det til talibanerne neddi irak.. sunni vs shia etc.

[Coaxmetal]

Det er vel på tide at hamas tar ett litt pragmatisk syn på det hele og innser at de ikke er istand til å fjerne israel fra kartet. Ihvertfall ikke når de knapt klarer å lage raketter som er stort farligere enn de jeg kjøpte på clas olson til nyttårsaften ifjor.

 

Og en ting til, det tok en stund før jeg innså det, men denne konflikten er helt umulig å debattere noe særlig saklig. De som debatterer er i tre kategorier:

 

1. Israelvenn. En israelvenn er sannsynligvis født på vest/sørlandet, og er sterkt troende, men i det siste har vel også en par muslimhatere hoppa på the bandwagon. Er kritisk til palestinere uansett, og er ute av stand til å se overgrep begått av israel.

 

2. Palestinavenn, tilhører ofte venstresida av norsk politikk, forøvrig se israelvenn, men bytt israel med palestina.

 

3. 'Nøytral'. De som forholder seg til fakta og diskuterer saklig. Løsningsorientert. Dessverre er de i mindretall, og tidsperioden en slik debattant gidder å debattere er eksponesiellt fordelt, altså veldig kort tid, slik at disse hele tiden er i mindretall.

 

Så til de i kategori 3 her; bare spar dere bryet, bruk energi på noe annet.