Ny palestinsk regjering - USA og Israel sier nekt

[B_G]

Nå har endelig palestinerne blitt enige om en sammarbeidsregjering, endelig. Dette ser ut til å ha fått en slutt på de interne opptøyne. Hamas-regjeringen har jo blitt boikottet, noe som lammet de sivile i Palestina. Nå når endelig denne nye regjeringen har kommet, har USA og Israel sagt at de fortsatt ikke vil akseptere den nye regjerinen!

 

Hva må til for å få verden til å sperre opp øynene og begynne å stille spørsmål ved de diskriminerende holdingene som USA og Israel har?

Endret 15. mars 2007 av B_G

[sumptrollet]

Nå har endelig palestinerne blitt enige om en sammarbeidsregjering, endelig. Dette ser ut til å ha fått en slutt på de interne opptøyne.

 

Tror jeg ikke før jeg får se.

 

Hamas-regjeringen har jo blitt boikottet, noe som lammet de sivile i Palestina. Nå når endelig denne nye regjeringen har kommet, har USA og Israel sagt at de fortsatt ikke vil akseptere den nye regjerinen!

 

Hva må til for å få verden til å sperre opp øynene og begynne å stille spørsmål ved de diskriminerende holdingene som USA og Israel har?

8160143[/snapback]

 

På hvilken måte er USA forpliktet til å samarbeide med palestinernes regjering?

[Thend]

Ikke forpliktet, B_G sa forresten ikke noe om samarbeid.

 

Men det er nok lurt å snakke sammen, skal man komme fram til fredsavtaler osv.

[jon_o]

Hva må til for å få verden til å sperre opp øynene og begynne å stille spørsmål ved de diskriminerende holdingene som USA og Israel har?

 

Alt man kan håpe på er at et sterkt og samlet EU klarer å tvinge fram endringer. Jeg har ingen tro på at USA noensinne kommer til å endre sitt syn på konflikten. Uansett hvor mange overgrep Israel begår mot det palestinske folk og uavhengig av at Israel fortsetter sin ulovlige okkupasjon, så kommer USA til å toe sine hender.

[KGU]

Hva må til for å få verden til å sperre opp øynene og begynne å stille spørsmål ved de diskriminerende holdingene som USA og Israel har?

 

Alt man kan håpe på er at et sterkt og samlet EU klarer å tvinge fram endringer. Jeg har ingen tro på at USA noensinne kommer til å endre sitt syn på konflikten. Uansett hvor mange overgrep Israel begår mot det palestinske folk og uavhengig av at Israel fortsetter sin ulovlige okkupasjon, så kommer USA til å toe sine hender.

8160603[/snapback]

 

Kanskje EU burde boikotte Marokko for deres overgrep mot det Sawahirske folk og sin ulovlige okkupasjon av Sawahirienes hjemland for aa vise hvor skapet staar?

[nebrewfoz]

Jeg har ingen tro på at USA noensinne kommer til å endre sitt syn på konflikten. Uansett hvor mange overgrep Israel begår mot det palestinske folk og uavhengig av at Israel fortsetter sin ulovlige okkupasjon, så kommer USA til å toe sine hender.

8160603[/snapback]

Så lenge Israel er så viktig for en relativt stor amerikansk velgergruppe (- og jeg tenker her ikke på de amerikanske jødene -), kommer nok ikke USA til å legge om kursen radikalt når det gjelder områdene innerst i Middelhavet. I hvert fall ikke hva retorikken angår. (Men det hender jo rett så ofte at de gjør noe annet enn det de sier, da.)

 

[Hvis noen fortsatt er i tvil om hvem jeg sikter til, så er de store gruppene av kristne amerikanere som er spesielt opptatt av Israels rolle i hendelse som skal foregå før og under "endetiden". You see, før Jesus kan komme tilbake, må alle jødene samles i Israel ...]

[JBlack]

Interessant at ikke en eneste er interessert i hvorfor USA ikke ønsker å samarbeide med den nye regjeringen.

 

Er det virkelig totalt uinteressant om USA har en god grunn eller ikke?

 

[nebrewfoz]

Interessant at ikke en eneste er interessert i hvorfor USA ikke ønsker å samarbeide med den nye regjeringen.

 

Er det virkelig totalt uinteressant om USA har en god grunn eller ikke?

8161265[/snapback]

For USA er grunnen alltid god nok, uansett hva de måtte mene.

 

Amerikansk utenrikspolitikk er i hovedsak innenrikspolitisk - palestinerne stemmer ikke ved valg i USA. Og hvis du blir valgt i USA, da åpner det seg en verden av muligheter .... mange fristelser å falle for ...

 

USA har alltid en god grunn - også når de gjør helomvending og gjør ting de for kort tid siden sverget på at de aldri kom til å gjøre.

 

Så derfor er det egentlig uinteressant hvilken begrunnelse USA bruker denne gang.

Moving on.

[JBlack]

Interessant at ikke en eneste er interessert i hvorfor USA ikke ønsker å samarbeide med den nye regjeringen.

 

Er det virkelig totalt uinteressant om USA har en god grunn eller ikke?

8161265[/snapback]

For USA er grunnen alltid god nok, uansett hva de måtte mene.

 

Amerikansk utenrikspolitikk er i hovedsak innenrikspolitisk - palestinerne stemmer ikke ved valg i USA. Og hvis du blir valgt i USA, da åpner det seg en verden av muligheter .... mange fristelser å falle for ...

 

USA har alltid en god grunn - også når de gjør helomvending og gjør ting de for kort tid siden sverget på at de aldri kom til å gjøre.

 

Så derfor er det egentlig uinteressant hvilken begrunnelse USA bruker denne gang.

Moving on.

8161355[/snapback]

Av dette trekker jeg to konklusjoner:

1. Du er ikke interessert for din egen del å ta stilling til om det er en god grunn eller ikke.

2. Alt USA gjør er galt uansett. Årsak er irrelevant.

 

Skulle jeg sagt min ærlige mening om hva jeg mener om slike utsagn så hadde jeg antagelig fått meg en pen advarsel av moderatorene.

 

Edit: leif

Endret 15. mars 2007 av JBlack

[jon_o]

Kanskje EU burde boikotte Marokko for deres overgrep mot det Sawahirske folk og sin ulovlige okkupasjon av Sawahirienes hjemland for aa vise hvor skapet staar?

 

Ja kanskje det? Men hvorfor quoter du meg når du spør?

 

Interessant at ikke en eneste er interessert i hvorfor USA ikke ønsker å samarbeide med den nye regjeringen.

 

Er det virkelig totalt uinteressant om USA har en god grunn eller ikke?

8161265[/snapback]

For USA er grunnen alltid god nok, uansett hva de måtte mene.

 

Amerikansk utenrikspolitikk er i hovedsak innenrikspolitisk - palestinerne stemmer ikke ved valg i USA. Og hvis du blir valgt i USA, da åpner det seg en verden av muligheter .... mange fristelser å falle for ...

 

USA har alltid en god grunn - også når de gjør helomvending og gjør ting de for kort tid siden sverget på at de aldri kom til å gjøre.

 

Så derfor er det egentlig uinteressant hvilken begrunnelse USA bruker denne gang.

Moving on.

8161355[/snapback]

Av dette trekker jeg to konkluejonse:

1. Du er ikke interessert for din egen del å ta stilling til om det er en god grunn eller ikke.

2. Alt USA gjør er galt uansett. Årsak er irrelevant.

 

Skulle jeg sagt min ærlige mening om hva jeg mener om slike utsagn så hadde jeg antagelig fått meg en pen advarsel av moderatorene.

8161385[/snapback]

 

Tror nok heller at newbrefoz mente at USA utenrikspolitikk er mer opptatt av hva som gagner egne interesser enn i hva som nødvendigvis er rett eller galt. Akkurat på det feltet er det nok flere stater enn USA som har svin på skogen.

 

I forhold til USA vil jeg tro at politikken først og fremst er begrunnet i et ønske om et sterkt Israel ettersom landet utgjør en buffer mot arabiske stater som er alt annet enn vennlig innstilt ovenfor USA.

[JBlack]

Tror nok heller at newbrefoz mente at USA utenrikspolitikk er mer opptatt av hva som gagner egne interesser enn i hva som nødvendigvis er rett eller galt. Akkurat på det feltet er det nok flere stater enn USA som har svin på skogen.

 

I forhold til USA vil jeg tro at politikken først og fremst er begrunnet i et ønske om et sterkt Israel ettersom landet utgjør en buffer mot arabiske stater som er alt annet enn vennlig innstilt ovenfor USA.

8161431[/snapback]

Poenget er at det er snakk om en konret sak her. Og ingen er interessert i å ta stilling til, verken for USA eller egen del, om det USA gjør har en god grunn eller ikke. Det er kun forhåndsdømming.

 

Og newbrefoz utsagn er ganske ekstremt, da det han nærmest sier rett ut at uansett hva USA gjør så vil han mene det er negativt. Helt uavhengig av hva og hvorfor.

 

Ikke rart det er så mye hat og galskap i verden når selv mennesker som har alle forutsetninger for å være opplyste og reflekterte klarer å lire av seg slikt. Da skjønner man hvorfor så mye rart kommer fra land der informasjonen er mindre fri.

Endret 15. mars 2007 av JBlack

[Pricks]

Hva må til for å få verden til å sperre opp øynene og begynne å stille spørsmål ved de diskriminerende holdingene som USA og Israel har?

8160143[/snapback]

Hvilke diskriminerende holdninger? Araberne som er i Israels nasjonalforsamling, for eksempel?

 

Spørsmålet er vel heller når de palestinske myndighetene skal anerkjene Israels rett til å eksistere. Hamas har fortsatt programfestet at Israel skal fjernes fra kartet.

[jon_o]

Hvilke diskriminerende holdninger?

 

Tror du virkelig at det er et fett om du er jøde eller araber i Israel? Det er enorm forskjell. Hvilke rettigheter man har i Israel avhenger i stor grad av hvilkem etnisk bakgrund man har, hvilket igjen er sammenlignbart med Apartheid i Sør-Afrika.

 

Om du ikke tror meg, bør ta å lese litt på hjemmesidene til Human Rights Watxh, Amnesty International og B'TSELEM.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis den nye regjeringen sier klart at den respekterer Israels rett til eksistens så blir det vel full aksept. Vi får vel vente til etter den Palestinske Presidenten har holdt talen på Lørdag. Tipper faktisk at en slik innrømmelse kommer, hvis ikke så er vi ca. like langt.

[Pricks]

Hvilke diskriminerende holdninger?

Tror du virkelig at det er et fett om du er jøde eller araber i Israel? Det er enorm forskjell. Hvilke rettigheter man har i Israel avhenger i stor grad av hvilkem etnisk bakgrund man har, hvilket igjen er sammenlignbart med Apartheid i Sør-Afrika.

Så svarte var representert i nasjonalforsamlingen i Sør-Afrika? Det fantes svarte ministre?

 

Om du ikke tror meg, bør ta å lese litt på hjemmesidene til Human Rights Watxh, Amnesty International og B'TSELEM.

8162246[/snapback]

Nei. Jeg forventer meg at du kommer med noe konkret.

[jon_o]

Nei. Jeg forventer meg at du kommer med noe konkret.

 

Det skal ikke være lett nei. Det tar ikke lang tid å google vet du, men om du tror jeg gidder å oversette lange dokumenter til deg, så tar du skrekkelig feil. Om du ønsker noe konkret så vær så god:

 

UN envoy hits Israel 'apartheid'

By Alan Johnston

BBC News, Gaza

 

 

 

A UN human rights envoy has compared Israel's occupation of the Palestinian territories to elements of apartheid.

 

The UN's Special Rapporteur, John Dugard, describes the regime as being designed to dominate and systematically oppress the occupied population.

 

Mr Dugard is a South African professor of international law assigned to monitor Israeli human rights abuses.

 

He has extensively studied apartheid in South Africa and has compared it to what he saw under Israeli rule.

 

Special rapporteurs are independent experts appointed by the UN secretary general to present reports on human rights to the organisation.

 

Their findings do not represent UN policy.

 

In a new report, Mr Dugard says: "Israel's laws and practices certainly resemble aspects of apartheid".

 

He points to what he describes as "unashamed discrimination" against Palestinians in favour of Israeli settlers.

 

"It is difficult to resist the conclusion that many of Israel's laws and practices violate the 1966 Convention on the Elimination of all forms of Racial Discrimination," says the report.

 

"House demolitions in the West Bank and East Jerusalem are carried out in a manner that discriminates against Palestinians.

 

"Throughout the West Bank, and particularly in Hebron, settlers are given preferential treatment over Palestinians in terms of movement (major roads are reserved exclusively for settlers), building rights and army protection and laws governing family re-unification".

 

The report ranges widely over the events of the past year and focuses on the Israeli military assault on Gaza during the summer.

 

This came after Palestinian militants captured an Israeli soldier, who they are still holding.

 

The army also described its campaign as an effort to stop the firing of crudely-made rockets from Gaza into nearby Israeli towns and villages.

 

Militant groups like Islamic Jihad often describe these attacks as retaliation for army raids and killings.

 

During the reporting period, two Israelis died and 30 others were injured in these random Palestinian attacks on civilian targets, and Mr Dugard says that they clearly constitute war crimes.

 

'Controlled strangulation'

 

But his report also condemns the two Israeli offensives launched to counter the missile threat from Gaza.

 

Four hundred Palestinians died, and some 1,500 were injured - many of them civilians. Three Israeli soldiers were killed.

 

Mr Dugard says that this was a "grossly disproportionate and indiscriminate" response that led to the army committing "multiple war crimes".

 

He also criticises the very tight controls that Israel maintains over the flow of goods and people in and out of Gaza.

 

These add to the poverty-stricken territory's chronic economic problems - contributing to mounting levels of unemployment and desperation.

 

Mr Dugard says that Israel is imposing a policy of "controlled strangulation" that is helping to give rise to a failed state on its doorstep.

 

The Israelis argue that their border controls around Gaza are necessary for security reasons.

 

Militants have attacked crossing points in the past, and a suicide bomber recently emerged from Gaza and killed three civilians in the Israeli resort city of Eilat.

 

And more broadly, Israel has dismissed Mr Dugard's report as being one-sided.

 

A foreign ministry spokesman, Mark Regev, said that it was a product of what he called "rank politicisation" of the UN's human rights apparatus.

 

"This is the promoting of partisan, one-sided political attitudes which frankly don't serve the interests of anyone who is seriously interested in human rights," Mr Regev said.

[pinnsvin]

Det at USA og Israel sier nekt betyr vel bare at dette (altså den nye palestinske regjeringa) er noe bra for fremtiden?

[Gjest Bruker-95147]

Det at USA og Israel sier nekt betyr vel bare at dette (altså den nye palestinske regjeringa) er noe bra for fremtiden?

8162799[/snapback]

 

Hvordan i det søte helvete kan du dra den konklusjonen?

[jon_o]

Hvordan i det søte helvete kan du dra den konklusjonen?

 

Det lurer i grunn jeg også på. For all del, en ny palestinsk regjering kan nok bidra til noe godt, men det hadde vært enda mer lovende om USA og Israel var positive også.

[Gjest Bruker-95147]

De venter på en troverdig uttalelse fra den nye Palestiske regjering, hva er uklart?