Kan Energi bli til materie?

[Zalofigth]

Vrir hovudet, men kan ikkje hugse tilbake alt me hadde i 3FY. Kan Energi bli til materie? Kan materie bli til energi? Nokon som har eksempel?

[fatalicus]

jeg kan i hvertfall svare på en del av spørsmålet ditt:

 

materie kan bli energi. dette ser vi fra blant annet forskning der atomer sendes mot hverandre, og blir spleisa (eller noe slikt) da vil altid litt av materien gå over til energi..

 

jeg ville også tro at siden materie kan bli energi så kan også energi bli materie.. men jeg vet ikke noe sikkert om det..

[Me sjøl]

Det er dette e = mc^2 handler om. E er energi, m er masse og c^2 er kvadratet av lysets hastighet. Energi og masse er altså omvekslige gjennom denne ligningen. Det er sikkert folk her som kan forklare dette mye bedre enn meg.

[hallgeirl]

materie kan bli energi. dette ser vi fra blant annet forskning der atomer sendes mot hverandre, og blir spleisa (eller noe slikt) da vil altid litt av materien gå over til energi..

8159374[/snapback]

 

Det er nettopp dette som skjer i kjernereaksjoner (fissjon og fusjon). Atomkjerner blir smeltet sammen (fusjon), eller splittet til lettere kjerner (fissjon), og i prosessen blir deler av massen omgjort til energi.

 

Og det er vel også dette som skjer om du lar en antipartikkel komme i kontakt med en vanlig partikkel også (f.eks. et proton og et anti-proton) - massen blir omgjort til enorme mengder energi og blir "borte".

 

Om det kan gå den andre veien skal jeg ikke uttale meg så skråsikkert på, men om jeg ikke tar helt feil finnes det en teori om at all masse ble dannet av energi fra the big bang - altså at det ikke fantes masse i den første tiden etter the big bang, kun energi. Noen andre får heller korrigere meg her.

 

Mengden energi som blir frigjort eller brukt i alle tilfellene kan bli regnet ut ved formelen E=mc^2 som "Me Sjøl" nevnte. Med andre ord, om man kan omdanne energi til materie, vil man trenge ENORME mengder energi. Og på den annen side, vil man få enorm mengde energi fra å gjøre materie om til energi, noe som er grunnen til at kjernekraft er så effektivt som det er.

Endret 16. mars 2007 av ZiggWarth

[JBlack]

Og det er vel også dette som skjer om du lar en antipartikkel komme i kontakt med en vanlig partikkel også (f.eks. et proton og et anti-proton) - massen blir omgjort til enorme mengder energi og blir "borte".

8165935[/snapback]

Hvis massen er borte, hva er det da som har energi?

 

(Dette er noe jeg har lurt på en stund...)

[hallgeirl]

Og det er vel også dette som skjer om du lar en antipartikkel komme i kontakt med en vanlig partikkel også (f.eks. et proton og et anti-proton) - massen blir omgjort til enorme mengder energi og blir "borte".

8165935[/snapback]

Hvis massen er borte, hva er det da som har energi?

 

(Dette er noe jeg har lurt på en stund...)

8166012[/snapback]

 

Ihvertfall veldig mye av energien som blir frigjort kommer i form av (mye) varme og gammastråling (gammastråling er jo den mest energirike form for elektromagnetisk stråling som vi vet om). Jeg vet ikke om det er noen flere former for energi her som blir frigjort, men jeg tror disse er de viktigste.

Endret 16. mars 2007 av ZiggWarth

[JBlack]

Og det er vel også dette som skjer om du lar en antipartikkel komme i kontakt med en vanlig partikkel også (f.eks. et proton og et anti-proton) - massen blir omgjort til enorme mengder energi og blir "borte".

8165935[/snapback]

Hvis massen er borte, hva er det da som har energi?

 

(Dette er noe jeg har lurt på en stund...)

8166012[/snapback]

 

Ihvertfall veldig mye av energien som blir frigjort kommer i form av varme og gammastråling (gammastråling er jo den mest energirike form for elektromagnetisk stråling). Jeg vet ikke om det er noen flere former for energi her som blir frigjort, men jeg tror disse er de viktigste.

8166088[/snapback]

Men disse formene for stråling består så vidt jeg vet av fotoner med masse?

 

Det jeg mener er at man kan gjøre om masse til energi. Men man kan ikke gjøre om all massen til energi? Eller er det snakk om masseløse partikler her?

[hallgeirl]

Men disse formene for stråling består så vidt jeg vet av fotoner med masse?

 

Det jeg mener er at man kan gjøre om masse til energi. Men man kan ikke gjøre om all massen til energi? Eller er det snakk om masseløse partikler her?

8166110[/snapback]

 

Fotoner har så vidt jeg vet, ikke masse (korriger meg om nødvendig). Og jeg TROR all massen i en proton-antiprotonannihilasjon blir omgjort til energi - men jeg skal ikke si noe skråsikkert.

Jeg kan rett og slett ikke nok om emnet til å svare deg 100% der:)

 

Edit: Fjernet noen quotes.

Endret 16. mars 2007 av ZiggWarth

[JBlack]

Jeg er også usikker. Vi vet jo at lys kan bøyes av. Så lys har masse. Men om alle fotoner alltid har masse, det aner jeg ikke. Vi får se om noen som vet dukker opp.

 

Men mitt utgangspunkt for å lure er som følger:

 

Energi er en tilstand (farten til noe som beveger seg, avstand mellom to objekt som tiltrekker hverandre med gravitasjon osv.), og kan så vidt jeg forstår ikke eksistere kun i og for seg selv. Det må være 'noe' som er i en tilstand.

 

Derfor kan jeg ikke se for meg at all masse kan bli til energi. Det må være noe igjen som er i en energirik tilstand.

 

Og basert på dette, som svar til trådstarter, energi kan ikke oppstå eller forsvinne. Bare gå fra en form til en annen. Slik sett så er materie/masse en måte å binde opp energi på. Hvis denne energien frigjøres så blir den til energi i form av stråling. Jeg ser ingen grunn til at energien i denne strålingen under påvirkning (demping) ikke kan endres til å igjen ta form som materie. Det er det mest naturlige.

[dravisher]

Jeg er også usikker. Vi vet jo at lys kan bøyes av. Så lys har masse. Men om alle fotoner alltid har masse, det aner jeg ikke. Vi får se om noen som vet dukker opp.

8166212[/snapback]

Nå har jeg ikke noen grader i fysikk enda, så andre får gjerne rette meg her. Det har seg slik at fotoner ikke har masse. Det du gjør er at du går i den fella å tenke klassisk (newtonsk) på fotoner, når man må se på relativitetsteori for å skjønne hvorfor fotoner bøyes av gravitasjon. Et gravitasjonsfelt krummer romtid, som vil si at alle "rette" linjer (baner til f.eks. et foton) vil være bøyd, uavhengig om det har masse. Dermed kan all masse gjøres om til energi, og energien er da i form av elektromagnetisk stråling, uansett om du vil se på denne strålingen som elektriske og magnetiske felt (som i allfall er masseløst), eller som fotoner.

 

Så vidt jeg kan huske vil energi også sette opp et gravitasjonsfelt, så hvis du har sinnsyke mengder energi samlet et sted så vil det sette opp et gravitasjonsfelt på lik linje med den tilsvarende mengden masse, gitt av E = mc^2. Men jeg skal som sagt ikke si meg 100% sikker på dette punktet.

 

Vha. slike prosesser kan man jo da skape energi, men energiregnskapet går selvsagt opp alikevel så lenge man husker at masse og energi er ekvivalent, som vist av E = mc^2.

[JBlack]

Ok, mente jeg har lest at lys har masse. Men et kjapt søk på google ser ut til å bekrefte at lys er masseløst.

 

Da har jeg lært noe i dag også... og konklusjonen er at det er teoretisk mulig å gjøre om all masse til partikler uten masse, men med energi i form av ... hmm ... bølger?

[Zalofigth]

Konklusjonen er at det er teoretisk mulig å gjøre om all masse til partikler uten masse, men med energi i form av ...  hmm ... bølger?

8166635[/snapback]

 

Blir jo litt vanskeleg å gjere all masse om til energi, kva skal ein då bruka til å spalte/manipulere atom (då stabile atom ikkje plutseleg blir energi sånn heilt utan vidare.) Det blir jo uansett berre tankespel... ("Berre pass deg, elles kjem eg heim til deg og gjer deg om til energi!)

[Evle]

"kan energi bli til materie"

 

Er det ikke dette man gjør i partikkelakseleratorere da?

Sender f.eks et positron og elektron med enorme hastigheter mot hverandre. Disse anhileres, og det frigis enorme mengder energi, denne energien gjør at partikkler som vanligvis ikke er til stede dannes. Før de brytes ned til andre partikkler igjen.

 

Bare slik jeg har forstått det hele, rett meg om jeg tar feil

[MagnusW]

Hvis materie og anti-materie møtes og får kontakt med hverandre, vil man se ett lysglimt og all materien vil være borte. Bare energi igjen.

Endret 18. mars 2007 av MagnusW

[Evle]

Stemmer, men man kan vistnok med detektorer oppdage partikkler som varer ufattelig kort, slik jeg har forstått det.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/LEP

 

Akseleratoren som var ved CERN, les avsnittet om operation

[simes]

Jeg er også usikker. Vi vet jo at lys kan bøyes av. Så lys har masse. Men om alle fotoner alltid har masse, det aner jeg ikke. Vi får se om noen som vet dukker opp.

8166212[/snapback]

 

Lys bøyes i gravitasjonsfelt kun på grunn av at gravitasjonen til tunge stjerner og sorte hull endrer geometrien til universet. Einsteins generelle relativitetsteori tar bl.a for seg noe av dette. Les mer om Gravitational Lens hvis du har lyst.

 

Ved annihilasjon under et møte mellom en partikkel og en antipartikkel vil all masse bli omgjort til energi. Denne energien er stråling, og fra kvantemekanikk vet vi at stråling har både partikkel og bølgeegenskaper. Den såkalte bølge-partikkel-dualismen.

[yssi83]

Som mange har skrevet før meg så kan energi bli til materie, og vice versa. For å forstå mer av hvordan universet er bygget opp anbefaler jeg å lese Brian Greene's "The fabric of the cosmos". Her tar han for seg alle mulige rare og interessante ting fysikerne har funnet i løpet av de siste 500 år.

[Valkyria]

hva er egentlig materie?

[Plecto]

Partikler med masse?

[Hundremeterskogen]

Materie er vel der det ikke er vakuum. Men det rare er at det er veldig god plass mellom atomkjernen og elektronene som "svever" rundt. Hva fyller opp den plassen da? Ingenting. Overalt er det da mer ingenting, enn det er noe. Vakuum på en måte, det også da. merkelige greier.