Kulturo: MTV-eier saksøker YouTube for 6 mrd.

[joakimhu]

Underholdningsgiganten Viacom, som blant annet eier MTV, sier de vil saksøke YouTube og eierne Google for 1 milliard dollar, eller over 6 milliarder kroner.

Les mer

[Malvado]

Wohoo!

Amerikansk grådighetskultur på det største.

De tenker jo ikke om at de kunne lagt inn showene sinde på youtube selv i ok kvalitet med reklamesnutene intakte, på den måten tar de innersvingen på piratene og taper ikke reklameinntekter...

[Jannis-15]

nja, sett bort ifra at man lett hopper over reklamene på 2 sec da...

[Nedward]

Hvis Viacom vinner det søksmålet håper jeg virkelig dem bruker pengene på å forbedre programtilbudet på MTV og kutte ut Jamba reklamene. 1 milliard dollar er vel egentlig ikke så fryktelig mye for et selskap som Google og Viacom vil jeg tro.

[ptta]

Selv for disse selskapene er det vel litt penger. Tviler på at de går med mer en 100 milliarder dollar i overskudd. Med andre ord er det over 1% av overskuddet.

 

Edit: Veldig sen endring hvor jeg forandret millioner til milliarder som jeg så klart mente

Endret 19. mars 2007 av ptta

[Daehli]

Det var snakk om 1 milliard, som er 1000 millioner. Det er en del penger, hvor mye var youtube verd¿ xxx milliarder, jeg tørr ikke å si noe tall, men 1 milliard er jo en del.

[JohndoeMAKT]

Lets sue them!

for one.. eh.. billion dollars.

 

 

For jeg regner med dette er et beløp finansavdelingen har beregnet er tapte inntekter.

[tommy007]

jaja enda et søksmål... hvordan kan dette gå?

[Zerd]

Saksøk er visst svaret på ALT!

[Lurifaksen]

Som vanlig er folk helt ukritiske, og tenker at alt som er gratis er bra, og riktig.

 

Selv om YouTube er en fantastisk nettside som jeg bruker mye, synes jeg det er rett og rimelig at Youtube taper denne rettsaken. Den desidert viktigste årsaken til at Youtube er populær, er at de videreformidler videoklipp de overhode ikke har rettigheter til.

 

Med andre ord, er Youtube et slags "fildelingsnettverk" på linje med DirectConnect/piratnettsteder, hvor hovedforskjellen er at Youtube er et kommersielt selskap, og har økonomiske hensikter. Det er jo faktisk toppen av frekkhet (Youtube har riktignok litt mer lovlig materiale enn de fleste piratnettverkene)

 

Jeg skulle ikke sagt noe om Youtube hadde vært et ikke-kommeriselt nettsted.

Endret 15. mars 2007 av Lurifaksen

[RulleRimfrost]

Jeg ser dette som nok et trekk der medieselskapene desperat prøver å opprettholde status quo. De er blitt gode og feite i systemet slik det er nå, og ønsker ikke konkurrere på nye arenaer.

 

Til denne saken; De må vel påvise uaktsomhet fra Youtube for å vinne ? Om ikke vil det jo si at all lagring av media på nett som er åpen for deling er ulovlig. Om jeg f eks deler en gmail-account med venner, og laster opp Sporten dit, vil da TV2 saksøke Google også ? Om jeg henger opp ulovlig porn på oppslagstavla på Rimi, anmelder vi Rimi ?

[Lurifaksen]

Om jeg henger opp ulovlig porn på oppslagstavla på Rimi, anmelder vi Rimi ?

8164876[/snapback]

Om Rimi tilrettelegger for dette, og ikke fører noen skikkelig kontroll, så ja, da er de ansvarlige for det.

 

Løsningen er enkel: Kontroll av alt innhold før det publiseres.

 

Problemet for Youtube er jo at den dag de faktisk begynner å kontrollere før de publiserer, og dermed må slette sikkert 80% av alle videoene som sendes inn, vil det bare være tilgjengelig uinteressante private videoer - og Youtube vil bli glemt på rekordtid.

Endret 16. mars 2007 av Lurifaksen

[Visjoner]

Som vanlig er folk helt ukritiske, og tenker at alt som er gratis er bra, og riktig.

 

Selv om YouTube er en fantastisk nettside som jeg bruker mye, synes jeg det er rett og rimelig at Youtube taper denne rettsaken. Den desidert viktigste årsaken til at Youtube er populær, er at de videreformidler videoklipp de overhode ikke har rettigheter til.

 

Med andre ord, er Youtube et slags "fildelingsnettverk" på linje med DirectConnect/piratnettsteder, hvor hovedforskjellen er at Youtube er et kommersielt selskap, og har økonomiske hensikter. Det er jo faktisk toppen av frekkhet (Youtube har riktignok litt mer lovlig materiale enn de fleste piratnettverkene)

 

Jeg skulle ikke sagt noe om Youtube hadde vært et ikke-kommeriselt nettsted.

8163730[/snapback]

Jeg tok faktisk meg selv i å trekke forhastede konklusjoner her, og er glad jeg leste din kommentar. Du har selvfølgelig helt rett i at YouTube er en kommersiell bedrift, og det er ikke riktig at de skal tjene penger på andres åndsverk.

 

Det som vil være interessant i denne sammenhengen er å finne ut hvor stor del av materialet på YouTube som faktisk er ulovlig. Hvis det er en veldig liten del av innholdet, og YouTube aktivt søker å fjerne dette, synes jeg det er helt ok.

 

Dette er forøvrig en litt kinkig og lei situasjon. Jeg skulle ønske vi hadde hatt en non-profit variant av YouTube hvor ALT hadde vært tilgjengelig. Nå sensureres på en måte YouTube for kopibeskyttet materiale. Problemet er at søksmålet hadde nok kommet uansett om YouTube var kommersielt eller ikke.

 

Om jeg henger opp ulovlig porn på oppslagstavla på Rimi, anmelder vi Rimi ?

8164876[/snapback]

Om Rimi tilrettelegger for dette, og ikke fører noen skikkelig kontroll, så ja, da er de ansvarlige for det.

 

Løsningen er enkel: Kontroll av alt innhold før det publiseres.

 

Problemet for Youtube er jo at den dag de faktisk begynner å kontrollere før de publiserer, og dermed må slette sikkert 80% av alle videoene som sendes inn, vil det bare være tilgjengelig uinteressante private videoer - og Youtube vil bli glemt på rekordtid.

8165302[/snapback]

Jeg er ikke fullt så pessimistisk som deg her. Mye av det som er interessant på YouTube er hjemmelagd materiale. De vil nok overleve uansett. Såfremt det ikke kommer et ikke-kommersielt alternativ som gruser YouTube. Men så lenge saksøkningsbransjen står på tå-hev, vil kanskje ikke en non-profit side ha noe fortrinn på "ulovlig materiale".

 

Når det gjelder hvordan en evnt. kontroll skal gjennomføres, er det et vanskelig dilemma. Litt av poenget med YouTube, er at det er en stor database som oppdateres live, og kontroll av alt som blir lagt ut skaper sensur-problematikk.

 

Så lenge en rimelig lav andel av trafikken på nettstedet er ulovlig, ser jeg ikke at YouTube skal påtvinges for mye ansvar. Da holder det at de legger inn en stor advarsel som sier at det er ulovlig å legge inn piratkopiert materiale, og med jevne mellomrom bruker avanserte søkemetoder for å luke ut det værste. Man kan vel ikke forvente at de skal ha 100% kontroll på alt som skjer på sidene deres?

 

Kunne evnt. vært en mulighet om de hadde betalt en slags skatt for å få lov til å videreformidle alt slags materiale?

 

 

-Visjoner-

Endret 16. mars 2007 av Visjoner

[ATWindsor]

Om jeg henger opp ulovlig porn på oppslagstavla på Rimi, anmelder vi Rimi ?

8164876[/snapback]

Om Rimi tilrettelegger for dette, og ikke fører noen skikkelig kontroll, så ja, da er de ansvarlige for det.

 

Løsningen er enkel: Kontroll av alt innhold før det publiseres.

 

Problemet for Youtube er jo at den dag de faktisk begynner å kontrollere før de publiserer, og dermed må slette sikkert 80% av alle videoene som sendes inn, vil det bare være tilgjengelig uinteressante private videoer - og Youtube vil bli glemt på rekordtid.

8165302[/snapback]

 

Jeg er ikke enig i at rimi har ansvaret om noen henger opp noe smuss på oppslagstvla. (dvs moralsk, ikke lovmessig).

 

Ellers er jo din løsning adskillig enklere å si en å urføre i praksis, det vil kreve MYE arbeid.

 

AtW

[asbjornu]

Jeg synes Google skal svare:

 

Men selvfølgelig skal vi fjerne Viacom sine klipp fra YouTube! Samtidig sørger vi for at alle Google-søk etter Viacom eller noen av deres produkter, serier, TV-show og tjenester også forsvinner fra vår søkemotor. Er det noe mer vi kan hjelpe med?

[idos]

Jeg synes Google skal svare:

 

Men selvfølgelig skal vi fjerne Viacom sine klipp fra YouTube! Samtidig sørger vi for at alle Google-søk etter Viacom eller noen av deres produkter, serier, TV-show og tjenester også forsvinner fra vår søkemotor. Er det noe mer vi kan hjelpe med?

8165684[/snapback]

 

Det hadde tatt seg ut .. men er ikke yahoo store i USA .. eller er det jeg som er på bærtur.. kanskje er det de som står bak alt

Endret 16. mars 2007 av idos

[Pastafarian]

Skal vel ikke se bort fra at google har blitt litt vel stor og noen prøver å jekke de ned et par hakk.

 

Regner med de blir saksøkt fordi de ikke var villig til å dele nok av inntektene med viacom.

 

Litt trist at innholdsleverandører ikke ser potensialet/verdien som ligger i gratis reklame på youtube. Selve prakteksemplet på fornøyde kunder som selv sprer det glade budskap. Bare ikke til 3 stykker, men til 3 millioner. Den potensielle effekten av at en bra del av en serie på MTV blir delt er kanskje en million nye seere neste gang programmet går på luften med tilsvarende større inntekter.(Kanskje litt optimistisk, men bare en tanke).

 

Er vel heller ikke så glad for at google sitter på tjenesten, men de har vel tilstrekkelig med advokat muskler til å kjøre løpet. Et mindre selskap evt noe som er drevet på frivillig basis vil jeg tro fort hadde gått under som følge av søksmål. Blir spennende å se hvordan dette ender.

 

Vil tro det heller er litt misnøye med at de ikke selv sitter på en slik tjeneste.

[Lurifaksen]

Ellers er jo din løsning adskillig enklere å si en å urføre i praksis, det vil kreve MYE arbeid.

8165620[/snapback]

Selvfølgelig er det enormt mye arbeid - men et milliardselskap som Youtube har nok råd til å ansette folk til å gjennomføre den jobben. Tviler på at det skal mer enn 20 ansatte til for å kunne kontrollere alle innsendte videoer.

 

 

Dersom dere hadde brukt tusenvis av kroner, og hundrevis av timer på å lage f.eks. en film - hadde dere neppe syntes at det var OK, om firmaet mitt uten tillatelse brukte filmen deres til markedsføring/øke trafikk på nettsiden vår, slik at vi indirekte tjente penger på filmen deres.

 

Om jeg hadde lagt den ut på min private hjemmeside derimot hadde dere nok ikke syntes det spilte så voldsomt stor rolle.

 

Poenget er ikke at Viacom taper penger, noe det ikke er sikkert de gjør en gang, men at Youtube tjener penger på Viacom sitt arbeid, uten å dele det med Viacom.