Er du en feminist?

[jon_o]

Da er du ikke feminist, siden feminisme kun handler om kvinners rettigheter.

 

Er ikke enig i at feminisme alene handler om kvinners rettigheter. Om du ser på den engelske definisjonen av feminisme som Dotten lenket til i den første posten, handler feminisme om at det ikke skal være forskjeller mellom kjønnene.

 

In simple terms, feminism is a belief in the social, political and economic equality of the sexes, and a movement organized around the conviction that biological sex should not be the pre-determinant factor shaping a person's social identity or socio-political or economic rights

 

En feminist skulle således også være en forkjemper for å få avløst rettssystemet foreldede syn hvor mor i kraft av å være mor er en bedre omsorgsperson enn far.

[Zethyr]

Litt avhengig av hvilke definisjoner man bruker og hvordan man tolker dem så varierer svaret mitt litt, men generelt sett ville svaret være et klart og rungende "nei" fra min side.

 

Den eneste måten jeg kan forsvare at jeg kan være en "feminist" er hvis man tar ibruk enkelte av definisjonene google kommer opp med ved et søk på "define: feminism", og man ser på de definisjonene som sier at kvinner skal ha like rettigheter som menn. Det skal de jo, siden alle skal ha like rettigheter. Men det blir vel kanskje mer rett å si at jeg er enig i feministenenes sak i dette spesifikke tilfellet, enn at jeg er en feminist.

 

Jeg, som mange andre her i tråden, er opptatt av at alle skal ha like rettigheter i utgangspunktet uansett kjønn, rase, politisk standpunkt, legning eller annen irrelevant egenskap.

[Pricks]

Da er du ikke feminist, siden feminisme kun handler om kvinners rettigheter.

Er ikke enig i at feminisme alene handler om kvinners rettigheter.

Da er det litt tåpelig å kalle det feminisme.

[Thlom]

Selvsagt ikke siden det i stor grad er kvinner og ikke menn som har blitt og fremdeles blir undertrykt. Det finnes noen få områder hvor menn eksplisitt blir undertrykt, som i barnefordelingssaker. I disse sakene er som oftest feminister og menn på linje.

 

Men å redusere feminisme til en teori om like rettigheter blir i mine øyne feil. Feminisme er så mye mer. Feminisme handler også om kjønnsroller og hvordan kvinner og menn blir behandlet forskjellig og mottar forskjellige reaksjoner på de samme handlingene og uttalelsene.

[Dotten]

Det kan nå diskuteres om det er diskriminerende i seg selv å fokusere mer på en gruppe fremfor en annen. Likestillingsloven er jo et godt eksempel på det. Der står det at det tas særlig hensyn til å bedre kvinners kår. Finnes jo flust av senter som ønsker å hjelpe kvinner som blir diskriminert. Ironisk nok stenger man da ute menn som opplever det samme.

 

Det er et diskriminerende problem i dag at kvinner mye lettere får hjelp i slike situasjoner enn det menn gjør. Så og si samtlige partier har kvinnegrupper med fokus på kvinner. Når en kvinne lettere kan finne en hjelpegruppe enn en mann gjør, hvorfor er det slik? Hvorfor er det slik at man er mer villig til å hjelpe Kari fremfor Ola? Jo fordi det eksisterer diskriminering i selve bekjempelsesprosessen også.

 

Man skal fokusere på mennesker som blir diskriminert. Ikke kvinner som blir diskriminert, eller menn som blir diskriminert. Men alle som blir diskriminert.

 

Med en gang man deler opp befolkningen på denne måten og fokuserer på den ene gruppen så går dette på bekostning av den andre. Dette handler om å få inn riktig tankegang og perspektiv på tingene og ikke bedømme folk på bakgrunn av ens kjønn. Kvinnekampen fører i seg selv med seg et lass av diskriminering. For ikke å snakke om stigmatisering av både kvinner og menn.

 

Dette er ikke en konkuranse mellom kjønnene. Det er ikke mer synd på menn enn kvinner (og vice versa). Slikt syn er det som i utganspunktet gjør at man ved veis ende har mistet kursen og står og biter i sin egen hale.

 

Det er for meg revnende likegyldig hvilket kjønn de som blir diskriminert har. Og hver og en av dem har like mye krav på oppmerksomhet og hjelp. Man må ikke fokusere på "menn som blir diskriminert i barnefordelingssaker", man må fokusere på "mennesker som blir diskriminert i barnefordelingssaker". Så unngår man å overse kvinner som her blir diskriminert. Dette gjelder på alle områder.

 

Vi har fått inn med morsmelken dette stadige fokuset på kjønn. I sammenheng med å bekjempe diskriminering er første steg man må ta og gjøre å ikke allerede i bekjempelsen diskriminere det ene kjønn til fordel for det andre. Her trår jo 99% feil, både av menn og kvinner.

 

For feminismen sitt fokus har nok ganske klart både ignorert og gått på bekostning av mennesker ene og alene fordi de menneskene ikke var kvinner.

[Dark Archon]

Nei, jeg er ikke feminist .

 

Feminisme=Diskriminering satt i system

 

Jeg støtter ikke forskjellsbehandling av kjønnene å det får man med feminisme kvotering my ass!

Endret 15. mars 2007 av Dark Archon

[jon_o]

Det er for meg revnende likegyldig hvilket kjønn de som blir diskriminert har. Og hver og en av dem har like mye krav på oppmerksomhet og hjelp. Man må ikke fokusere på "menn som blir diskriminert i barnefordelingssaker", man må fokusere på "mennesker som blir diskriminert i barnefordelingssaker". Så unngår man å overse kvinner som her blir diskriminert. Dette gjelder på alle områder.

 

Vi har fått inn med morsmelken dette stadige fokuset på kjønn. I sammenheng med å bekjempe diskriminering er første steg man må ta og gjøre å ikke allerede i bekjempelsen diskriminere det ene kjønn til fordel for det andre. Her trår jo 99% feil, både av menn og kvinner.

 

Greit nok. Men hvordan skal man da bekjempe diskriminering. Det nytter ikke alene å endre lovverket. Morspresumsjonen ble tatt ut av barneloven i 1981, nå 26 år senere er den fortsatt gyldig i domstolens bevissthet. Likestillingsloven er fra 1978. Lovens § 5 inenholder retten til lik lønn for arbeid av lik verdi. 29 år senere har man fortsatt ikke oppnådd dette. Så da lurer jeg i bunn og grunn på hvordan du mener man skal gå fram.

[Dotten]

Greit nok. Men hvordan skal man da bekjempe diskriminering. Det nytter ikke alene å endre lovverket. Morspresumsjonen ble tatt ut av barneloven i 1981, nå 26 år senere er den fortsatt gyldig i domstolens bevissthet. Likestillingsloven er fra 1978. Lovens § 5 inenholder retten til lik lønn for arbeid av lik verdi. 29 år senere har man fortsatt ikke oppnådd dette. Så da lurer jeg i bunn og grunn på hvordan du mener man skal gå fram.

8158491[/snapback]

 

 

Ved å likebehandle. Likestillingsloven har jo ikke bekjempet diskriminering. Den er jo diskriminerende i både form og hvordan den blir utøvd, så det er jo ikke noe merkelig at man ikke får bukt med diskriminering.

 

Nå vil ikke diskriminering forsvinne ved å satse på likebehandling, men den vil nå i hvert fall ikke bli lovpålagt heller. Jeg anser det som langt værre om en ansatt i dag blir diskriminert med loven i hånd enn om noen blir diskriminert når det er ulovlig.

 

Det største diskrimineringsproblemet i dag er at staten diskriminerer og staten pålegger diskriminering. Dette må fjernes.

 

Angåend lik lønn for likt arbeid er jeg ingen tilhenger av det. Jeg som person ønsker frihet til selv å forhandle frem min lønn og ser ikke på det som statens oppgave å nekte meg å forhandle frem bedre lønn enn min kollega som gjør samme jobben. Men det er en annen diskusjon.

 

Men så er jo både staten og LO spesielt langt fra en forkjemper for lik lønn for likt arbeid. Om de var det ville de fjernet lønnsansenitet.

[jon_o]

Ved å likebehandle

 

Dette blir mye ord, Dotten. Spørsmålet er hva man skal gjøre når likebehandling ikke praktiseres. Det du sier er at du vil bekjempe en diskriminering som har som målsetning å komme problemet til livs. Men hvilke alternativer har vi? Jeg forsvarer ikke alle former for sk. positiv diskriminering, men ser også at det i visse situasjoner er nødvendig for å tvinge fram en endring.

 

Likestillingsloven har jo ikke bekjempet diskriminering

Jo, det har den da virkelig. Ikke slik at den har fjernet den helt og holdent, men den har da i stor grad bidratt til å reduserer omfanget av det. Også for menn.

[Dotten]

 

Dette blir mye ord, Dotten. Spørsmålet er hva man skal gjøre når likebehandling ikke praktiseres.

 

Man gjør det som vanligvis gjøres når en lov ikke holdes (dette tar da utganspunkt i at likestillingsloven erstattes av en likebehandlingslov).

 

Det er ikke jeg som er tilhenger av statlig pålagt diskriminering og ser således ikke grunn til å måtte forsvare å innføre likebehandling (for å bekjempe diskriminering) i forhold til dagens likestilling.

 

Jo, det har den da virkelig. Ikke slik at den har fjernet den helt og holdent, men den har da i stor grad bidratt til å reduserer omfanget av det. Også for menn.

8158791[/snapback]

 

 

Den har forflyttet det fra å være i det private til å være i det offentlige, med statlig velsignelse. Staten har tatt kontroll og styrer hvor det er riktig å diskriminere og hvor det ikke er det. "Positiv kjønnsdriskriminering" blir til og med brukt som argument av enkelte. Som om det er noe positivt ved kjønnsdiskriminering. Det er en vesentlig forskjell på å forflytte et problem og det å bekjempe det.

 

Det likestillingsloven har gjort er å i praksis gjøre det lovlig å diskriminere. Til tider er det pålagt en å diskriminere. For meg er dette et steg frem og to tilbake.

 

Menn og kvinner blir i dag kjønnsdiskriminert av mennesker som gjør det fordi loven eller statlige føringer pålegger dem det. Jeg ser kjønnsdiskriminering nærmest daglig og det er en konsekvens av likestillingspolitikken, da det er den som står for brorparten av den. At staten i dag skryter av å bekjempe kjønnsdiskrimineirng anser jeg som noe av det mest hykleriske som er å finne i dagens samfunn. Likestillingspraksisen er ikke noe å skryte av all den tid den benytter kjønnsdiskriminering som virkemiddel.

[jon_o]

Man gjør det som vanligvis gjøres når en lov ikke holdes (dette tar da utganspunkt i at likestillingsloven erstattes av en likebehandlingslov).

 

Men på hvilken måte ville en eventuell likebehandlongslov stå bedre rustet til å tvinge fram likebehandling, altså at mennesker ikke behandles ulikt basert på kjønn rase, etnisitet, seksualitet osv. Om man ikke skal benytte maktmidler, vil det kun være den sterkestes rett som rår. Likebehanding vil være forbehloldt de menneskene som har de nødvendige økonomiske og personlige ressurser til å forfølge sitt krav.

[AP-bastion]

Er mann, men feminist, ja. Måten kvinner har blitt behandlet på, er horribelt. Målet er ikke å ta makten fra menn, eller å kjempe fram kvinnene slik at de blir mer verdt enn menn.

Da er du ikke feminist, siden feminisme kun handler om kvinners rettigheter.

8157032[/snapback]

 

Jo, da må du nesten lese litt om feminisme. Feminisme handler om kvinner, ja, jeg vet såpass. Men nå er også sånn at de er de som har vært det mest utsatte kjønnet i samfunnet, derfor trenger de et system som hjelper dem. Feminisme handler ikke om å hevde seg over menn, da har du misforstått hele konseptet.

[Dotten]

Har man loven på sin side så kan man gå ut mot de som diskriminerer en på bakgrunn av kjønn. Akkurat som om man blir ranet, påkjørt, mobbet eller forfulgt.

 

Om det vil fjerne kjønnsdiskriminering? Nei. Men det vil fjerne den værste formen for kjønnsdiskriminering som i dag eksister; Den lovpålagte.

[jon_o]

Har man loven på sin side så kan man gå ut mot de som diskriminerer en på bakgrunn av kjønn. Akkurat som om man blir ranet, påkjørt, mobbet eller forfulgt.

 

Når man blir ranet, påkjørt, mobbet, forfulgt osv, vil det som regel være det offentlige, ved påtalemyndigheten, som fører saken på vegne av den fornærmede. Skal overtramp av likebehandlingsloven din være straffbare slik at påtalemyndigheten skal etterforske og straffeforfølge de som overtrer den?

 

Når det kommer til stykket, er det ikke mye som skiller våre syn. Men jeg er ikke tilhenger av at det er individenes oppgave å verne om sentrale verdisetninger. At mennesker ikke skal behandles forskjellig på bakgrunn av kjønn mv, er en menneskerett. Og som andre menneskeretter er den av alt for stor verdi til at det skal bli overlatt til individet selv å forfølge og bevare den. Det må være en felles oppgave ivaretatt av Staten.

[Dotten]

Når man blir ranet, påkjørt, mobbet, forfulgt osv, vil det som regel være det offentlige, ved påtalemyndigheten, som fører saken på vegne av den fornærmede. Skal overtramp av likebehandlingsloven din være straffbare slik at påtalemyndigheten skal etterforske og straffeforfølge de som overtrer den?

 

Om det kan påvises og dokumenteres at noen blir kjønnsdiskriminert i arbeidslivet så ja. Så lenge det ikke kan stadfestes at kjønn er en faktor (eksempelvis at kvinner søkes som bikinimodeller).

 

Nå er jeg ikke skråsikker på hvor graden skal gå før man bør koble inn myndigheter og er veldig åpen for gode forslag for å sikre likebehandling. Helst skulle jeg sett at sunn fornuft og det at mennesker generelt sett vil få inn et likebehandlingsholdning. Men det tror jeg er litt naivt å håpe på. Men at staten skal diskriminere eller sette føringer som medfører diskriminering på bakgrunn av kjønn, det må opphøre. Det er skammelig at det er slikt, spesielt når det gjøres under påskudd at man bekjemper diskriminering.

 

Så første skritt er uansett å fjerne lovpålagt kjønnsdiskriminering.

 

Når det kommer til stykket, er det ikke mye som skiller våre syn.

 

Nei heller lite. Målet er det samme men midlene varierer vel litt.

 

Men jeg er ikke tilhenger av at det er individenes oppgave å verne om sentrale verdisetninger. At mennesker ikke skal behandles forskjellig på bakgrunn av kjønn mv, er en menneskerett.

 

Ja, men dagens lovverk forhindrer nettopp dette. Mennesker behandles i dag forskjellig på bakgrunn av kjønn med statens velsignelse. Dette må vekk.

[Pricks]

Er mann, men feminist, ja. Måten kvinner har blitt behandlet på, er horribelt. Målet er ikke å ta makten fra menn, eller å kjempe fram kvinnene slik at de blir mer verdt enn menn.

Da er du ikke feminist, siden feminisme kun handler om kvinners rettigheter.

8157032[/snapback]

Jo, da må du nesten lese litt om feminisme. Feminisme handler om kvinner, ja, jeg vet såpass.

Nettopp. Og det er bakstreversk. Alle skal ha samme muligheter. Man skal ikke jobbe for en enkelt gruppe på bekostning av andre. Er man feminist så jobber man kun for kvinners rettigheter, og da går det fort ut over menn.

 

Men nå er også sånn at de er de som har vært det mest utsatte kjønnet i samfunnet, derfor trenger de et system som hjelper dem.

Kvinner er ikke svake og stakkarslige. De klarer fint å ta vare på seg selv. Det holder med lover som forbyr diskriminering.

 

Så lenge vi syr puter under armene på folk så kommer de seg aldri videre.

[Dikky]

Jeg synes populærkulturens seksualisering av kvinnen som ofte undertrykkende og upassende for ett samfunn hvor kjønnene skal være likestilte.

I tillegg finner man ett upassende syn på kvinnen i kristendommen og hvertfall islam.

Dog ser jeg at kvinner oftere enn menn legger all sin flid i å oppfylle dette idealet av kvinnen som presenteres gjennom kulturens elektroniske verdensvindu. Hva nå enn dette kan komme av vites ikke, men jeg tror Hip Hop og R'n'B har skylda. Samt fylla.

 

Kall meg feminist om dere vil.

[AP-bastion]

Nettopp. Og det er bakstreversk. Alle skal ha samme muligheter. Man skal ikke jobbe for en enkelt gruppe på bekostning av andre. Er man feminist så jobber man kun for kvinners rettigheter, og da går det fort ut over menn.

 

Hvem er det som har hindret noen i å jobbe for menn? Ja, jeg er villig til å jobbe ekstra for kvinner i en sånn sak, det er veldig viktig.

 

Kvinner er ikke svake og stakkarslige. De klarer fint å ta vare på seg selv. Det holder med lover som forbyr diskriminering.

 

Så lenge vi syr puter under armene på folk så kommer de seg aldri videre.

8161708[/snapback]

 

Det du sier nå er så usant som du kan få det. Mange kvinner sliter hard fordi de blir angrepet av overgripere eller voldtatt. Det har vært så mange hendelser rundt dette nå, at det er skremmende. Og man "syr ikke puter" på noen, man hjelper noen som er spesielt utsatt i samfunnet. Du kan klage på hva enn du vil, men til slutt så er det ikke kvinner selv som har satt seg i denne posisjonen.

[dreamweaver]

Hva er egentlig forskjellen på likestilling og likeverd? Vet ikke heelt om jeg har forstått det riktig.

 

Men jeg syns mange at dere som har skrevet inn her har mange gode poenger. Jeg liker ikke feminisme i den grad hvor kvinner skal bevises som det sterkeste kjønn og derfor ha de og de rettighetene osv. Har selv hatt dårlig erfaring med dette, har kjennskap til en slik ekstrem feminist. Derimot er jeg for at menn og kvinner skal regnes som likeverdige.

[Gjest Bruker-95147]

Stemte nei, fordi ordet tillegges for mye negativt.

Det jeg regner meg selv som er humanist.

 

humanisme ~is'me -n 

  1 kulturstrømning i renessansen som hadde som mål å skape en verdslig og menneskelig kultur med den klassiske oldtidskulturen som forbilde 

  2 livssyn som legger vekt på menneskets egenverdi og verdier som frihet, rett og sannhet