Er du en feminist?

[Dotten]

Vi kan i Aftenposten lese at syv av ti mannlige medlemmer av regjeringen er feminister. Feminisme i Norge er særdeles utbredt og jeg vil tørre å påstå at feministene har makten her til lands.

 

Hva er feminisme? Wikipedia sier følgende;

 

Feminisme, kvinnesak, er et samlende begrep omkring sosiale, filosofiske og politiske teorier som angår kvinner. Feminisme er også handlinger for å fremme kvinners rettigheter. Ordet feminisme kommer fra det latinske ordet femina, som betyr kvinne.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Feminisme

 

En litt mer utbredt definisjon er å finne på den engelske Wiki siden;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Feminist

 

 

Hva regner du deg som? Er du en feminist og hva syntes du om feminisme generelt sett?

 

Kjør debatt. En høflig og konstruktiv tone forventes om man skal bedrive meningsutveksling.

[jon_o]

Jer er ærlig talt usikker på hva jeg skal svare på det spørsmålet. Om jeg tar utgangspunkt i begrepet slik det er definert; altså en som jobber for å fremme kvinners rettigheter, er jeg tilbøyelig til å si ja. Det er ikke mulig å være tilhenger av likestilling (eller likebehandling for den saks skyld, Dotten ), uten at man samtidig er villig til å jobbe for kvinners rett til å bli behandlet likt.

 

Når jeg er usikker er det fordi begrepet rommer så vidt mye og foreskjellige politiske tanker og ideologisk filosofi. Og i den senere tid er begrepet nærmest adoptert av organisasjoner Ottar og Roks (sverige). Disse organisasjonene, og Roks i særdeleshet, gjør feminisme til en kjønnskamp mot mannen. Et slikt standpunkt er ikke forenelig med likestilling og er etter mitt skjønn heller ikke feminisme.

[pinnsvin]

Jeg er feminisme fordi jeg tror på likestilling og på kvinners rettigheter. Ikke alle feminister har hår under armene og kaster egg på mannlige toppledere(noe som jeg da ikke gjør ).

 

Kvinner og menn kan yte like mye, er like mye verdt og har like mye å si.

[pax1]

Jeg tror ikke på likestilling. Men jeg tror på likeverd.

Endret 14. mars 2007 av pax1

[Dotten]

Anser meg ikke som feminist. Er sterk motstander av dagens likestillingspraksis og ikke minst likestillingsloven som i seg selv er kjønnsdiskrimerende og påbyr diskriminering i jakten på prosenter.

 

Som tilhenger av likebehandling og med et sterkt hat mot kjønnsdiskriminering så kan jeg ikke oppfatte meg selv som feminist, slik feminisme i praksis ser ut til å være.

 

Selv om definisjonsmessig, spesielt den engelske, så kunne jeg falle inn under det.

[JBlack]

Er ikke mer opptatt av kvinners rettigheter enn jeg er av rettighetene til noen annen gruppe. Ergo ikke feminist.

[theoriginalAidskake]

Anser meg ikke som feminist. Er sterk motstander av dagens likestillingspraksis og ikke minst likestillingsloven som i seg selv er kjønnsdiskrimerende og påbyr diskriminering i jakten på prosenter.

8152515[/snapback]

Helt, helt enig.

 

Jeg er for likeverd. Feminisme tar jeg egentlig avstand fra. Kvinner har fordeler på noen områder de også. Skal man kjempe for like rettigheter, så bør det gjelde begge veier mener jeg.

[Thlom]

Anser meg ikke som feminist. Er sterk motstander av dagens likestillingspraksis og ikke minst likestillingsloven som i seg selv er kjønnsdiskrimerende og påbyr diskriminering i jakten på prosenter.

 

Som tilhenger av likebehandling og med et sterkt hat mot kjønnsdiskriminering så kan jeg ikke oppfatte meg selv som feminist, slik feminisme i praksis ser ut til å være.

 

Selv om definisjonsmessig, spesielt den engelske, så kunne jeg falle inn under det.

8152515[/snapback]

Mange feminister som er imot kjønnskvotering og statens likestillingspolitikk, så akkurat det er ingen grunn til å ikke være feminist.

[AP-bastion]

Er mann, men feminist, ja. Måten kvinner har blitt behandlet på, er horribelt. Målet er ikke å ta makten fra menn, eller å kjempe fram kvinnene slik at de blir mer verdt enn menn. Målet er å gi kvinner økt frihet og flere grunnleggende rettigheter. Gi kvinner muligheten til å faktisk gå hjem om kvelden, og ikke føle at de må se seg over skulderen eller ha bare den ene ørepluggen i øret mens de hører på musikk fordi de er redde for hva som kan skje bak dem. Denne usikkerheten føler så mange kvinner, det er viktig, veldig viktig å gjøre det lettere for kvinner. Samtidig så er det også viktig å kjempe fram kvinners rett i arbeidslivet, de har blitt forskjellsbehandlet veldig lenge og blitt fortalt at de kan ikke få seg en jobb pga. kjønnet dems. Gjelder ikke alle kvinner, men veldig mange. Og jeg er fryktelig lei av at folk nevner likebehandling for alle, dette er ingen uenige om, så det går ikke å bruke det som et eksempel på at vi er uenige. Så vil jeg nevne at det er ikke kvinner som har gjort dette til å en "kvinnekamp", det er de som faktisk har stått for diskrimineringen av kvinner og undertrykkingen. Det er de som har fått kvinner og samfunnet til å forstå det at her må det gjøres noe for å bedre kårene til mange kvinner. Så hvis dere virkelig skal skylde på noen for dette, så kan vel de som gjør det, gjøre det mot de som faktisk har skapt denne kampen?

[Andrull]

Jeg er feminisme fordi jeg tror på likestilling og på kvinners rettigheter. Ikke alle feminister har hår under armene og kaster egg på mannlige toppledere(noe som jeg da ikke gjør ).

 

Kvinner og menn kan yte like mye, er like mye verdt og har like mye å si.

8152489[/snapback]

Kvinner og menn er ikke like, og yter derfor ikke likt på "alle" punkter.

 

Likestilling mener jeg ikke er løsningen på "alle" problemer, for vi er fysisk sett forskjellige og skal derfor behandles forskjellig.

Jeg er for likeverd. Feminisme tar jeg egentlig avstand fra. Kvinner har fordeler på noen områder de også. Skal man kjempe for like rettigheter, så bør det gjelde begge veier mener jeg.

Ja, er enig med deg her.

[jon_o]

For å problematisere litt, innebærer i grunn dette at dere alle er feminister. Feminisme står ikke i motsetning til likeverd/likebehandling. Slik begrepet ofte er definert, jf. de lenker Dotten tok med i sitt innledende innlegg, er feminismens målsetning nettopp likeverd mellom kjønnene i forhold til rettigheter/plikter.

 

Det er heller ikke slik at feminisme er synonymt med kjønnskvotering. Kjønnskvotering er utelukkende et politisk virkemiddel som noen mener vil bidra til likeverd. Man kan således være uenig i kjønnskvotering og likevel være feminist.

 

Når jeg uttrykte usikkerhet i forhold til mitt eget standpunkt, skyldes det således ene og alene at jeg er usikker på om legaldefinisjonen av feminisme er den som gjelder i praksis. Men her kan man vel kanskje bebreide seg selv, for når man tilhører den stille majoritet, overlater man i grunn debatten og fokuset til de med mer radikale meninger.

[PelsJakob]

Er ikke mer opptatt av kvinners rettigheter enn jeg er av rettighetene til noen annen gruppe. Ergo ikke feminist.

8152528[/snapback]

Godt sagt. Rettigheter tilhører individer, ikke grupper. For de som er tilhengere av individuelle rettigheter, er således feminisme et overflødig begrep.

[jon_o]

Godt sagt. Rettigheter tilhører individer, ikke grupper. For de som er tilhengere av individuelle rettigheter, er således feminisme et overflødig begrep.

 

Hæ? Så du vil kjempe for et individs rettigheter, men ikke de samme rettigheter tildelt en gruppe? Hva er logikken i det?

 

For øvrig er det uansett uriktig. Rettigheter gis til både enkeltindivider og grupper av individer.

[PelsJakob]

Hæ? Så du vil kjempe for et individs rettigheter, men ikke de samme rettigheter tildelt en gruppe? Hva er logikken i det?

8153341[/snapback]

Logikken er at alle individer har de samme rettighetene. En gruppe kan ikke ha rettigheter som går ut over de enkelte medlemmenes rettigheter. Således gir det ingen mening å snakke om en gruppes rettigheter.

 

For øvrig er det uansett uriktig. Rettigheter gis til både enkeltindivider og grupper av individer.

8153341[/snapback]

Jeg er fullstendig klar over at dette er praksis på flere områder i dag, men jeg tar sterk avstand fra denne typen diskriminering. Alle mennesker er likeverdige og fortjener de samme rettighetene, uavhengig av gruppetilhørighet.

[jon_o]

Logikken er at alle individer har de samme rettighetene.

 

Nå er det nettopp det som er feminismens mantra. Kvinner skal ha samme rettigheter og muligheter som menn. Er det en forskjell om kvinner kjemper hver for seg eller organiserer seg for å nå dette målet?

 

Jeg er fullstendig klar over at dette er praksis på flere områder i dag, men jeg tar sterk avstand fra denne typen diskriminering. Alle mennesker er likeverdige og fortjener de samme rettighetene, uavhengig av gruppetilhørighet.

 

På hvilken måte er det diskriminering å gi rettigheter til grupper. Du tilhører en gruppe i kraft av å være norsk statsborger og har spesielle rettigheter som utenlandske ikke har. Medlemmer i organisasjoner har fordelsprogrammer og særordninger for sine medlemmer. Er dette diskriminerende? Vernepliktige, single, gifte, eldre, mennesker bosatt i Finnmark eller på Svalbard har alle spesielle rettigheter. Er dette også diskriminerende?

[klilleng]

La oss innføre et nytt begrep; virisme.

 

vir : man, hero, man of courage.

 

[MadsFN]

Har ikke peiling! bryr meg heller ikke med det så stemmer "VET IKKE!"

[PelsJakob]

Nå er det nettopp det som er feminismens mantra. Kvinner skal ha samme rettigheter og muligheter som menn. Er det en forskjell om kvinner kjemper hver for seg eller organiserer seg for å nå dette målet?

8156159[/snapback]

I utgangspunktet ikke, så lenge det faktisk er tale om en gruppe som diskrimineres. I dag er det imidlertid blitt tydelig at feministbevegelsen ikke lenger kjemper for likestilling, men for å fremme kvinners rettigheter på bekostning av andre gruppers rettigheter. Dette er et meget godt eksempel på at fokus på gruppers rettigheter tar bort fokus fra rettigheters individuelle natur, og dermed i siste instans bidrar til å motvirke rettigheter som sådan.

 

På hvilken måte er det diskriminering å gi rettigheter til grupper.

8156159[/snapback]

På den måte at enkelte individer får rettigheter som andre individer ikke har. Eksempelvis er det diskriminering når en neger i De forente stater eller en kvinne i Norge har lettere for å komme inn på enkelte studier, når en kvinne lettere kommer inn i et bedriftsstyre, eller når kun heterofile har tilgang til adopsjon.

 

Du tilhører en gruppe i kraft av å være norsk statsborger og har spesielle rettigheter som utenlandske ikke har. Medlemmer i organisasjoner har fordelsprogrammer og særordninger for sine medlemmer. Er dette diskriminerende? Vernepliktige, single, gifte, eldre, mennesker bosatt i Finnmark eller på Svalbard har alle spesielle rettigheter. Er dette også diskriminerende?

8156159[/snapback]

Fordeler ved medlemskap i organisasjoner er ikke rettigheter. Rettigheter regulerer forholdet mellom individ og stat, og er ikke noe man opparbeider seg, men noe man har. At jeg har visse rettigheter som norsk statsborger som mennesker i andre land ikke har, er definitivt diskriminerende. I en ideell verden har koreanere, nordmenn, amerikanere og cubanere nøyaktig de samme rettighetene. At det er forskjellige myndigheter som er ansvarlig for å beskytte disse rettighetene, er kun et spørsmål om praktisk gjennomføring, og berører ikke det grunnleggende spørsmålet om rettigheters individuelle natur.

[Pricks]

Er mann, men feminist, ja. Måten kvinner har blitt behandlet på, er horribelt. Målet er ikke å ta makten fra menn, eller å kjempe fram kvinnene slik at de blir mer verdt enn menn.

Da er du ikke feminist, siden feminisme kun handler om kvinners rettigheter.

[jon_o]

I utgangspunktet ikke, så lenge det faktisk er tale om en gruppe som diskrimineres. I dag er det imidlertid blitt tydelig at feministbevegelsen ikke lenger kjemper for likestilling, men for å fremme kvinners rettigheter på bekostning av andre gruppers rettigheter. Dette er et meget godt eksempel på at fokus på gruppers rettigheter tar bort fokus fra rettigheters individuelle natur, og dermed i siste instans bidrar til å motvirke rettigheter som sådan.

 

Ja, jeg er enig med deg i at en del radikale feministgrupper tåkelegger og delvis forvrenger hva feminisme er. Og som følge av det er jeg usikker på om jeg kan kalle meg en feminist. Jeg er en feminist slik begrepet egentlig skal forstås, men ønsker ikke å bli identifisert med de syn som disse grupperingene innehar.

 

 

På den måte at enkelte individer får rettigheter som andre individer ikke har. Eksempelvis er det diskriminering når en neger i De forente stater eller en kvinne i Norge har lettere for å komme inn på enkelte studier, når en kvinne lettere kommer inn i et bedriftsstyre, eller når kun heterofile har tilgang til adopsjon.

 

De første eksemplene her er eksempler på hva man gjerne kaller for positiv diskriminering. Er det slik at det kun er slik form for diskriminering som man skal bekjempe? Altså et system hvor alle antas å ha like rettigheter og hvor diskriminering som følge av dette ikke er et problem.

 

Om jeg har forstått deg riktig, er dette ikke et særlig praktisk standpunkt. For selv om rettighetene i utgangspunktet kan være like, kan samfunnet likevel være organisert anderledes. Selv om "all men are equal" i den amerikanske grunnloven, var de jo åpenbart ikke det. Og selv om det er skrevet at menn og kvinner skal ha lik lønn for likt arbeid, så er det heller ingen tvil om at dette faktisk ikke er oppnådd. Er dette akseptabelt eller er dette grunnlag for å organisere en kamp hvor faktisk alle individer har like rettigheter.

 

Det siste eksemplet ditt, at kun heterofile par kan adoptere, er ikke et eksempel på positiv diskriminering. Det er ikke de heterofile som gis en særskilt fordel, men en diskriminering av single og homofile par. I din ideelle verden skulle altså disse ha samme rettigheter som heterofile. Javel, men hva om man så bestemte at alle skulle ha denne retten, men samfunnet fortsatte å oppstille det samme skille?

 

Feminisme, likestilling eller likebehandling er ikke bare en kamp for å oppnå samme rettigheter, men også at alle individer, uavhengig av kjønn, etnisitet eller rase, faktisk oppnår likeverd.