Windows Vista ytelse 32-bit kontra 64-bit

[Glenn Østerud]

Hei.

Jeg har prøvd Vista Ultimate 64-bit en stund og har vel vært fornøyd med det. Men så leser jeg så lenge du ikke har veldig spesielle behov, så er det bedre ytelse på 32-bit Vista.

 

Så i går kveld installerte jeg 32-bit Vista.. Men jeg synes rett og slett av disken jobber mer iherdig med 32-bit enn 64-bit? Er det noen som får noe fornuft ut av dette?

 

Grunnen til å gå ned til 32-bit er at jeg driver en del med foto og film, og ingen av disse programmene foreligger i rene 64-bit ennå. Jeg bruker en blanding av PhotoShop Elements 5.0/CS2 til bilder, og Pinnacle Studio 10.1 til videoredigerig.

 

Jeg merket også at Vista Performance gikk ned med et tall bak komma etter at jeg installere de siste driverne fra ATI, er det normalt?

 

Jeg savner også muligheten for å sjekke at Vista virkelig kjører S-ATA II mot min 320Gb S-ATA II disk. Dette var jo lett å se i XP driveren fra Nvidia, men noe slik info finner jeg ikke i Vista.

 

Maskinvare:

MSI nForce4 Ultra hovedkort

AMD Opteron 175 Dual Core

2Gb DDR PC3200 minne

1 x WD 320Gb S-ATA II disk

ATI Radeon 1300 Pro Silent PCI-Express skjermkort

 

Jeg har lastet ned siste drivere fra både nVidia og ATI. Ellers kjørt alle oppdatering for Vista fra Microsoft.

[johanf]

Jeg lurer også på dette her- C2D er vel 64-bit, men jeg har et par hjemmekodede programmer som ikke funker på 64-bit Windows. Hvordan er ytelsesforskjellen 32 kontra 64-bit Vista?

 

Noen som har linker, kanskje?

[Glenn Østerud]

Dersom Pinnacle og f.eks Adobe kommer med 64-bits versjoner av sine hjemmeprodukter, kommer jeg nok til å installere 64-bit igjen.

 

Men jeg sjekket mer nøye på dette i går, og f.eks Pinnacle Studio 10.x vil ikke fungere i det hele tatt på 64-bit Vista.

 

Adobe sier vel det samme om sine hjemme produkter.

 

Jeg har fortsatt ikke funnet f.eks god programvare for viftestyring, eller for å dobbeltsjekke at disken min virkelig kjører på S-ATA II