valg av Hjemmekino receiver

[Lefse]

Kan være den er "discontinued" ja. Det kan du vel finne ut med å gå inn på produesntens hjemmeside.

[Smule8o]

Syns det virker som de har noe å skjule, på en måte, når de oppgir urealistisk høye spesifikasjoner.

8182441[/snapback]

 

Er jo ikke heeelt urealistiske da...

http://files.wibla.net/915.pdf

 

Her er effekten på forgjengeren målt, klarer faktisk hele 2x90w, dersom man bare belaster 2 kanaler. Ikke utenkelig at den klarer 100w om man måler en og en da... Faller til 65 om man måler 5 samtidig dog...

Men det er slettes ikke verst for en så billig boks det.

 

Dessuten har den jo pioneers ypperlige MCACC romkorreksjons opplegg....

(Noe HK knapt har på toppmodellene??)

 

EDIT: Leif

Endret 25. mars 2007 av smale

[Lefse]

65 watt på fem kanaler, med andre ord totalt sett så yter den i beste fall halvparten av det som er oppgitt, det vil jeg kalle særdeles urealistiske spesifikasjoner.

[nebrewfoz]

Men har du noe peiling på hvilken måte jeg kan få lyden fra tven over på receiver? ELler må jeg skru på tven eller kjøpe annen boks til det?

8157786[/snapback]

Det har gått noen dager nå, men det så ikke ut som om du hadde fått noe svar, så ...

 

TV-lyd inn på receiveren er ikke noe problem, forutsatt at:

1) TV'en har lydutganger. (RCA eller SCART)

2) Receiveren har en tilsvarende inngang som er ledig

 

Jeg bruker en stereo-RCA-kabel (2 phono-plugger i hver ende) mellom TV'en og Pioneer'n. Velger "TV/Sat" på receiveren og koser meg mer med Lydverket enn når TV'en gjør jobben alene.

[Torsph]

Kan ikke si at jeg har noen lyd ut på tven, utenom hodetelefon utgang. Vet jo at jeg kan bruke disse. Bedre enn å skru

 

Hvordan fungrer dette? BLir vel ikke noe direkte lyd tap? Ikke stort hvertfall?

[Keltern]

Vil tro det blir litt tap av lydkvalitet i alle fall.. Men om du ikke har andre alternativer, så er det i grunn bare å kjøre på!

 

Du kan jo eventuelt kjøpe deg en tv med lyd-utgang i form av RCA eller SCART.

 

Ang. effekt-uttak på receiver/forsterker, så kan du jo selv finne ut ca hvor mye en forsterker faktisk klarer å yte per kanal.

 

Mange produsenter oppgir peak-effekt på en kanal, og deretter ganger denne effekten med antall aktuelle utganger. Dette blir jo selvfølgelig helt feil, da det jo skal kjøres strøm ut på alle kanalene som er i bruk, som jo ofte er mer enn 1!

 

Vanlige transistor-forsterkere har mellom 50 og 60% effektivitetsgrad, slik at 40-50% av strømmen som blir kjørt inn på forsterker blir omdannet til varme, og resten går til effekt på høyttalerne. Om du ser bak på forsterkeren, står det ofte oppgitt maks bruk av strøm fra nettet (eks. 500W), og da kan du kjapt finne ut om forsterkeren faktisk yter noe tilnærmet det produsenten har oppgitt.

 

Ett eksempel var den nye Eltax surround-receiveren, som har en påstått effekt på 6x210 watt. Strømforsyningen på denne ble oppgitt til en peak-effekt på 500w.

 

GENIALT tenker du kanskje, for dette tyder jo på at forsterkeren leverer mer strøm enn den tar fra strømnettet! :!: Men slik fungerer det jo desverre ikke!

 

Du ser kanskje en logisk brist her, da 6 ganger 210 = 1260. Og om man da legger til at dette er regnet ut med en effektivitetsgrad på tilnærmet 50%, så vil da forsterkeren måtte dra 1260 ganger 0.5 = 2520 watt!

 

Men om du tar utgangspunkt i strømforsyningen på max 500 watt, tar mengden effekt som blir igjen til lyd (- i underkant av 50%) altså litt i overkant av 250w avhengig av hvor effektiv strømforsyningen er. Deler deretter dette på antall kanaler (effekten blir som oftest delt ulikt mellom for eks. fronter og bakhøyttalere), så i snitt blir det da ca 42 watt per kanal!

 

Beklager på forhånd om noen skulle oppdage seriøse feil i mine beretninger her!

 

EDIT: Manglende info!

Endret 27. mars 2007 av Keltern

[Smule8o]

Men desverre er det ganske uvanlig at produsenter oppgir reelt strømforbruk..

[Lefse]

Er ikke bare i forhold til strømforsyningen at jeg stusser på spesifikasjonene.

 

Hvorfor har de plutselig 3-4 ganger flere watt per kanal enn receivere fra andre produsenter som koster like mye? Det mener jeg det lukter dårlig fisk av.

[H.M.Kongen]

Heisann,jeg så du skulle ha slike calvados høyttalere fra netthandelen.no ,der blir de vel lagt ut på auksjon?hvis prisen der overstiger 795 så fås de på komplett.no til 795 kr..bare ett lite tips.

[Torsph]

Heisann,jeg så du skulle ha slike calvados høyttalere fra netthandelen.no ,der blir de vel lagt ut på auksjon?hvis prisen der overstiger 795 så fås de på komplett.no til 795 kr..bare ett lite tips.

8265073[/snapback]

 

Jeg vet er ganske hypp på å sjekke priser over hele nettet før jeg kjøper ting. Så har full kontroll, men takk

[Keltern]

Er ikke bare i forhold til strømforsyningen at jeg stusser på spesifikasjonene.

 

Hvorfor har de plutselig 3-4 ganger flere watt per kanal enn receivere fra andre produsenter som koster like mye? Det mener jeg det lukter dårlig fisk av.

8265042[/snapback]

 

Hehe! Ja, om du leser siste innlegget jeg skrev, så står det akkurat hvor usakelig det blir..

 

Det ble nevnt litt over her at det er skjeldent produsentene klarer å oppgi reelt strømforbruk, men det er ganske ofte reelt, men det er ingen standard på om de oppgir snitt-effekt, eller om de oppgir peak-effekt! Det kan jo være litt slitsomt da..

[Lefse]

210 watt spisseffekt hvis de har lik kontinuerlig effekt som de andre receiverne, det vil si 50-100 watt kontinuerlig.

 

Syns fortsatt det lukter dårlig fisk.

[Keltern]

Selvfølgelig gjør det det!

 

Man må bare gjøre folk obs på det, slik at de ikke ødelegger utstyr ved kjøp av for crappy komponenter. Er alt for mange som er ufattelig opptatt av watt, men er ofte opptatt KUN av det oppgitte tallet som er gitt fra produsenten..

 

Det er jo ikke akkurat ofte dette stemmer overens med hvordan det er i praktisk bruk. Ser jo unektelig pent ut på papiret med 6x210 watt, men det må da gå ann å skjønne at noe er feil når de ser forsterkere som koster det 10-dobbelte har lavere utgangseffekt?

 

Men igjen, det er mange som går fem på, og tror de har det heftigste av det heftigste!

[hean]

210 watt spisseffekt hvis de har lik kontinuerlig effekt som de andre receiverne, det vil si 50-100 watt kontinuerlig.

 

Syns fortsatt det lukter dårlig fisk.

8269581[/snapback]

 

Har sett igjennom diskusjonene og mener du ofte gir meget misvisende råd.

 

Helt greit at Pioneer ikke er like strømsterke som H/K sine alternativ i samme prisklasse men som med nesten alt, man får ikke i pose og sekk.

 

Med H/K sin kraft må man ofre kvalitet og gjengivelse i diskant og mellomtone, der ligger H/K ett godt stykke bak de andre i klassen. Dog er dette en bevisst taktikk fra H/K.

 

Alle merker har sine egne områder de er spesielt bra på, skal man ha en god allrounder kan man godt se litt på NAD.

 

Høy oppløsning og mye detaljer.... Denon, Onkyo

 

En rockete frsterker med rå kraft og stilfullt design.... H/K

 

Lyd med varme og sjel....Marantz

 

God allrounder med mye kraft og ren lyd.... NAD, Yamaha

 

Må faktisk være så frekk å si at det å skrike ut sitt favorittmerke uten å spørre hva han skal bruke den til, hvilken type musikk og filmer han liker å høre på osv er meget amatørmessig.

 

Når noen ber om hjelp her på forumet så prøv å vær litt nøytral, det er ikke sikkert at forsterkeren du ar hjemme er verdens beste..... så ved sånne påstander kan man ødelegge mer for trådstarter enn man faktisk hjelper

[Gjest Slettet-XHLacM]

Harman/Kardon AVR 132 er jo en bra forsterker da og koster bare 3000,-.

[Torsph]

Harman/Kardon AVR 132 er jo en bra forsterker da og koster bare 3000,-.

8459461[/snapback]

 

Okej, men finner den bare på deal.no. Virker som alle "billig" reciverne til H/K har blitt borte fra markedet? Synes dem forsvinner en etter en..

 

Til Zatuu: Jeg skal vel bruke forsterkern mest til film og random musikk. Hvis dette sier deg noe

 

Håper du ser den selvom det er en stund siden du skrev..

[DanielL]

Okej, men finner den bare på deal.no. Virker som alle "billig" reciverne til H/K har blitt borte fra markedet? Synes dem forsvinner en etter en..

 

Til Zatuu: Jeg skal vel bruke forsterkern mest til film og random musikk. Hvis dette sier deg noe

 

Håper du ser den selvom det er en stund siden du skrev..

8462791[/snapback]

Vel,virker som Zatuu(Og jeg) ville sagt at NAD er det rette for deg. De NAD'ene jeg har hørt er ganske nøytrale,kan med andre ord spille det meste.

 

Når det gjelder diskusjonen om Pioneer og jukse watt så har jeg hatt en VSX-515 selv. Nei,den var langt fra det sterkeste jeg har hatt men jeg må si jeg likte lyden den hadde og MCACC gjorde underverker for lyden på mitt rom. Så kan si jeg ikke klager på kjøpet.

[Torsph]

Okej.. Jeg har tenkt meg ned på hifiklubben ol. for å titte litt.. Men er veldig opptatt av dette med skjerm, design og inn/utganger..

 

Noen forslag fra hifiklubben osv?? Skal titte i oslo sentrum..

[mongojarle]

Jeg vil bare informere om Yamahas måte å måle effekt og slikt på:

Oppgitt trekk fra strømnettet på min Yamaha-forsterker er 500W, men hvis man ser hvordan de har målt dette, står det:

"Dersom produktet er en receiver eller forsterker måles effekten i henhold til følgende norm: Hvor mye effekt drar forsterkeren/receiveren ved 4 ohm belastning når man tar ut 1/8 av maksimal effekt i samtlige kanaler. Med andre ord har denne sifren ingenting å gjøre med maksimal effektforbruk."

 

Oppgitt effekt per kanal på denne er:

Uteffekt DIN (4 ohm, 1kHz, 0,7% THD): 7x180W

Uteffekt RMS (8 ohm, 20-20.000Hz): 7x120W

 

Denne forsterkeren kostet 10.000 i sin tid, og veier nesten 16kg.

 

Høres dette urimelig ut?

[DanielL]

Om du skal innom der burde du sjekke:

 

Cambridge 540R

Denon AVR-1507(gjerne en dyrere en om du har råd.

NAD T744