Noen spørsmål ang Elektroingeniør

[trøls]

Hei, Andal har du ingen kommentarer til det siste trøls skrev?

8164561[/snapback]

ikke tro alt du ser

8170205[/snapback]

Det går begge veier.

[TheNorwegianViking]

ser at folk diskuterer at man heller bør ha allmennfaglig utdanning når man skal bli ingenør, og selvfølgelig er det kanskje lettere da å få med sag alt enn om du har hatt ewt år med almenn påbygg... men faktum er at de ingenørene med fagbrev i bunn idag står mye sterker på jobbmarkedet enn de uten.. mange bedrifter sier at de angrer stort på at de har ansatt folk uten faglig kompetanse.... De greier rett og slett ikke å se muligheter eller praktiske løsninger som folk med fag/svennebrev greier...

i tillegg tror jeg det er tyngre å hoppe fra skole til skole uten pause, mens du på vei til et fagbrev har 2 "friår" der du bare jobber og da tror4 jeg det er enklere å sette seg på skolebenken igjen....!

[sandalH]

ser at folk diskuterer at man heller bør ha allmennfaglig utdanning når man skal bli ingenør, og selvfølgelig er det kanskje lettere da å få med sag alt enn om du har hatt ewt år med almenn påbygg... men faktum er at de ingenørene med fagbrev i bunn idag står mye sterker på jobbmarkedet enn de uten.. mange bedrifter sier at de angrer stort på at de har ansatt folk uten faglig kompetanse.... De greier rett og slett ikke å se muligheter eller praktiske løsninger som folk med fag/svennebrev greier...

i tillegg tror jeg det er tyngre å hoppe fra skole til skole uten pause, mens du på vei til et fagbrev har 2 "friår" der du bare jobber og da tror4 jeg det er enklere å sette seg på skolebenken igjen....!

8183409[/snapback]

 

Ja er så utrolig enig med det du skriver. Når en har verti arbeid i noen år er en kanskje mere "moden" og klar for å sette seg på skolebenken.. Og det du skriver om at en med bare teoretisk bakgrunn ikke ser muligheter som de med praksis bakgrunn ser er jeg også fullstendig enig med deg i.

[trøls]

Vi får se hva dere sier når dere blir litt eldre.

 

En middels skarp høyskoleingeniør har sikkert en fordel med fagbrev, men på siv.ing. må man ha mer enn bare erfaring. (Hvis man skal bygge annet enn trehus eller innrede kontorlandskaper.) Min empiri fra studiet er at det er mange som ikke klarer å følge teoretiske resonnementer på kvalitativ styrkeberegning, uansett om man har byggeplasserfaring eller ikke.

[sandalH]

Vi får se hva dere sier når dere blir litt eldre.

 

En middels skarp høyskoleingeniør har sikkert en fordel med fagbrev, men på siv.ing. må man ha mer enn bare erfaring. (Hvis man skal bygge annet enn trehus eller innrede kontorlandskaper.) Min empiri fra studiet er at det er mange som ikke klarer å følge teoretiske resonnementer på kvalitativ styrkeberegning, uansett om man har byggeplasserfaring eller ikke.

8184926[/snapback]

 

En middel skarp? Så viss en har praktisk erfaring og har gått yrkesskolen er en "middel" skarp istedet for en som deg som har hatt en teoretisk utdannelse og som er "skarp"?. Også å bygge noe annet enn trehus? Forslag? En byggingeniør gjør alt, og praksisen kommer deretter. Bygg. Store bygg, konstruksjoner, hus, parker, skyskraperer osv. Firma som kan velge mellom to med master grad som byggingeniør, en med fagbrev eller en med studiespesialiserende. Hvem hadde du valgt? Uansett hvem en er, har en klart å fått bachelor/master grad så har en hva en trenger av teori, og det er sikkert ikke mye i forskjell på "klokskapen".

[graastein]

Uansett hvem en er, har en klart å fått bachelor/master grad så har en hva en trenger av teori, og det er sikkert ikke mye i forskjell på "klokskapen"

8188773[/snapback]

Det er vel så langt ifra sannheten du kan komme. Du har de som pugger til hver eksamen og glemmer pensum like fort som de lærte det. Også har du de som jobber grundig igjennom semesteret og slipper skippertak. Det er de som virkelig har utnytte av utdanningen.

 

Den som bruker skippertakmetoden får kanskje helt ok karakterer, men kan kanskje bare 10% av pensum (om det).

 

Jeg skal ikke si hvilken kategori jeg er i

Endret 19. mars 2007 av graastein

[sandalH]

Ja det er vel noe i det, men det kan da like godt være de med 100% teoretisk bakgrunn som de med praktis bakgrunn, som tar et skippertak før eksamenen...

[graastein]

Ja det er riktig, men jeg mener at de som har gått almenn har bedre forutsetninger for å tillegne seg stoffet. Mens studenter som kommer fra yrkesfag kanskje henger litt etter i begynnelsen og ligger hele tiden litt bak pensum så tar de fra almenn dette lett og kan raskt gå videre.

[TheNorwegianViking]

Jeg ser helt klart poenget deres med det at folk fra almenn har lettere for å tilegne seg og de ligger ikke etter osv... men med et år med påbygging til generell studiekompetanse mener jeg at en fra yrkesfag står likt som en ifra almenn... I tillegg påpeker som jeg har nevnt før i denne posten at bedrifter heller tar inn folk med fagbrev enn de uten.. rett og slett pga erfaringene, og de inrømmer nesten at de vil ha de uten fagbrev på huet og ræva ut av bedrifta

 

Og i tillegg så er det mye enklere slik jeg ser det å sette seg på skolebenken etter 2 år jobbing enn å ha sittet på skolebenken fra før av.... om man ikke er lei nok etter både usk og vgs men så skal man faen meg jobbe like hardt videre..

[trøls]

Vi får se hva dere sier når dere blir litt eldre.

 

En middels skarp høyskoleingeniør har sikkert en fordel med fagbrev, men på siv.ing. må man ha mer enn bare erfaring. (Hvis man skal bygge annet enn trehus eller innrede kontorlandskaper.) Min empiri fra studiet er at det er mange som ikke klarer å følge teoretiske resonnementer på kvalitativ styrkeberegning, uansett om man har byggeplasserfaring eller ikke.

8184926[/snapback]

 

En middel skarp? Så viss en har praktisk erfaring og har gått yrkesskolen er en "middel" skarp istedet for en som deg som har hatt en teoretisk utdannelse og som er "skarp"?. Også å bygge noe annet enn trehus? Forslag? En byggingeniør gjør alt, og praksisen kommer deretter. Bygg. Store bygg, konstruksjoner, hus, parker, skyskraperer osv. Firma som kan velge mellom to med master grad som byggingeniør, en med fagbrev eller en med studiespesialiserende. Hvem hadde du valgt? Uansett hvem en er, har en klart å fått bachelor/master grad så har en hva en trenger av teori, og det er sikkert ikke mye i forskjell på "klokskapen".

8188773[/snapback]

Hva du ender opp med, er i stor grad avhengig av hvilke spesialiseringer du tar. "Byggingeniør" er på ingen måte én universell utdanning. Du finner neppe en som jobber med veier og skyskrapere samme uke.

 

Ad ansettelse: Jeg ville gått etter karakterer, og veid mot tidligere erfaring. Innen entreprenørbransjen vil nok fagbrev veie tyngre enn f.eks. innen konstruksjonsrelaterte ting. Det hjelper lite å ha bundet hundre kilometer armeringsjern eller ha satt opp tusen trehus - broa, tunnellen eller skyskraperen kollapser om man ikke har det teoretiske på G.

 

Det hadde forøvrig ikke gjort noe om nyutdannede ingeniører hadde fått minst et halvår bred praksis på byggeplass, i tillegg til det man har fra sommerjobber. Sannsynligvis bedre anvendt tid enn to års spesialisering i ett fagfelt.

[trøls]

bedrifter heller tar inn folk med fagbrev enn de uten.. rett og slett pga erfaringene, og de inrømmer nesten at de vil ha de uten fagbrev på huet og ræva ut av bedrifta

8189757[/snapback]

Slike utsagn gjør ikke annet enn å senke din troverdighet.

[k1988]

Hehe, vi bør kanskje og se på hva trådstarteren egentlig spør om, det er og tråder tidligere som har endt med slossing mellom "praktikere" og "teoretikere".

 

Uansett, for ikke å avslutte debatten helt, må jeg si at det er virkelig merkelig at de som argumenterer for fagbrev og slikt er folk som er født i 90 og 91. Dette er jo folk som går første året på VGS eller i 10. klasse på ungdomsskolen.

Endret 19. mars 2007 av k1988

[sandalH]

Hehe, vi bør kanskje og se på hva trådstarteren egentlig spør om, det er og tråder tidligere som har endt med slossing mellom "praktikere" og "teoretikere".

 

Uansett, for ikke å avslutte debatten helt, må jeg si at det er virkelig merkelig at de som argumenterer for fagbrev og slikt er folk som er født i 90 og 91. Dette er jo folk som går første året på VGS eller i 10. klasse på ungdomsskolen.

8190430[/snapback]

 

Ja dette viser seg til å være en bra diskusjon, men helt utenom hva trådstarter spør om så burde kanskje laget en ny tråd. Uansett jeg går bare første året vgs, men har pratet med byggingenører med praktisk erfaring, byggelederer, sjefer og andre som vet litt hva de snakker om. Akuratt derfra har jeg meningene mine, men det ser nok ikke ut som vi kommer noen vei her uansett. Jeg står på mitt, Trøls står på sitt;) hehe, og det er bra for det er vel derfor vi har dette forumet!? Men uansett mener jeg at er du elektroingeniør, byggingeniør osv står du sterkest visst du vet hva som virkelig foregår "in real life" og ikke bare i teorioen og ikke bare er god til å lese bruksanvisninger..

[k1988]

Hehe, joda forstår hva du mener. , men saken er at i disse debattene virker det slik som om de med yrkesfag sier de er best og de med allmennfag sier de er best.

Uansett, hvis dette hadde vært et ekstremt problem eller blir det så tror jeg utdanningsstedene vil gjøre noe med det. Har lest om noen som la inn mer praksis på en maskin-linje på en eller annen høyskole. Jeg mener, NTNU dannet jo for noen år siden en IKT-linje på bakgrunn av hva industrien etterspurte(noe med både IKT og vanlig ingeniør-ting). De virker veldig interessert i nettopp å skaffe det som industrien trenger.

 

Anyways, selv vurderer jeg å bli byggingeniør, kan du fortelle litt om hva de krevde av nyutdannede og slikt?

Endret 19. mars 2007 av k1988

[LianLidude]

For all del, bare fortsett interessant lesestoff.

Har i grunn fått svar på det jeg spurte om.

[chrishan]

angående ingeniørutdanning med eller uten fagbrev: jobber som elektroingeniør i et rådgivende ingeniørselskap. vi jobber med å prosjektere elektro-, tele- og automasjonsanlegg for kunder og entreprenører.

 

den store fordelen med (elektro)ingeniører med fagbrev er egentlig klarest som nyutdannet. de har da det som i bransjen ofte omtales som "3d-synet" fra starten av. det vil si at de ved å se på en tegning med en gang skjønner hva som er på tegningen, og hvor det befinner seg i anlegget. de kan med andre ord forestille seg anlegget i "3d" bare ved å se på en 2d-tegning. de kan derfor settes i lønnsomt, produktivt arbeide noe fortere enn folk som ikke har vært noe særlig på anlegg før.

 

ikke på noen som helst måte dermed sagt at folk med allmennfaglig bakgrunn er dårligere ingeniører. våre beste folk har ikke nødvendigvis fagbrev, men er generelt dyktige folk som evner å ta til seg ny kunnskap og omsette denne i praksis.

 

jeg vil dermed påstå at det jevner seg ganske bra ut. den mertiden som en elektriker brukte for å ta fagbrev, bruker allmenningeniøren på å lære seg bransjen, slik at på et tidspunkt noen år etter ansettelse står de rimelig likt.