Kulturo: Pirater med utfall mot Kulturministeren

[M_Mickey]

Jeg kjenner da platebransjen litt, siden jeg driver med litt bandvirksomhet og har en del kontater i miljøet. Jeg blir rett og slett kvalm når disse folka mener at vi skal jobbe gratis med musikken vi lager. Utstyret som trengs for å spille inn plater er kanskje dyrere enn noen sinne, pga. utviklingen av alle mulige effekter.

 

Det at teknologien utvikler seg så utrolig raskt, gjør det ikke billigere å produsere. Fordi at vi skal kunne produsere en plate i dag som kan konkurrere i lydkvalitet, mixing, effekter, osv. så må du fylle opp et svært studio. Tidligere var det nok med instrumenter, noen få effekter og mikrofoner.

 

Det er leit. Det som virkelig driver meg som musikker, og andre som meg, er live-musikk, men siden arbeidet vårt skal være gratis, hvordan skal vi da få mulighet til å turnere. Hvordan skal vi klare å skrape sammen penger til å leve godt på musikken¿

 

Musikk er arbeid på lik linje med at microsoft lager windows, og er på ingen måter gratis, det er et merkenavn og er verd mye| Selv om piratkopiering er delvis bra, så fortjener microsoft penger fra de som har råd til å betale for seg. Det er en stor ukultur at alt skal være gratis.

 

Jeg støtter alle band jeg liker, ved å kjøpe platen i butikken, så fremt jeg har penger på konto. Ellers tar jeg det neste måned, selv om jeg har albumet på PCen. Det er vår plikt, så lenge vi ønsker god musikk.

 

Det er mer enn en hobby for mange.

 

Mvh. Morten

8139063[/snapback]

 

 

Kjære Morten

 

Det er ikke slik at "bedre" studio gir større platesalg. Heller tvert i mot vil jeg si. Orginalitet og kvaltet er egenskapene som skiller klinten fra hveten.

 

Platesalg generer i dag verdier som er ca. halvparten av hva f.eks livespilling gjør på verdensbasis. Det fysiske platesalget utgjør en stadig mindre del av inntekten til musikere. Det er ikke krisen for artistene, men plateselskapene, som gjør at folk saksøkes over en lav sko. Hvem er det om tjener mest på platesalg her i landet? Jo eierne av platekompaniet, som hittil har tatt ut et tresifret millionbeløp i utbytte.

 

Dette dreier seg like mye om å gi makten tilbake til musikerne, i dagens system sluses en stadig større inntekter inn til færre og færre artister. I et fritt og "demokratisk" marked deler man kaka bedre.

 

Hvis du ikke klarer å få nok folk på konsertene dine er ikke det vårt problem. Da må man evt inn med støtteordninger/attføring for musikere. Mange ønsker en flat avgift for ubegrenset tillgang på musikk. Lignende ordninger eksisterer jo for innkreving av andre avgifter.

 

Platesalget vil ikke forsvinne på dagen, jeg vil f.eks ikke slutte å kjøpe vinyl, og du kan banne på at fjortiser i alle aldre fortsatt kjøper rinetoner til 20,- stykket. Du kan forsatt kjøpe DDE og Odd Nordstoga på Statoil osv.

 

 

Jeg vil sammtidig oppfordre alle til å ta et lynkurs i økonomi før de hever at ting ikke kan være gratis, det kan det nemlig:

 

"can't compete with free"

[Visjoner]

hehe...

 

fælt som man kjører på med dette for tiden da.

 

Men jeg skjønner egentlig ikke problemet.

 

Hvis utsagn som dette stemmer:

"Internett, de synkende prisene for innspillingsteknikk og den tekniske utviklingen har i dag gjort at hvem som helst kan bli like stor - om ikke større - enn de artistene dere har kjøpt opp."

 

Så hva er egentlig problemet da? Mener man at platebransjen hindrer folk i å utøve innholdet i dette utsagnet?

Mottar uavhengige artister trussler fra platebransjen viss dem holder på å bli for populære?

 

Skal det bli forbudt å drive PR for en artist kanskje?

8138594[/snapback]

 

Jeg tror dette var et svar til den løgnaktige propagandaen på piracykillsmusic.no. Den slags "PR" burde de vel holde seg for gode til? Eller kanskje de ikke er for gode til det...

 

Grunnen til at det er nødvendig å stå opp for rettighetene sine og reagere, er at pr.idag blir folk dømt for "kriminelle" handlinger som ikke har noen offer. Og når man samtidig vet at de ikke finnes noen kriminell handling uten offer, sier det seg selv at det ikke burde være ulovlig og folk burde ikke bli straffet for fildeling.

 

-Visjoner-

[filter69]

Kjære Morten

 

Det er ikke slik at "bedre" studio gir større platesalg. Heller tvert i mot vil jeg si. Orginalitet og kvaltet er egenskapene som skiller klinten fra hveten.

 

Platesalg generer i dag verdier som er ca. halvparten av hva f.eks livespilling gjør på verdensbasis. Det fysiske platesalget utgjør en stadig mindre del av inntekten til musikere. Det er ikke krisen for artistene, men plateselskapene, som gjør at folk saksøkes over en lav sko. Hvem er det om tjener mest på platesalg her i landet? Jo eierne av platekompaniet, som hittil har tatt ut et tresifret millionbeløp i utbytte.

 

Dette dreier seg like mye om å gi makten tilbake til musikerne, i dagens system sluses en stadig større inntekter inn til færre og færre artister. I et fritt og "demokratisk" marked deler man kaka bedre.

 

Hvis du ikke klarer å få nok folk på konsertene dine er ikke det vårt problem. Da må man evt inn med støtteordninger/attføring for musikere. Mange ønsker en flat avgift for ubegrenset tillgang på musikk. Lignende ordninger eksisterer jo for innkreving av andre avgifter.

 

Platesalget vil ikke forsvinne på dagen, jeg vil f.eks ikke slutte å kjøpe vinyl, og du kan banne på at fjortiser i alle aldre fortsatt kjøper rinetoner til 20,- stykket. Du kan forsatt kjøpe DDE og Odd Nordstoga på Statoil osv.

 

 

Jeg vil sammtidig oppfordre alle til å ta et lynkurs i økonomi før de hever at ting ikke kan være gratis, det kan det nemlig:

 

"can't compete with free"

8139667[/snapback]

 

Kjære Økonom Mickey

 

Hvis alt du sier stemmer. Hvorfor er det da de store selskapene som selger mest?

Er det ikke et fnugg av en mulighet at de beste folkene jobber der?

 

Hvis alle gratis/mindre alternativene er så mye bedre, hvorfor har ikke de overtatt markedet for lengst?

Det er mange der ute som tilbyr gratis musikk, laget i sitt lille hjemmestudio. Men siden disse ikke har et stort plateselskap bak seg så er det få som vet om dem, ikke sant?

Da er det jo bare for dem å få musikken sin delt ut på foldelingsnettverk, ikke sant?

Dette er jo genialt.

Hvorfor i all verden legger ikke alle plateselskapene da ut alt gratis?

Jeg mener... de vil jo tjene gigantiske summer på det .. ikke sant?

 

Det dette dreier seg om er en kontroll over sine egne produkter. I dette tilfellet så er denne kontrollen styrt gjennom åndsverkloven.

Dermed er det opphavsmannen som bestemmer prisen på sitt produkt.

Åndsverkloven sier derimot ikke noe om at alle som vil gi ut musikken sin MÅ sette en pris på det. De kan dele det ut gratis til mengdene, eller å velge å ikke dele det ut til noen i det hele tatt. Men hele poenget er at det er helt og holdent opp til opphavsmannen å bestemme prisen. Det er ikke DU som bestemmer det. Det er jo det du gjør når du deler ulovlige filer på fildelingsnettverk. Da er det DU som fungerer som en distributør der DU har satt prisen til gratis på et produkt DU ikke har lov å distribuere.

Om dette fører til tap eller fortjeneste (målt i kroner) for opphavsmannen er faktisk irrelevant.

 

Det med en fastpriskompensasjon finnes allerede og jeg er brennsikker på kommer i flere former. F eks med at visse artister skriver avtaler med distributører der kunder kan abonnere til fastpris på en database av sanger f eks. Dette vil være helt lovlig og i tråd med åndsverkloven. Men dette innebærer at opphavsmannen selv kan bestemme om de skal være med i databasen eller ikke.

[Visjoner]

Mottar uavhengige artister trussler fra platebransjen viss dem holder på å bli for populære?

8138594[/snapback]

Jeg ser ikke bort i fra det. Platebransjen har sterke lobbyister. Logikken "Er du ikke med oss så er du mot oss" kan brukes til å f.eks sperre artister ute fra arrangementer, lister, platebutikker osv.

8138901[/snapback]

 

Velkommen til en kommersiell verden.

 

På samme måte er f eks bare visse tv-kanaler er med i tilbyderpakkene til viasat og canal digital etc.

Eller at Kiwi butikker kun tar inn visse varer.

 

Ikke noe nytt eller ulovlig i det.

 

Men.. poenget her var jo de sier selv at internet og lave kostnader gjør plateselskaper ubrukelige?

I så fall, hvordan hindrer platebransjen dette fra å skulle skje?

8138996[/snapback]

 

1. Bare en liten korreksjon om kommersiell realitet: Hvis Tine f.eks betaler Kiwi i dyre dommer for at Q-Meieriene skal stenges ute av butikkhyllene, er dette strengt ulovlig. På samme måte er det ulovlig hvis Intel betaler Dell for at de ikke skal bruke AMD prosessorer. Alt dette går under konkurranselovgivning.

 

2. Plateselskapene prøver å hindre dette fra å skje, ved å føre en aggressiv propagandakrig hvor de tar i bruk løgner og trusler. De høvler ned uheldige enkeltpersoner med loven i hånd for å skremme resten av oss. De kommer ikke til å overleve på sikt, men hvor mange vanlige borgere skal de få lov til å dra med seg ned i avgrunnen?

 

-Visjoner-

[filter69]

Jeg tror dette var et svar til den løgnaktige propagandaen på piracykillsmusic.no. Den slags "PR" burde de vel holde seg for gode til? Eller kanskje de ikke er for gode til det...

 

Grunnen til at det er nødvendig å stå opp for rettighetene sine og reagere, er at pr.idag blir folk dømt for "kriminelle" handlinger som ikke har noen offer. Og når man samtidig vet at de ikke finnes noen kriminell handling uten offer, sier det seg selv at det ikke burde være ulovlig og folk burde ikke bli straffet for fildeling.

 

-Visjoner-

8139979[/snapback]

 

 

Jeg tar avstand for all type krisemaksimering som kjøres på alle fronter i disse dager.

Men av prinsipp er jeg sterkt uenig å oppheve åndsverkloven, også angående produkter rettet mot privat marked. Jeg ser på privat underholdning som en seriøs business som konkurrerer på samme plan som alle andre yrker. Derfor mener jeg at totalt frislipp vil skade denne yrkesgruppen på sikt.

 

Jeg ser selvsagt mange fordeler med fildeling generellt. Det er en god mulighet for mangeå få ut tingene sine. Men jeg er som sagt opptatt av at dette skal være frivillig for utgiver å velge pris på sitt produkt selv.

 

 

Du snakker om offer. Du mener altså bevist at ingen taper på ulovlig fildeling? Jeg mener ingen kan bombastisk bevise hverken det ene eller andre i den nåværende situasjonen. Det har rett og slett skjedd for mye på kort tid. Både bruksmessig og teknologisk til at man kan konkludere slikt.

Uansett. Selvsagt kan man ha lover som ikke har noen direkte offer.

Jeg er sikker på at store deler av befolkningen ønsker seg billigere bensin. Men allikevel har vi lover som skal hindre overdreven bruk. Hvem er i så fall offeret her om vi 'bryter' denne loven. Det er vel ingen som gjør en direkte kriminell handling fordet?

Hva med alkohollovgivning eller legalisering av narkotika?

Langt i fra alle alle som bruker slike middler lar det gå ut over noen offer.

 

 

Åndsverkloven er en vernelov. På samme måte som du har vern som arbeidstaker, eller vern som arbeidsgiver etc. Det er regulative lover som viser en rettning. Det er sterkt varierende hvordan du kan bli straffet av en slik lov. Fortsatt så har vel knapt noen her i landed blitt straffet av noe særlig slag etter ulovlig fildeling.

Jeg er enig at man kan diskutere strafferamme og ikke minst summen på eventuelle erstatningskrav. Men så lenge man bryter en lov så må man risikere straff. Uansett om det er et offer med i bildet eller ikke.

[ATWindsor]

Er enig og uenig med "Piracy Frees Music" de har mye rett, men de overdriver... De drar det liksom litt langt.

8139299[/snapback]

 

Neida, det er klart bransjen taper 80 000 per musikkfil man deler...

 

AtW

[Nonsens]

Neida, det er klart bransjen taper 80 000 per musikkfil man deler...

8140220[/snapback]

I enkelte tilfeller er nok 80.000 piss i havet i forhold til det som tapes på en låt fordi *en* person legger den ut så den blir spredt til millioner i løpet av kort tid.

 

I andre tilfeller tapes det neppe noe.

[ATWindsor]

Neida, det er klart bransjen taper 80 000 per musikkfil man deler...

8140220[/snapback]

I enkelte tilfeller er nok 80.000 piss i havet i forhold til det som tapes på en låt fordi *en* person legger den ut så den blir spredt til millioner i løpet av kort tid.

 

I andre tilfeller tapes det neppe noe.

8140249[/snapback]

 

Ja, men når man skal sette et tall, så må man jo bruke snittet. De har jo en sånn kalkulator der de bare tar antallet filer du deler og ganger med 80 000, noe som betyr at bransjen taper mer en resten av verdens totale omsetning og vel så det...

 

AtW

[Visjoner]

Jeg kjenner da platebransjen litt, siden jeg driver med litt bandvirksomhet og har en del kontater i miljøet. Jeg blir rett og slett kvalm når disse folka mener at vi skal jobbe gratis med musikken vi lager. Utstyret som trengs for å spille inn plater er kanskje dyrere enn noen sinne, pga. utviklingen av alle mulige effekter.

 

Det at teknologien utvikler seg så utrolig raskt, gjør det ikke billigere å produsere. Fordi at vi skal kunne produsere en plate i dag som kan konkurrere i lydkvalitet, mixing, effekter, osv. så må du fylle opp et svært studio. Tidligere var det nok med instrumenter, noen få effekter og mikrofoner.

 

I allefall. Det å leve på musikk er drømmen til mange, inkludert meg selv, og jeg er selv ganske for deling av musikk gjennom per-to-per fildelingsprogrammer. Men holdningen om at alt vi gjør ikke er verd fem øre er til å spy av.

 

Det er leit. Det som virkelig driver meg som musikker, og andre som meg, er live-musikk, men siden arbeidet vårt skal være gratis, hvordan skal vi da få mulighet til å turnere. Hvordan skal vi klare å skrape sammen penger til å leve godt på musikken¿

 

Musikk er arbeid på lik linje med at microsoft lager windows, og er på ingen måter gratis, det er et merkenavn og er verd mye| Selv om piratkopiering er delvis bra, så fortjener microsoft penger fra de som har råd til å betale for seg. Det er en stor ukultur at alt skal være gratis.

 

Jeg støtter alle band jeg liker, ved å kjøpe platen i butikken, så fremt jeg har penger på konto. Ellers tar jeg det neste måned, selv om jeg har albumet på PCen. Det er vår plikt, så lenge vi ønsker god musikk.

 

Det er mer enn en hobby for mange.

 

Mvh. Morten

8139063[/snapback]

 

Jeg er enig mye av det du sier her. Men det er nå ikke engang slike at det er piratene som har polarisert denne debatten. Hvis du laster ned et spill fra en respektert release-gruppe, vil du i den vedlagte informasjonsfilen finne en sterk oppfordring om å kjøpe spillet hvis du liker det, og støtte artisten. Etter min mening forutsetter et samfunn med fildeling en slags ny moral. De som har råd og liker noe godt, burde føle en plikt til å støtte opphavsmann. Dette vil bli lettere og lettere ettersom det kommer løsninger hvor man kan støtte opphavsmann uten indirekte å støtte diverse organisasjoner som sløser bort millioner på løgnaktige reklamekampanjer og dyre advokater til å saksøke OSS.

 

Veldig få "pirater" mener at musikere skal jobbe gratis. Jeg mener at musikere fortjener å tjene bra, og jeg tror de som er smarte kommer til å tjene mye mer enn de kunne drømt om i den tidligere modellen, før fildeling. Det piratene er imot er at bransjen skal få lov til å ture fram på den måten de holder på, og at lettlurte politikere skal gå fem på og endre lovene etter disse lobbyistenes ønske.

 

 

-Visjoner-

[chillman]

Mange gode melodier å få tak i på nettet gratis som ikke er piratkopiert

Dette blir mere og mere tilgjengelig for folk flest da det blir flere steder som fokuserer på disse gratis artistene , feks byz fra t music siten , "why do we alwasy fight" er jo en fin ballade

Plateselskapen skaper et falsk marked og er noen grådige jævler , fikk brev ( fått 2 ganger) om at hvis de ansatte skulle høre på radio måtte vi betale til de ?

samt også ekstra hvis kunder kunne høre musikken på radio.. man er ganske grisk hvis man mener det. Burde da alle steder(arbeidsplasser/offentlige steder) kunne fakturere reklameselskapene for reklamen kunder/ansatte hører på ??

 

3 gode ting for å få bukt med piratkopieringen (da kanskje plateselskapene overlever mere enn 5-10år til.)

 

1. Senk prisene på musikk til et akseptabelt nivå 10-40kr pr cd (kostnadene ved å produsere en cd er under 1kr.(innspilling ikke medregnet da dette vil variere sterkt om man selger 1k eller 2m)).

 

2. Ha en alternativ mulighet for folk til å laste ned musikken billig ( feks 1kr pr sang ikke 5-30kr som det er idag!) så de kan lage sine egene Cd'r

 

3. Spark grådige ledere og boikott grådige selskaper

[filter69]

3 gode ting for å få bukt med piratkopieringen (da kanskje plateselskapene overlever mere enn 5-10år til.)

 

1. Senk prisene på musikk til et akseptabelt nivå  10-40kr pr cd (kostnadene ved å produsere en cd er under 1kr.(innspilling ikke medregnet da dette vil variere sterkt om man selger 1k eller 2m)). 

 

2. Ha en alternativ mulighet for folk til å  laste ned musikken billig ( feks 1kr pr sang ikke 5-30kr som det er idag!) så de kan lage sine egene Cd'r

 

3. Spark grådige ledere og boikott grådige selskaper 

8140318[/snapback]

 

Jeg er så enig. Og kan garantere det vil skje.

Før eller senere startet et større selskap med nettopp dette, og resten blir nesten tvunget til å følge etter. Dette er slik konkurransen skal fungere.

 

Det kan på mange måter sammenlignes med teleselskapene i norge som har vært igjennom gigantiske omlegginger fra det gamle Telenor monopolet. Dette vil garantert skje med platebransjen også.

Men husk nå at dette dreier seg mye mer enn om de store plateselskapene som nærmest driver med mer markedsføring enn de lager musikk. Det er mange idealistiske småselskaper som er totalt avhengig av den lille inntekten de får gjennom platesalg. Disse vil aldri ha økonomiske muskler til å konkurrere med de store på markedsfronten.

[Visjoner]

Kjære Økonom Mickey

Hvis alt du sier stemmer. Hvorfor er det da de store selskapene som selger mest?

Er det ikke et fnugg av en mulighet at de beste folkene jobber der?

8139998[/snapback]

Hmm... Kan det være fordi de har kontroll over markedet? Kan det være fordi de har mye penger? Eller er det fordi kvaliteten på musikken de lager er så bra? Hva er mest sannsynlig og mest tungtveiende grunner her tror du? (Da sett i lys av vår kommersielle verden du portretterte tidligere )

 

Hvis alle gratis/mindre alternativene er så mye bedre, hvorfor har ikke de overtatt markedet for lengst?

8139998[/snapback]

Det kan vel kanskje ha noe å gjøre med hvem som har foten godt plantet i markedet, som har penger til å bygge artister fra grunnen av og masse penger til å kjøre på med PR. Tror ikke det har så mye med talent og kvalitet å gjøre.

 

Det er mange der ute som tilbyr gratis musikk, laget i sitt lille hjemmestudio. Men siden  disse ikke har et stort plateselskap bak seg så er det få som vet om dem, ikke sant?

8139998[/snapback]

Det er også mange som bare liker å lage musikk fordi de er interessert i musikk, og ikke nødvendigvis er så opptatt av at det skal være så profesjonelt, og at de skal tjene så mye penger på det. Slik musikk florerer overalt på nettet, og selv om dette er rimelig nytt, vil det utvikle seg til å bli en mangfoldig kultur. De flinkeste vil uansett bli plukket opp av et profesjonellt apparat og få sjansen til å ta skrittet videre.

 

Da er det jo bare for dem å få musikken sin delt ut på foldelingsnettverk, ikke sant?

Dette er jo genialt.

Hvorfor i all verden legger ikke alle plateselskapene da ut alt gratis?

Jeg mener... de vil jo tjene gigantiske summer på det .. ikke sant?

8139998[/snapback]

Det plateselskapene hadde vært best tjent med var å lage et billig alternativ til fildeling, for eksempel nedlastbare låter i høy kvalitet uten kopibeskyttelse til en rimelig pris. Hadde de hatt guts nok til å konkurrere med fildeling hadde de kunnet tjene gigantiske summer. Istedet velger de å bruke søksmål som virkemiddel og tviholde på den gamle modellen. (Dette skal de ikke ha rett til i mine øyne)

 

Det dette dreier seg om er en kontroll over sine egne produkter. I dette tilfellet så er denne kontrollen styrt gjennom åndsverkloven.

Dermed er det opphavsmannen som bestemmer prisen på sitt produkt.

Åndsverkloven sier derimot ikke noe om at alle som vil gi ut musikken sin MÅ sette en pris på det. De kan dele det ut gratis til mengdene, eller å velge å ikke dele det ut til noen i det hele tatt. Men hele poenget er at det er helt og holdent opp til opphavsmannen å bestemme prisen. Det er ikke DU som bestemmer det. Det er jo det du gjør når du deler ulovlige filer på fildelingsnettverk. Da er det DU som fungerer som en distributør der DU har satt prisen til gratis på et produkt DU ikke har lov å distribuere.

Om dette fører til tap eller fortjeneste (målt i kroner) for opphavsmannen er faktisk irrelevant.

8139998[/snapback]

Dette er en lov som burde revurderes i lys av skadevirkninger. Når det ikke er til skade for industrien at folk fildeler, og heller har positive virkninger på kulturen, burde vi åpne øynene. Loven er der for å beskytte opphavsmannen. Opphavsmannen trenger ikke den "beskyttelsen". Ergo, loven burde forandres.

 

Det er faktisk ikke irrelevant om opphavsmannen, som loven er ment å beskytte, har behov for beskyttelse. Det er jo det som er hele poenget med loven. Når den i tillegg er samfunnsfiendlig, og kriminaliserer en hel generasjon, er det best om den blir endret til en noe mer moderne form.

 

-Visjoner-

[chillman]

Delvis uenig da de som vil starte disse "grossist/forhandler" tjenestene på sikkert vil kjøpe masse av alle de små for å ha et tilbud til alle , dette vil igjen føre til at det blir markedsført, samt at de artistene de har vil være tilgjengelig i hele verden ( feks ikke bare i 6 -7 butikker i norden for de minste eller lokale artistene.)

Tror de som vil tjene mest på at systemet går denne veien vil bli de uavhengige artistene , eller artistene generelt og selvførgelig managerene/plateselskapene deres.

 

Derimot de som vil gå en har tid i møte er de lokale platesjappene , men da vil det sikkert dukke opp noen "stikk minne pinnen inn her og si hvilken artis/spor du vil ha"-type butikker dette hadde jo vært bra og ha på bussstopp og togstasjoner

Endret 12. mars 2007 av chillman

[Fangs78]

Jeg kjenner da platebransjen litt, siden jeg driver med litt bandvirksomhet og har en del kontater i miljøet. Jeg blir rett og slett kvalm når disse folka mener at vi skal jobbe gratis med musikken vi lager. Utstyret som trengs for å spille inn plater er kanskje dyrere enn noen sinne, pga. utviklingen av alle mulige effekter.

 

Så lydutstyret til Røyksopp koster hatten og spikeren i veggen? Disse bruker da lydeffekter? Fortell meg hvordan et ukjent band som IKKE har studiokontrakt skal lage demo-plater hvis dette utstyret er for dyrt for dem? Er det videoene du snakker om her eller? Eller mener du demo-plater aldri er av god nok kvalitet til å selges?

 

Det at teknologien utvikler seg så utrolig raskt, gjør det ikke billigere å produsere. Fordi at vi skal kunne produsere en plate i dag som kan konkurrere i lydkvalitet, mixing, effekter, osv. så må du fylle opp et svært studio. Tidligere var det nok med instrumenter, noen få effekter og mikrofoner.

 

Ja...det går i lynraskt tempo. For bare 10 år siden var det ingen som drømte om at en PC kunne stå for store deler av en musikkproduksjon. Nå er det realitet. Studio er vi fortsatt avhengig av. Men ikke vanvittig dyre studioer.

 

 

I allefall. Det å leve på musikk er drømmen til mange, inkludert meg selv, og jeg er selv ganske for deling av musikk gjennom per-to-per fildelingsprogrammer. Men holdningen om at alt vi gjør ikke er verd fem øre er til å spy av.

 

Det er leit. Det som virkelig driver meg som musikker, og andre som meg, er live-musikk, men siden arbeidet vårt skal være gratis, hvordan skal vi da få mulighet til å turnere. Hvordan skal vi klare å skrape sammen penger til å leve godt på musikken¿

 

Det er MEGET få som mener at musikk skal være gratis. Og disse få er vel strengt tatt en del av ekstreme venstre og mener at alt skal være gratis osv.

 

Det du blander sammen (som de fleste med dine overbevisninger) er at vi er avhengig av plateselskap for å distribuere musikk og tjene penger på det. Det som ER fakta er at med ganske lite teknologisk kunnskap og leie av studio kan et band sette opp distribusjon av egen musikl HELT gratis i uendelige mengder. Og her er lille overraskelsen: de kan ta BETALT for det også!

 

Hvis noen smarte mennesker samler disse bandene og setter opp en egen portal for disse bandene som selger musikken sin på nett omgår man platedistribusjonen totalt, og man sparer penger og miljø (ikke minst). Plateselskapenes store frykt er her, og dinosauren vil dø.

 

Ikke bland fildeling med digital DRM-fri distribusjon.

 

Det du sikkert har fått med deg er at plateselskapene prøver å få DRM lagt på digital distribusjon for å stoppe fildeling. Dette fordi de mener at uten DRM vil digital distribusjon ikke være bærekraftig. Det er jo sprøyt selvsagt, og eneste grunnen til at de vil ha DRM er fordi da styrer de musikken som de har gjort med CD'er til nå. Dette er jo også et håpløst prosjekt og vil også forsvinne etterhvert.

 

Musikk er arbeid på lik linje med at microsoft lager windows, og er på ingen måter gratis, det er et merkenavn og er verd mye| Selv om piratkopiering er delvis bra, så fortjener microsoft penger fra de som har råd til å betale for seg. Det er en stor ukultur at alt skal være gratis.

 

Ingen (veldig få) mener at musikk skal være gratis. Ikke tro på hva plateselskapene sier.

 

Jeg støtter alle band jeg liker, ved å kjøpe platen i butikken, så fremt jeg har penger på konto. Ellers tar jeg det neste måned, selv om jeg har albumet på PCen. Det er vår plikt, så lenge vi ønsker god musikk.

 

Støtt dem ved å kjøpe DRM-fri musikk. Og IHVERTFALL støtt dem hvis de selger musikken selv på nett (igjen DRM-fritt) i digital form. Da vil de få mesteparten (alle) av pengene. Bedre enn at steinrike Sony sjefer får dem? Ja..trodde det.

 

Det er mer enn en hobby for mange.

8139063[/snapback]

 

Ja. Og det kan bli enda mer enn en hobby for mange flere, bare vi blir kvitt monopolet plateselskapene har nå.

Endret 12. mars 2007 av Fangs78

[JKJK]

det som irriterer meg, er at platebransjen absolut vil at vi skal kjøpe musikken på cd i butikk. GREIT. Jeg har har lagt meg til den vane at jeg laster ned alt mulig rammel jeg ikke vet hva er / ikke aner av hvilken kvalitet er; og kjøper det jeg vet er kvalitet og jeg vil ha mye glede av senere.

 

Men hva hjelper nå det, når jeg vil ha den siste skiva til toy dollz, som kom ut rett før jul, og den jævla platebutikken har ENDA IKKE KLART Å SKAFFE PLATA, selv om de har den hos 2 leverandører!!

 

De skal få en uke til på seg, hvis ikke laster jeg ned hele dritn, og bruker 200lappen min på pils istedet

 

Jævla møkk.

[filter69]

@ Visjoner

 

Du vet jeg er enig i mye av det du sier, minus det med opphavsretten.

Vi sier jo mye av de samme tingene her.

 

Det følger desverre med en del (i mine øyne) dårlige saker fra de store selskapene også.

Men de har sannelig de aller fleste kvalitetsartistene også. Men la nå det være så. Musikksmak etc kan man aldri bli enig om.

 

Men jeg er som sagt ikke enig i prinsippet om frislipp, og argumentere med prinsippet om at man kan tjene penger på å selge vann. Det er klart noen klarer det også. Men det er svært begrenset hvem og hvor mange som klarer det.

Jeg ønsker ikke slike tilstander i musikken. Jeg er ikke så opptatt av om de store plateselskapene vil tjene mer eller mindre penger. Jeg er mer opptatt av hva som skjer med det store flertallet. Altså både bredden og kvaliteten på toppen.

 

Platebransjen har mildt sagt vært trege med å oppdatere seg selv. De får svi for det nå.

Det blir tvingende nødvendig å endre dristribusjonsmetodene sine. La nå det være uten tvil om at alle her er enige i det.

 

Men det er noe som skurrer i det du sier at om man slipper ut all musikken gratis så vil man tjene store penger på det.

Da er det meg en gåte hvorfor de 'griske' platedirektørene ikke har gjort dette for lenge siden? De burde jo vite alt om hvordan man drar inn store penger?

[Visjoner]

Du snakker om offer. Du mener altså bevist at ingen taper på ulovlig fildeling? Jeg mener ingen kan bombastisk bevise hverken det ene eller andre i den nåværende situasjonen. Det har rett og slett skjedd for mye på kort tid. Både bruksmessig og teknologisk til at man kan konkludere slikt.

8140171[/snapback]

Ingenting er bevist, men det er gjort studier som antyder at fildeling ikke har betydelige negative virkninger på markedet. Jeg har fortsatt ikke sett en eneste seriøs studie som støtter dine påstander. Når det da allikevel hersker såpass usikkerhet rundt dette spørsmålet, og ikke minst at en såpass stor del av befolkningen ikke ser det moralske problemet med fildeling, mener jeg det er feil å gå ut og straffe folk for denne loven. Her er det vår rettssikkerhet som står på spill.

 

Uansett. Selvsagt kan man ha lover som ikke har noen direkte offer.

Jeg er sikker på at store deler av befolkningen ønsker seg billigere bensin. Men allikevel har vi lover som skal hindre overdreven bruk. Hvem er i så fall offeret her om vi 'bryter' denne loven. Det er vel ingen som gjør en direkte kriminell handling fordet?

Hva med alkohollovgivning eller legalisering av narkotika?

Langt i fra alle alle som bruker slike middler lar det gå ut over noen offer.

8140171[/snapback]

Jeg mener fortsatt at en kriminell handling uten offer ikke er en kriminell handling. Jeg sa heller aldri direkte offer, indirekte offer er like ille. Offer er offer.

 

1. Billigere bensin: Bensinprisen regulert av to hovedgrunner: Å få penger i statskassa, og å beskytte miljøet. Hva skjer hvis et oljeselskap slutter å betale bensinskatten? Dette går under alle andre slags avgifts "kriminaliteter". Noen betaler mindre, det blir mindre penger til statskassen, ergo den kriminelle stjeler penger fra resten av det norske folk. Alle er offer. Hvem er offer hvis vi skader miljøet? Hele verden.

 

2. Trenger jeg virkelig å nevne eksempler på hvorfor narkotika er ulovlig og hvem som er ofre? Kanskje du skal ta en prat med en ambulansesjåfør... Hvis du tenker på cannabis, er det vel en grunn til at det avkriminaliseres i mange land i Europa, så skjønner ikke helt hvor du vil.

 

3. Alkohol. Nei, finnes ingen offer her heller vel...

 

4. Fildeling... hmm... noen offer? Nei, faktisk ikke!

 

Fortsatt så har vel knapt noen her i landed blitt straffet av noe særlig slag etter ulovlig fildeling.

8140171[/snapback]

Oida, bortsett fra en 17-åring gitt...

Link

 

Vil du lese om hva slags påstand aktoratet har kommet med i et søksmål mot en norsk 44-åring etter å ha delt én film?

Link

 

 

-Visjoner-

Endret 12. mars 2007 av Visjoner

[Nonsens]

Oida, bortsett fra en 17-åring gitt...

Link

8141078[/snapback]

Og for en latterlig vits av en straff det er. Ingen blir skremt av det.

 

Man får høyere bot hvis man blir tatt i å pisse på gata hvis man er nøden og ikke kan holde seg lenger.

[Visjoner]

@ Visjoner

 

Du vet jeg er enig i mye av det du sier, minus det med opphavsretten.

Vi sier jo mye av de samme tingene her.

 

Det følger desverre med en del (i mine øyne) dårlige saker fra de store selskapene også.

Men de har sannelig de aller fleste kvalitetsartistene også. Men la nå det være så. Musikksmak etc kan man aldri bli enig om.

 

Men jeg er som sagt ikke enig i prinsippet om frislipp, og argumentere med prinsippet om at man kan tjene penger på å selge vann. Det er klart noen klarer det også. Men det er svært begrenset hvem og hvor mange som klarer det.

Jeg ønsker ikke slike tilstander i musikken. Jeg er ikke så opptatt av om de store plateselskapene vil tjene mer eller mindre penger. Jeg er mer opptatt av hva som skjer med det store flertallet. Altså både bredden og kvaliteten på toppen.

 

Platebransjen har mildt sagt vært trege med å oppdatere seg selv. De får svi for det nå.

Det blir tvingende nødvendig å endre dristribusjonsmetodene sine. La nå det være uten tvil om at alle her er enige i det.

 

Men det er noe som skurrer i det du sier at om man slipper ut all musikken gratis så vil man tjene store penger på det.

Da er det meg en gåte hvorfor de 'griske' platedirektørene ikke har gjort dette for lenge siden? De burde jo vite alt om hvordan man drar inn store penger?

8141015[/snapback]

 

Filter69,

 

Jeg har aldri sagt at man skal slippe ut all musikk gratis. De som vil fortsette kommersiell virksomhet skal selvfølgelig gjøre det, og i fremtidens marked vil det være en gullgruve for dem. Selv om fildeling eksisterer vil ikke det si at det kommersielle markedet opphører. Det jeg vil til livs er kriminaliseringen av fildelerne. Hvordan åndsverkloven står skrevet er egentlig helt irrelevant for meg, bare man fjerner retten til å saksøke og anmelde privatpersoner slik som de holder på med nå. Avkriminalisering kan da eventuellt være en metode. Men jeg ser også at prinsipiellt er det teit å ha en lov som ikke stemmer med praksisen, derfor er jeg for en endring av lovgivningen.

 

Vi er som du sier enig i mye, men det som skurrer i mine ører er din mangel på forsvar av disse vanlige folkene som "gjør som alle andre" men som er uheldig å falle under øksa til den arbeidsløse bøddelen som er dagens platebransje.

 

Du kan si at denne 17-åringen er en kriminell og fortjener straff, men jeg er komplett uenig i det. Og dette er sakens kjerne. Det jeg er imot er at folk straffes, og at vi skal skremmes til en forståelse av moral som ikke stemmer overens med vår sunne fornuft!

 

Etter mitt syn er vel dette egentlig ikke en debatt om hva slags samfunn vi vil ha på sikt, dette er allerede bestemt, og dagens modell er dødsdømt. Det jeg vil er at vi skal være forsiktige med å være så sta, og mene at vi "vet bedre" enn den oppvoksende generasjonen, og vi MÅ ikke straffe og skremme våre barn, Norges barn. Vi skal reise oss og beskytte dem!

 

 

-Visjoner-

 

PS En god tradisjonsrik norsk egenskap, er vår tiltro til og respekt for barnets naivitet og uskyldige tenkemåte. Vi har alt å lære av våre barn og ungdommen. La oss ikke glemme det!

[Norsk81]

Herre.

 

La nå de artistene som vil bli med i platebransjeverden, og la de ta betalt nøyaktig det de ønsker. Det er en fri verden og man har ikke plikt til å selge produkter billig. Man har heller ikke plikt til å kjøpe dyre produkter hvis man ikke vil det.

 

Om man ønsker å stjele disse produktene igjennom nedlasting så får dere gjøre det. Å prøve å sette noe annet ord på det er tull. Dere tar et aktivt valg selv, og laster ned noe som er copywrited. Akkurat som tekst, kunst og alt annet som har en eller annen form for opphavsrett.

 

Hvis dere ikke vil betale for musikk, så last ned fra musikere som deler det gratis, eller som sagt stjel de. Greit at ulovlig nedlasting ikke nødvendigvis skader salget av plater, kanskje det går bedre kanskje værre, men det er da ikke et poeng i seg selv. De som lager musikken og binder seg til plateselskapene gjør da dette frivillig. At en gratis artist blir truet hvis han/hun blir populær er totalt bull.. Men de sliter jo vanvittig med å bli populære grunnet den reklamen og media makten plateselskapene har bygget seg opp.

 

Poenget er: Noen har lagd musikken, de kan gjøre og kreve hva faen de vil for den, hvis dere absolutt skal eie denne musikken må dere følge kravene skaperne setter, ellers stjeler dere. Ferdig.

 

 

Hvis dere skal begynne å mase med et dårligere samfunn kan dere heller begynne å frykte den minkende valgdeltakelsen og interessen for politikken. I selvrealiseringens navn tenker de fleste på å finne ut ting om seg selv mens resten kan bli styrt av de som føler for det.

 

Er litt overdramatisk, men det er ikke mangel på det i denne tråden. Spesielt ikke i forhold til et bitte lite tema som å kjøpe en plate eiern vil ha betalt for. Hvis dere missliker reklamemakt og lignende kan dere jo begynne å betale for tv1000, NRK lisensen og alt som ikke blir finansiert av reklame. Da tenker jeg mange arbeidsplasser hadde forsvunnet. Flytt vekk fra forbrukersamfunnet med dens økonomiske lover og regler hvis dere missliker det så sterkt og finn ut om manglen på de goder som følger med betyr noe for dere.

Endret 12. mars 2007 av Norsk81