Diskusjon.no, vær varsom-plakaten og presseetikk.

[Dotten]

ROTFLMAO, dette har aldri vært og kommer aldri til å bli brukernes forum. Brukernes forum finner man på news, ulempen med det er at mange grupper blir overtatt av psykotiske folk som sitter dagen lang og poster nonsens.

8144625[/snapback]

 

Du kan gjerne le, men det er våre intensjoner. Men utfordringen med dette er jo å få dette til å harmonisere med både loven som eksisterer, redaktøransvaret og hvilket tilbud man ønsker å gi. Diskusjon.no former seg kontinuerlig på bakgrunn av brukeres ønsker.

 

Men jeg regner med du legger noe annet til ordene enn hva jeg gjør.

 

Akkurat i denne diskusjonen om Aulies "outing" var det veldig mange MODs som var med i diskusjonen og veldig mange MOD som også brukte MOD-stemmen sin til kjefte...

 

"Kjeft" blir det når brukere bevist bryter retningslinjene. Men husk også å se på om den aktuelle mod snakker som moderator eller som bruker.

 

En brukermoderators personlige mening behøver ikke nødvendigvis være forumets standpunkt. Eksempel er karikaturnekten for en tid tilbake. Jeg som privatperson mener diskusjon.no burde tillate kariakturene, noe jeg også ga uttrykk for. Men som mod må jeg nekte de utifra de føringer som er gitt og vil slå ned på de som prøver å bryte det.

 

 

At MODs markerer forumet som sitt er vel feil?

 

Ja. Om det forekommer.

 

Og jeg respekterte retningslinjene når jeg faktisk hadde fått lest de. Da holdt jeg kjeft og flytett diskusjonen, der MOD ikke var interesert i å være med.

8144639[/snapback]

 

 

Nå er såvidt jeg kan se MOD tilstede her ved meg og Jarmo.

 

 

Kanskje også administrator etterhvert uttaler seg også, selv om de føringer vi MODs har fått fra den kanten er nekt i grunner jeg i denne tråden har presentert.

[Wrangle]

Du glemte å bemerke et spesielt punkt: At diskusjonen burde vært slettet i det hele og store, og laget en ny en!

Endret 13. mars 2007 av Wrangle

[Gjest Slettet+3124]

Forumet til HW har endret seg radikalt føler jeg, etter at "lommeboka" fikk en ny betydning ved diverse oppkjøp. "Ooy.. vi har nå penger.. oops vi kan bli saksøkt gitt" holdning.

 

Forumet har fått en form for kardemomme tendens, "vi gjerne at dere skal diskutere folkens.. bare det ikke blir for kontroversielt dere". Hele HW nettverket har fått ett voldsomt kommerst preg over seg. I fra rått kopierte "nyheter" oversatt til norsk. Til et over moderert forum og ei "lovbok" som snart kan konkurrere med Norges Lover.

 

Og angående denne Aulie saken, jeg sier ikke at Marianne Aulie sine påstander ikke er troverdige, men disse påstandene er ikke prøvd ut i noen rettssal, ennå. Og inntil det foreligger en dom i saken, så er dette å betrakte som et rykte.

 

My two cents..

 

Edit:

 

Lovbok = Forumreglene

Endret 13. mars 2007 av Slettet+3124

[Dotten]

Jeg kan ikke svare for forumstyret men det er ingen "kapitalistiske" grunner eller frykt for saksøking som gjør at det er riktig å nekte navngiving på diskusjon.no

 

For det første handler det om å ha moderering i tråd med god presseetikk. For det andre handler det om rettssikkerhet.

 

Sist men ikke minst så handler det om at brukere av dette forumet skal slippe å få sine navn knyttet til beskyldninger om voldtekt, tyveri og annet. For dette handler om prinsipp. Tillater vi at de to her blir navngitt må vi også tillate at hvem som helst av dere blir navngitt og beskyldt for voldtekt o.l.

 

I bunn og grunn grunnlegende prinsipper rundt personvern og rettssikkerhet

[Wrangle]

Jeg kan ikke svare for forumstyret men det er ingen "kapitalistiske" grunner eller frykt for saksøking som gjør at det er riktig å nekte navngiving på diskusjon.no

 

For det første handler det om å ha moderering i tråd med god presseetikk. For det andre handler det om rettssikkerhet.

 

Sist men ikke minst så handler det om at brukere av dette forumet skal slippe å få sine navn knyttet til beskyldninger om voldtekt, tyveri og annet. For dette handler om prinsipp. Tillater vi at de to her blir navngitt må vi også tillate at hvem som helst av dere blir navngitt og beskyldt for voldtekt o.l.

 

I bunn og grunn grunnlegende prinsipper rundt personvern og rettssikkerhet

8145068[/snapback]

 

Helt enig, om f.eks en jente i min hjemby hadde gått ut og sagt at jeg hadde prøvd å voldtatt henne og en annen hadde postet dette på et forum, uansett størrelse, så hadde jeg regnet det som en krenkelse til de grader.

[Jarmo]

Tilbake til første post

 

Så er spørsmålet, hvorfor er det en nødvendighet at moderatorne sensurerer disse navnene? Er det ikke brukerne selv som står ansvarlig for dette?

Forumet har moderatorer til å styre etter reglene som forumstyret har satt.

 

Til sakens kjerne:

Kjendisadvokat John Christian Elden opplyser til Nettavisen at de nå jobber med å samle bevis som de vil forfølge overfor de som sprer navnene.

 

- Vi har god tid til å ta rettslige skritt dersom det blir aktuelt, og bruker tiden til å samle materiale som publiseres på nettet for å kunne forfølge det overfor de som sprer straffbare påstander, sier Elden.

 

Nettopp dette var vi redd for, saken har status som påstand mot påstand og vi kan ikke tillate forhåndsdømming og spekulering i hvem som har gjort hva i denne saken. Så lenge navnene ikke forekommer så kan man diskutere denne hendelsen på prinsipielt grunnlag.

 

Primært sett er vår hovedoppgave knyttet til "overvåking" av forumet slik at alt foregår riktig for seg. Happy brukere og minst mulig uønskede elementer og uro.

I tillegg til disse aspektene prøver vi å beskytte vårt forum mot ytre trusler, dvs. ta en del allmenprevantive beslutninger som kommer til gode for oss alle. Denne saken kan være et eksempel på at vi har tatt noe riktige avgjørelser her.

 

Vi har ingen intensjoner til å begrense hverken ytringsfriheten eller deres deltakelser i debatter. Kua har vært kalv, ingen blir fødd til mod-jobben

Av og til får vi på pukkelen slik at hatten passer fordi vi må ta upopulære avgjørelser for å slette, korrigere eller på annen måte påvirke postingen. Men til syvende og sist tenker vi på deres og forumets beste

[Wrangle]

Igjen, du motsier deg selv...du motsier reglene, for Aulie blir hengt ut i dette forumet.

Ok, skal være enig i at jeg har godtatt reglene, men da må reglene gjelde for alle.

 

Men MOD burde være nøytral, altså at du diskuterer her, som aktiv, skulle jo bety at du skulle ha hentet inn andre MOD som kunne utale seg, ikke DU. Du har selv skrevet:

"Jeg ser ærlig talt ikke problemet, jeg er imot religion og har noen sitater angående det i min signatur og det er ikke akkurat som jeg er ute etter å "ta" folk som er religiøs, og er det noe man diskuterer som har med religion å gjøre og man føler at man blir inhabil i en sak så ber man en annen moderator å se på saken eller at det blir tatt opp internet blant moderatorene."

 

 

8137640[/snapback]

Hvis du er uenig i reglene, hvorfor er du her da? Sånn egentlig?

Jeg har da på lik linje lov som ALLE andre her på forumet å diskutere akkurat det jeg vil.

8137688[/snapback]

 

Her var b-real med i diskusjonen, og han var samtidig aktiv som MOD, hvor går grensen for deltakelsen for MOD.

 

Og: "Hvis du er uenig i reglene, hvorfor er du her da? Sånn egentlig?" blir jeg bare provosert av.

[Dotten]

Moderator kan bedrive meningsutveksling på lik linje med alle andre, så lenge man gjør det i henhold til forumets retningslinjer.

 

Det er intet som forbyr at en brukermoderator kan mene at de som ikke liker reglene kan holde seg borte fra forumet og gjerne ytre dette. Så lenge dette kommer i regi av å være bruker og ikke moderator.

 

Forumets syn er at alle som holder seg til retningslinjene er velkommen på forumet. Man kan gjerne være uenige i reglene, men vi forventer uansett at de blir fulgt.

 

Men når det kommer tild et spesifikke sitatet du viser til så skal det ha kommet i en humoristisk kontekst så vidt jeg forstod. Det kommer jo også frem at han taler sitt personlige syn og ikke i på vegne av forumet.

[Wrangle]

Moderator kan bedrive meningsutveksling på lik linje med alle andre, så lenge man gjør det i henhold til forumets retningslinjer.

 

Det er intet som forbyr at en brukermoderator kan mene at de som ikke liker reglene kan holde seg borte fra forumet og gjerne ytre dette. Så lenge dette kommer i regi av å være bruker og ikke moderator.

 

Forumets syn er at alle som holder seg til retningslinjene er velkommen på forumet. Man kan gjerne være uenige i reglene, men vi forventer uansett at de blir fulgt.

 

Men når det kommer tild et spesifikke sitatet du viser til så skal det ha kommet i en humoristisk kontekst så vidt jeg forstod. Det kommer jo også frem at han taler sitt personlige syn og ikke i på vegne av forumet.

8145459[/snapback]

 

For du har fått forklart at dette var i et humoristisk kontekst? En smiley sier meg ingenting.

 

Mener bare at det er en "slippery-slope" effekt her som gjør at det blir vanskelig å skille mellom MOD og bruker.

 

Det er jo en regel som sier at om MOD er aktiv i diskusjonen skal han få en annen MOD til å komme og ta en vurdering om hva som skal gjøres, og eventuelt gjøre det han finner for godt.

[Aldhissla]

Moderator kan bedrive meningsutveksling på lik linje med alle andre, så lenge man gjør det i henhold til forumets retningslinjer.

 

Det er intet som forbyr at en brukermoderator kan mene at de som ikke liker reglene kan holde seg borte fra forumet og gjerne ytre dette. Så lenge dette kommer i regi av å være bruker og ikke moderator.

 

Forumets syn er at alle som holder seg til retningslinjene er velkommen på forumet. Man kan gjerne være uenige i reglene, men vi forventer uansett at de blir fulgt.

 

Men når det kommer tild et spesifikke sitatet du viser til så skal det ha kommet i en humoristisk kontekst så vidt jeg forstod. Det kommer jo også frem at han taler sitt personlige syn og ikke i på vegne av forumet.

8145459[/snapback]

 

 

 

ergo burde en MOD være litt mer forsiktig med hvordan han/hun ytrer seg, da det er mye lettere å misoppfatte. Sier ikke at de ikke skal få ytre seg, men de bør tenke gjennom to ganger før de poster. Humor og ironi fungerer dårlig i skrevet format, og det kan fort bli oppfattet provoserende hvis en MOD som sto bak.

Endret 13. mars 2007 av Aldhissla

[Dotten]

Det er jo en regel som sier at om MOD er aktiv i diskusjonen skal han få en annen MOD til å komme og ta en vurdering om hva som skal gjøres, og eventuelt gjøre det han finner for godt.

8145512[/snapback]

 

Det er ingen regel som sier dette. Men det er en fordel om det gjøres med tanke på integritet. Dog er det ikke noe fastsatt krav og til tider er det umulig å gjenomføre.

 

Men det er ikke relevant i innlegget du refererte til da det ikke var snakk om noen moderering, men en personlig ytring

[Fin Skjorte]

Mener du at det å komme med anklager og spre rykter er ytringsfrihet?

8144134[/snapback]

Det er faktisk det beste argumentet om hvorfor diskusjon.no kan eller bør tillate at de involverte omkring disse navnene blir publisert hos oss!

Problemet med denne saken, er at ingen andre enn Aulie, og NN1 og NN2 vet hva som har skjedd, om de NN1&2 faktisk husker saken nå 14 år etterpå.

La meg presiserer at overgrep i vid forstand ikke er akseptert, likevel så blir det så spekulativt å kringkaste en slik historie på P3 en ungdomsalder etterpå!

 

Ikke kan Aulie bevise det, ikke kan NN 1&2 motbevise det slik at enhver omtale av personer vil bare være ubegrunnet spekulasjoner

Dotten; kanskje S&H tråden er på sin plass nå!

[Geir M]

Hvorvidt anklagene kan bevises eller ikke er egentlig riv ruskende likegyldig for min del. Jeg synes det er patetisk at man skal se seg nødt til å begrense folks ytringsfrihet, enten det gjelder muhammed karikaturer, jesus-lol tråden, eller i dette tilfellet uttalelser som ikke kan bevises. Hadde jeg vært litt mer nyskjerrig hadde jeg googlet rundt etter navnene og postet de her. Men det gidder jeg altså ikke, nå er det på tide å ta kvelden.

[knopflerbruce]

Får legge inn mine 0.02 her også.

 

Hadde jeg vært admin/mod hadde jeg sett på dette med skjønn. NN1 og NN2 har tapt minimalt med ansikt pga. dette, Aulie blir ikke trodd, og får gjennomgå til de grader for toskeskapen sin.

 

Hadde det vært mye hets av NN1 og NN2 rundt forbi hadde jeg skjønt dette, men det er jo som sagt Aulie som får gjennomgå.

[Fin Skjorte]

Hvorvidt anklagene kan bevises eller ikke er egentlig riv ruskende likegyldig for min del. Jeg synes det er patetisk at man skal se seg nødt til å begrense folks ytringsfrihet, enten det gjelder muhammed karikaturer, jesus-lol tråden, eller i dette tilfellet uttalelser som ikke kan bevises. Hadde jeg vært litt mer nyskjerrig hadde jeg googlet rundt etter navnene og postet de her. Men det gidder jeg altså ikke, nå er det på tide å ta kvelden.

8150235[/snapback]

Du kan da for all del ikke sammenligne ryktespredning med episoden rundt karikaturtegningene! Det er en elementær forskjell på en episode vi kjenner godt, og noe som for det vi vet er oppdiktet!

Dessuten rammet ikke karikaturtegningene enkeltpersoner, foruten profeten selv da, og han er jo per i dag kun en imaginær skikkelse! (For noen dog så reell!)

Og hvorvidt anklagene bekymrer deg er jo uinteressant!

At du ikke gidder å legge de ut her er jo absolutt det beste! Kan ikke se at forumet har noen hensiktsmessig grunn til å publisere det uansett!

 

Får legge inn mine 0.02 her også.

 

Hadde jeg vært admin/mod hadde jeg sett på dette med skjønn. NN1 og NN2 har tapt minimalt med ansikt pga. dette, Aulie blir ikke trodd, og får gjennomgå til de grader for toskeskapen sin.

 

Hadde det vært mye hets av NN1 og NN2 rundt forbi hadde jeg skjønt dette, men det er jo som sagt Aulie som får gjennomgå.

8156011[/snapback]

Grunnen til at NN1 og NN2 har hatt såpass lite stress omkring dette er nok mye fordi de fleste seriøse nettpublikasjoner i Norge er restriktiv på å gå ut med sladder om enkelt personer! Likevel har gjesteboken til den ene av de blitt stengt pga veldig mye krasse kommentarer, så endel pepper har de tross alt fått!

[Lidskjalv]

Unødvendig sensur og unødvendig bruk av trugsmål om "ferie" i det siste har trukket forumet ned som jeg ser det. Diskusjon.no kan uansett ikke lastes for hva brukerene sier, like lite som The Piratebay kan lastes for hvilke torrenter som ligger på deres servere. Endret 14. mars 2007 av pwd3679

[Pricks]

Jo, det er faktisk mulig at de kan nettopp det. Særlig siden det aktivt drives moderering her, noe som ikke er tilfelle på TPB såvidt jeg vet.

[Fin Skjorte]

Unødvendig sensur og unødvendig bruk av trugsmål om "ferie" i det siste har trukket forumet ned som jeg ser det. Diskusjon.no kan uansett ikke lastes for hva brukerene sier, like lite som The Piratebay kan lastes for hvilke torrenter som ligger på deres servere.

8156274[/snapback]

TPB kan så absolutt lastes for torrente de har på sine servere!

Enhver nerd eller ikke nerd kan slette sine torrents, selv om de ligger tilgjengelig på nettet!

Og de tar på seg skylden for det også! Det er bare juridiske snodigheter som gjør at ikke TPB kan p.t. bli straffeforfulgt for det, da det ikke er ulovlig å vise hvor den aktuelle sange, filmen etc ligger, men å dele/laste ned innholdet er illegalt!

 

Det er sant at "unødvendig sensur og..." er en uting!

Men å fortelle hvem Aulie slenger ut påstander om som hun ikke kan, altså absolutt ikke kan dokumentere så hvorfor skulle diskusjon.no ha den minste interesse i å videreformidle det?

Tross alt så står det to menn her som er uskyldig til det motsatte er bevist og det er hverken vi, påtalemyndighetene eller Aulie i stand til!

Hvorvidt jeg eller du eller noen andre tror NN 1&2 er skyldige pga tidligere oppførsel eller gamle episoder så veier den injurierende kraften så ufattelige mye tyngre enn hva som kanskje er Aulies PR-jippo, og slik faktum foreligger så er det ingenting som tilsier at overgrepsforsøket er mer sant enn en PR-jippo påstand er!

 

Så denne sensuren er absolutt ikke unødvendig, og jeg sier meg enig med forumstyret når de ferierer de som på død og liv må publisere sladder, for det er virkelig noe som slår beinene under på et forhåpentligvis noe lunde oppegående og reflektert fora!

[Pricks]

Er det rettslig hold for å dømme noen for injurier dersom de skriver følgende?

 

"Person A har påstått at hun ble voldtatt av Person B og Person C."

[Fin Skjorte]

Er det rettslig hold for å dømme noen for injurier dersom de skriver følgende?

 

"Person A har påstått at hun ble voldtatt av Person B og Person C."

8157890[/snapback]

Tenker du her på forumet?

Vil ikke tro det- men vet ikke for sikkert, da hverken for den som skriver eller for forumet.

 

Den som skriver vil jo i stor grad ha muligheten til å være anonym, og begynne å gå på ip-leting er jo kanskje litt tungvint?

For forumet, som er meget dynamisk både med det store antall bruke og den korte respons tiden vi brukere har så vil det være et problem for forumet helt konkret å følge det opp. Noe ItAvisen har erfart.