Diskusjon.no, vær varsom-plakaten og presseetikk.

[Fisker]

Tatt ut fra "Marianne Aulie forsøkt voldtatt av...?", som har utviklet seg til en stor debatt om det er nødvendig av forumet å sensurere navnene på de som skal ha forsøkt å voldta henne. Tråden hadde vokst seg stor og god, før Ueland kom og slettet alle postene der navnene stod. Enkelte lot seg provosere, og tråden gikk fryktelig off topic.

Så er spørsmålet, hvorfor er det en nødvendighet at moderatorne sensurerer disse navnene? Er det ikke brukerne selv som står ansvarlig for dette?

Forumet har moderatorer til å styre etter reglene som forumstyret har satt.

 

Diverse linker om saken:

Redaktøransvar for diskusjonsfora

Slik vokter du debattsidene

 

Sitat fra sistnevnte link:

Selv om det ikke er noe formellt redaktøransvar på nett, vil du likevel kunne stilles til ansvar for innhold som er injurerende og ærekrenkende, rasistisk, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov.

På hvilken måte kan diskusjon.no bli straffet for å ikke ha sensurert de to navnene?

 

(Jeg laget ikke denne tråden for å rakke ned på forumstyret, men for å prøve å skille ut debatten fra den nevnte tråden. )

[Dotten]

Det er uvisst. Vi har diskutert dette lenge internt og det er nå slik at dette vistnok ikke er blitt prøvd for retten. Lovverket ble laget før nettforum ble dagligdags og således er man uenig om hva som faller inn under ansvar for redigering av diskusjonsforum.

 

Diskusjon.no holder seg til vær-varsom-plakaten og tar nødvendige skritt for å unngå injuriende påstander og for å verne sensitive personopplysninger.

 

Dette betyr at alle i utganspunktet skal slippe å bli hengt ut med fullt navn og beskyldninger om lovbrudd. At man skal slippe å få sin partitilhørighet, rulleblad, sexuelle legning m.m. servert til alle Diskusjon.no sine lesere.

 

Såfremt dette ikke er offentligjort av personen selv da. Dette er prinsipper som verner alle og det er regulert av diverse lovverk og nettverkets egne etiske og moralske retningslinjer (som kort fortalt er gjengitt i vær-varsom-plakaten og retningslinjene)

[Aldrack]

Jeg vil gjerne se en henvisning til lovtekst som gjør det ulovlig å nevne forbrytelse og påstått forbryter.

[Dotten]

I hvilken kontekst tenker du?

 

Her på forumet vil vi generelt ikke tillate at det postes sensitive personopplysninger om en navngitt person, såfremt dette ikke er allment kjent i offentligheten eller vedkommende selv har publisert det eller samtykket.

 

Med sensitive personopplysninger menes;

• sensitive personopplysninger: opplysninger om
• rasemessig eller etnisk bakgrunn, eller politisk, filosofisk eller religiøs oppfatning,
• at en person har vært mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt for en straffbar handling,
• helseforhold,
• seksuelle forhold,
• medlemskap i fagforeninger.

Hentet fra personopplysningsloven og den definisjonen vi forholder oss til.

 

Videre vil vi ikke tillate at injuriende/ærekrenkende påstander om navngitte personer tillates. Dette ihht. straffelovens § 247

 

Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år. Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

 

De injuriende påstandene kan gjerne fremmes (som i dette tilfellet), men ikke navnene på de som omtales i så måte.

[Aldrack]

Problemet (ift injurier) er at objektivt riktige påstander er tillatt (med forbehold om at jeg husker riktig). Det sier jo seg selv at dette er vanskelig å vite på forhånd. Først i ettertid, som regel gjennom rettssak/innrømmelse, vil man vite om en påstand var riktig eller ikke. Er det diskusjon.nos utgangspunkt at alle potensielle uriktige påstander som rammes av §247 sensureres?

 

Er passussen "såfremt dette ikke er allment kjent i offentligheten" fra personopplysningsloven eller fra forumreglene? Hvis det er interne regler hva er i så fall retningslinjene for dette unntaket?

Endret 12. mars 2007 av Aldrack

[Dotten]

Problemet (ift injurier) er at objektivt riktige påstander er tillatt (med forbehold om at jeg husker riktig). Det sier jo seg selv at dette er vanskelig å vite på forhånd. Først i ettertid, som regel gjennom rettssak/innrømmelse, vil man vite om en påstand var riktig eller ikke. Er det diskusjon.nos utgangspunkt at alle potensielle uriktige påstander som rammes av §247 sensureres?

 

8138545[/snapback]

 

Man kan si det slik at alle navngivinger i strid med vær-varsom-plakaten sensureres.

 

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn i kriminal- og rettsreportasje. Vis særlig omtanke ved omtale av saker som er under etterforskning, og i saker som gjelder unge lovovertredere. Avstå fra identifikasjon når dette ikke er nødvendig for å tilfredsstille berettigede informasjonskrav.

 

Hvor mye straffeloven er gjeldende for diskusjonsforum er et åpent spørsmål som nok trenger å bli prøvet for retten før noe kan fastslås. Den nevner kun trykt skrift og kringkastings spesifikt. Men dette handler også om rettssikkerhetsprinsipper. Noe lynsjemobb vil vi ikke oppmuntre til på forumet.

 

Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter,

 

Vær-Varsom-Plakaten er jo ikke egentlig skapt for et diskusjonsforum. Men man forholder seg til det og vi vil etter beste evne beskytte mennesker mot å få sine sensitive personopplysninger spredd på forumet. Vi anser at vi har et redaktøransvar på forumet (derfor man har moderator), men ansvaret vil jeg anse som langt fra det samme som for en trykt avis eller en nettside. Men dette får de ansvarlige svare for

 

Vi ønsker ikke at forumet skal benyttes til å spre injuriende påstander om navngitte mennesker. Det blir ganske åpenbart at man er strengere på dette når det gjelder privatpersoner fremfor offentlige personligheter.

[Campus]

Det er interessant å se hvordan holdingen til ytringsfriheten har forandret seg her på forumet siden muhammedkarikaturene.

[Vice]

Det er interessant å se hvordan holdingen til ytringsfriheten har forandret seg her på forumet siden muhammedkarikaturene.

8144033[/snapback]

Nå falt jeg ut fra denne tråden for endel sider siden men fant kommentaren interessant. Kan du beskrive nærmere hva du mener her?

[Campus]

Det er interessant å se hvordan holdingen til ytringsfriheten har forandret seg her på forumet siden muhammedkarikaturene.

8144033[/snapback]

Nå falt jeg ut fra denne tråden for endel sider siden men fant kommentaren interessant. Kan du beskrive nærmere hva du mener her?

8144073[/snapback]

 

Den gangen så det ut til at det overveldende flertallet av forumbrukere syntes at ytringsfriheten var en bra ting, nå er det motsatte tilfellet.

 

Edit: Forøvrig synes jeg at voldtektsmenn bør stekes over svak varme til de er gjennomstekt, uansett hvor mange hundre tusen dårlige plater de har solgt.

Endret 13. mars 2007 av Campus

[Aldhissla]

 

Den gangen så det ut til at det overveldende flertallet av forumbrukere syntes at ytringsfriheten var en bra ting, nå er det motsatte tilfellet.

8144122[/snapback]

 

 

Mener du at det å komme med anklager og spre rykter er ytringsfrihet?

[Campus]

 

Den gangen så det ut til at det overveldende flertallet av forumbrukere syntes at ytringsfriheten var en bra ting, nå er det motsatte tilfellet.

8144122[/snapback]

 

 

Mener du at det å komme med anklager og spre rykter er ytringsfrihet?

8144134[/snapback]

 

Hvis "ytringsfriheten" bare gjelder ytringer man liker er det ingen ytringsfrihet.

[Dotten]

Hvis "ytringsfriheten" bare gjelder ytringer man liker er det ingen ytringsfrihet.

 

Hvem sier det eksisterer ytringsfrihet på diskusjon.no eller noen andre forum for den saks skyld?

 

Ytringer som ikke er on-topic, ytringer som er personangrep, ytringer som er injuriende, ytringer som er spam, ytringer som er trolling osv. Alt dette blir sensurert.

 

Dette forumet har regler for hvilken ytringer som tillates og hvilken som ikke tillates. Dette er nærmere beskrevet i retningslinjene og norsk lov. Injuriende påstander eller det å videreformidle injuriende påstander om navngitte mennesker er noe man kan bli straffet for. Det er heller ikke ansett som god presseettikk å tillate slik.

 

Nå er det en vesentlig forksjell på Muhammedkarikaturen og det å publisere de nevnte navn. Begge tilfeller ble nektet på dette forumet. Selv er jeg tilhenger av at karikaturene bør tillates på forumet men også tilhenger av at forumet ikke skal tillate at det spres injuriende påstander om navngitte personer.

 

Akkurat som vi ikke vil tillate at noen beskylder deg for voldtekt på forumet og navngir deg, så gjelder dette også for andre. Dette handler om prinsipper.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor så mange forventer full ytringsfrihet på et forum. Her inne prøver man å tillate, så langt loven rekker, at man kan diskutere det meste. Men det settes krav til hvordan man ytrer seg. Og enkelte temaer er rett og slett bare fy-fy.

 

Men personvern og rettssikkerhet er viktige prinsippper. Vi ønsker ikke et samlingssted for en lynsjemobb og et sted hvor man kan fremme injuriende påstander om navngitte mennesker. Dette regner jeg med er forståelig for det fleste.

 

Man kan spørre seg dette; Bør det eksistere redaktøransvar eller bør det ikke det på www.diskusjon.no.

[Jarmo]

Vi får se hvor langt denne saken vil havne i rettssystemet?

Noen må nok spise kameler til slutt, tipper jeg....

 

Elden opplyser til Nettavisen at de nå jobber med å samle bevis som de vil forfølge overfor de som sprer navnene.

http://www.side2.no/kjendis/article931547.ece

 

Hvis "ytringsfriheten" bare gjelder ytringer man liker er det ingen ytringsfrihet.

 

Ytringsfriheten er begrenset av lovverk og retningslinjene her i forumet.

Utover disse kan man ytre seg fritt.

 

Man kan spørre seg dette; Bør det eksistere redaktøransvar eller bør det ikke det på www.diskusjon.no.

 

Hvordan bør medier og nettaktører forholde seg til Aulies voldtektanklage?

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/03/13/494866.html

 

Edit: feil link.

[Wrangle]

Man kan spørre seg dette; Bør det eksistere redaktøransvar eller bør det ikke det på www.diskusjon.no.

http://www.dagbladet.no/kultur/2007/03/13/494874.html

8144302[/snapback]

 

 

Veldig mange nye måter å spre sladder på, men om det nå skal være slik at sladder fører til rettsforfølgelse da har det gått i retning det amerikanske lovverket. Der er tort og svie, og ærekrenkelse verdt mange millioner.

[Campus]

Hvis "ytringsfriheten" bare gjelder ytringer man liker er det ingen ytringsfrihet.

 

Hvem sier det eksisterer ytringsfrihet på diskusjon.no eller noen andre forum for den saks skyld?

8144280[/snapback]

 

Nå skrev jeg om holdningene (som eksisterer på forumet) til ytringsfrihet generelt i samfunnet, ikke om ytringsfriheten på forumet ettersom jeg regnet med at alle vet at den er ikke eksisterende all den tid representantene for sannhetsministeriet kan fjerne innlegg (eller deler av det) og brukere etter eget forgodtbefinnende.

[Campus]

Hvis "ytringsfriheten" bare gjelder ytringer man liker er det ingen ytringsfrihet.

 

Ytringsfriheten er begrenset av lovverk og retningslinjene her i forumet.

Utover disse kan man ytre seg fritt.

8144302[/snapback]

 

I likhet med i Kina, Tyrkia, Iran, Saudi-Arabia, osv.

[Wrangle]

Jeg var vel den første som faktisk rota opp denne diskusjonen, som kalte MOD feige...sorry.

 

Forstår at det er mange privatpersoner som er MOD og at dere ikke vil bli dratt inn i norsk rettsystem, for det tar JÆVLA lang tid og man får et frynsete rykte også.

 

Merket at diskusjonen ble veldig motarbeidet av alle MOD som var innpå denne diskusjonen, og da ble det i denne retningen "Vi skal ikke oute noen! Det var jo egentlig bare et PR stunt".

 

Og å få slengt i trynet av en Bitex om at vi skal diskutere reglene som vi har allerede godtatt så kan vi bare stikke. Vet ikke hvem som har gitt denne Bitex rett til å slenge sånn dritt, men jeg følte at dette var rettet mot meg! Og Retningslinjene sier at vi skal være høflig, men Bitex ble støttet opp av flere MOD med samme instillinga.

 

Jeg avsluttet diskusjonen i går, fordi MOD også ba oss flytte diskusjonen en annen plass, noe jeg gjorde, mens blandt annet en MOD satt igjen og slengte kommentarer tilbake til min siste melding.

[Dotten]

Det er beklagelig om noen oppfatter det slik som at vi ikke ønsker en kontinuerlig diskusjon angående hvilken begrensninger som skal og ikke skal være for ytring her på forumet. Jeg kan ikke annet enn å påpeke at vi svært gjerne ønsker input og tilbakemeldinger. Dette skal i størst mulig grad være brukernes forum og man må strebe etter å etterleve de ønskene som måtte komme.

 

 

Påpeker her at det er en vesentlig forskjell på brukere som ønsker endring, ytrer at de ønsker en endring men som allikevel respekterer reglene som gjelder og de som ønsker en endring og bevisst trosser regelene som er.

 

Det har vært mange diskusjoner internt opp gjennom årene og blant annet diskusjon.no ser på hvordan man bedre kan få et fungerende redaksjonelt "verktøy". Dette er en kontinuerlig prosess.

[Campus]

Det er beklagelig om noen oppfatter det slik som at vi ikke ønsker en kontinuerlig diskusjon angående hvilken begrensninger som skal og ikke skal være for ytring her på forumet. Jeg kan ikke annet enn å påpeke at vi svært gjerne ønsker input og tilbakemeldinger. Dette skal i størst mulig grad være brukernes forum og man må strebe etter å etterleve de ønskene som måtte komme.

8144572[/snapback]

 

ROTFLMAO, dette har aldri vært og kommer aldri til å bli brukernes forum. Brukernes forum finner man på news, ulempen med det er at mange grupper blir overtatt av psykotiske folk som sitter dagen lang og poster nonsens.

[Wrangle]

....

Det har vært mange diskusjoner internt opp gjennom årene og blant annet diskusjon.no ser på hvordan man bedre kan få et fungerende redaksjonelt "verktøy". Dette er en kontinuerlig prosess....

8144572[/snapback]

 

 

Akkurat i denne diskusjonen om Aulies "outing" var det veldig mange MODs som var med i diskusjonen og veldig mange MOD som også brukte MOD-stemmen sin til kjefte...

 

Aulie-diskusjonen skulle vært slettet:

1. Fordi topicen var feil "Marianne Aulie ble forsøkt voldtatt av ...?"

2. Det ble personangrep i diskusjonen, Aulie ble angrepet som en PR-kåt dum blondine.

3. Debatten sklidde mellom spørsmålet om hvorfor man ikke skulle få lov til å referere Aulie og følgene av Aulies "outing".

 

Og det var dette jeg prøvde å få MOD som var aktiv i diskusjonen til å forstå, men alt jeg får tilbake er: Om du ikke respekterer reglene kan du hute deg ut av forumet vårt!

At MODs markerer forumet som sitt er vel feil? Og jeg respekterte retningslinjene når jeg faktisk hadde fått lest de. Da holdt jeg kjeft og flytett diskusjonen, der MOD ikke var interesert i å være med.