Marianne Aulie forsøkt voldtatt? [Navngi = ferie]

[Fisker]

Kan noen fortelle meg hvem denne Marianne Aulie er? Er a bare en vanlig dame som har spytta ut noe greier om et par kjendisser eller er a "kjendis" selv? Har personelig aldri hørt om a 

8137371[/snapback]

 

Hun er en kunstner (maler), som er mest kjent for å posere lettkledd på reklamene for utstillingene hennes.

[Jarmo]

Skal virkelig diskusjon.no bry seg om VG/DB har fjernet navnene, når NRK sitt opptak av sendingen fremdeles står uredigert?

8137287[/snapback]

 

Jepp!

Det skal vi gjøre, vi har ingen intensjoner for å tillate spekulasjoner og antakelser rundt om disse personene her i forumet. Vi vet heller ikke hvorvidt realiteten og fakta er slik som nevnt i media.

 

Diskusjon.no har redaksjonsansvar for sine publikasjoner og dermed ønsker vi å beholde den stien ren.

 

Ytterligere spørsmål om våre handlinger i denne tråden kan tas her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=179

 

Alt annet om sakene ovenfor vil bli sett som spam og OT og fjernet uten varsel..

 

Edit:edit..

 

Mvh

Endret 12. mars 2007 av Jarmo

[Dr.Ittsekk]

Dette er helt klart et forsøk på å få blest om bildene sine og seg som person.

Selv ikke medlemmene av vår samfunn med mye mindre håndbagasje enn resten av oss ville levert slike kommentarer uten å forstå at dette var en helt feil fremgangsmåte. Hun har med viten og vilje gått frem på denne måten for å eksponere seg selv på bekostning av to velkjente menn.

Svært kritikkverdig.

[Dotten]

Det er feigt av diskusjon.nos adminer å fjerne tråder der navnene blir nevnt.

8137143[/snapback]

 

Det er god presseetikk. Kanskje fremmedord for noen, men det skal ikke være det for Diskusjon.no.

 

Dette handler om grunnleggende rettssikkerhetsprinispper og Vær-Varsom-Plakaten.

[Wrangle]

Dette er helt klart et forsøk på å få blest om bildene sine og seg som person.

Selv ikke medlemmene av vår samfunn med mye mindre håndbagasje enn resten av oss ville levert slike kommentarer uten å forstå at dette var en helt feil fremgangsmåte. Hun har med viten og vilje gått frem på denne måten for å eksponere seg selv på bekostning av to velkjente menn.

Svært kritikkverdig.

8137426[/snapback]

 

Dette burde bli slettet, fordi her sier denne personen at Aulie lyger. Det er et personangrep som kan bli rettssforfulgt, i likhet med å si at NN1 og NN2 ble utgitt som voldtektsmenn....Slett nå hele forbanna tråden, for dette er ikke en diskusjon, dette er personangrep på Aulie, og vi får ikke diskutere NN1 og NN2. Er dette fordi moderatorene mener NN1 og NN2 er uskyldig og at Aulie lyver så hu sprekker?

[patham]

Dette er helt klart et forsøk på å få blest om bildene sine og seg som person.

Selv ikke medlemmene av vår samfunn med mye mindre håndbagasje enn resten av oss ville levert slike kommentarer uten å forstå at dette var en helt feil fremgangsmåte. Hun har med viten og vilje gått frem på denne måten for å eksponere seg selv på bekostning av to velkjente menn.

Svært kritikkverdig.

8137426[/snapback]

 

Skulle ønske jeg hadde en landsdekkene avis og kunne hatt den på forsiden

 

Noen som leste det som stod i gjesteboka til han ene da? Er ufattelig å fort man skal bli forhåndsdomt for voldtekt.

 

Har selv erfart jenter som gjør det oppmerksomhet. Tok 10 timer av mitt liv i avhør og nærmest utskjelt av politiet.

 

Man er rett og slett ikke uskyldig til det motsatte er bevist i slike saker.

[Fisker]

Måten hun presenteres saken på i radioprogrammet er jo helt tydelig for å få oppmerksomhet. Hun ber om å få si en sak, henvender seg til kvinnene der ute og sier at de ikke må la seg bli forgrepet på. Dette er uten sammenheng med resten av samtalen. Så sier hun navnene på de to kjendisene, uten at det var nødvendig å si det i det hele tatt. Om det er sant eller ikke vet jeg ikke, men at hun kun bringer opp saken for å få publisitet er lett å se.

[Wrangle]

Det er feigt av diskusjon.nos adminer å fjerne tråder der navnene blir nevnt.

8137143[/snapback]

 

Det er god presseetikk. Kanskje fremmedord for noen, men det skal ikke være det for Diskusjon.no.

 

Dette handler om grunnleggende rettssikkerhetsprinispper og Vær-Varsom-Plakaten.

8137450[/snapback]

 

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

[Dr.Ittsekk]

Jeg sa: bla bla. . .

8137426[/snapback]

Dette burde bli slettet, fordi her sier denne personen at Aulie lyger. Det er et personangrep som kan bli rettssforfulgt, i likhet med å si at NN1 og NN2 ble utgitt som voldtektsmenn....Slett nå hele forbanna tråden, for dette er ikke en diskusjon, dette er personangrep på Aulie, og vi får ikke diskutere NN1 og NN2. Er dette fordi moderatorene mener NN1 og NN2 er uskyldig og at Aulie lyver så hu sprekker?

8137467[/snapback]

Jeg har aldri sagt at hun lyver. Jeg sier at hun bevisst valgte fremgangsmåten sin for å få blest om seg selv. Dette er to vidt forskjellige ting.

Les innlegget en gang til er du snill.

Endret 12. mars 2007 av Dr.Ittsekk

[Nevnarion]

Dette burde bli slettet, fordi her sier denne personen at Aulie lyger. Det er et personangrep som kan bli rettssforfulgt, i likhet med å si at NN1 og NN2 ble utgitt som voldtektsmenn....Slett nå hele forbanna tråden, for dette er ikke en diskusjon, dette er personangrep på Aulie, og vi får ikke diskutere NN1 og NN2. Er dette fordi moderatorene mener NN1 og NN2 er uskyldig og at Aulie lyver så hu sprekker?

8137467[/snapback]

 

Det er ikke det samme. Aulie har selv valgt å skape fokus rundt sin egen person i denne saken. Det har derimot ikke de hun navnga på direktesendt radio.

Endret 12. mars 2007 av Nevnarion

[Jarmo]

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

8137485[/snapback]

 

Står på sidene våre.

 

Redaktørplakaten

Vær varsom-plakaten

Pressens faglige utvalg

[Dotten]

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

8137485[/snapback]

 

Er det du eller vi som setter standarden og føringer som skal holdes? Er det du eller redaktørene i forumstyret som setter føringer?

 

Når det kommer til hvilken rettslige skritt noen kan ta mot Diskusjon.no så er det et upløyd minefelt som bl.a. herr Bing ofte har løftet.

 

Men det endrer ikke det faktum at dette forumet har føringer (som Jarmo påpeker rett over) for hvilken redigering som skal forekomme. Og av hensyn til menneskers rettssikkerhet og god presseetikk så kommer ikke navnet på de to kjendisene her ut, på lik linje med at vi aldri tillot at den ukjente TV2 reporteren i sin tid fikk navnet sitt publisert her på forumet.

 

Lynsjemobben må rett og slett løpe et annet sted for å få navnet. Ingen er dømt, ingen er tiltalt og ingen har en gang status som offisielt mistenkt av politiet.

 

Det er det man forholder seg til, ikke hvem vi tror eller ikke tror er skyldige.

[Dorian Gray]

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

8137485[/snapback]

 

Står på sidene våre.

 

Redaktørplakaten

Vær varsom-plakaten

Pressens faglige utvalg

8137526[/snapback]

Jeg har ikke tatt hensyn til Vær varsom-plakaten én eneste gang i løpet av min tid her på forumet. Jeg er ikke reporter, så den har veldig lite med det jeg skriver å gjøre. Jeg tar selvsagt ansvar for alt jeg skriver, men jeg er ikke forpliktet til å følge den fordi jeg ikke er journalist. Jeg forstår at hw.no ikke vil påstå noe som helst fra et offisielt standpunkt, men å sensurere noe som ligger ute i det offentlige er, som tideligere nevnt, feigt.

[Wrangle]

Dette burde bli slettet, fordi her sier denne personen at Aulie lyger. Det er et personangrep som kan bli rettssforfulgt, i likhet med å si at NN1 og NN2 ble utgitt som voldtektsmenn....Slett nå hele forbanna tråden, for dette er ikke en diskusjon, dette er personangrep på Aulie, og vi får ikke diskutere NN1 og NN2. Er dette fordi moderatorene mener NN1 og NN2 er uskyldig og at Aulie lyver så hu sprekker?

8137467[/snapback]

 

Det er ikke det samme. Aulie har selv valgt å skape fokus rundt sin egen person i denne saken. Det har derimot ikke de hun navnga på direktesendt radio.

8137506[/snapback]

 

Få kvinner som diskuterer her...og jeg som mann prøver faktisk å få det frem at dette blir en feil retning i diskusjonen. Ingen har bevist at Aulie lyver og ingen har bevist at NN1 og NN2 har forsøkt å voldta henne. Men diskusjonen på dette forumet har beveget seg i retning på et personangrep på Aulie, som en dum blond oppmerksomhetssyk bærte. Saken hennes kom opp fordi det har vært en voldtektsbølge, og oppmerksomhet kommer uansett med en slik sak.

[Wrangle]

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

8137485[/snapback]

 

Er det du eller vi som setter standarden og føringer som skal holdes? Er det du eller redaktørene i forumstyret som setter føringer?

 

Når det kommer til hvilken rettslige skritt noen kan ta mot Diskusjon.no så er det et upløyd minefelt som bl.a. herr Bing ofte har løftet.

 

Men det endrer ikke det faktum at dette forumet har føringer (som Jarmo påpeker rett over) for hvilken redigering som skal forekomme. Og av hensyn til menneskers rettssikkerhet og god presseetikk så kommer ikke navnet på de to kjendisene her ut, på lik linje med at vi aldri tillot at den ukjente TV2 reporteren i sin tid fikk navnet sitt publisert her på forumet.

 

Lynsjemobben må rett og slett løpe et annet sted for å få navnet. Ingen er dømt, ingen er tiltalt og ingen har en gang status som offisielt mistenkt av politiet.

 

Det er det man forholder seg til, ikke hvem vi tror eller ikke tror er skyldige.

8137555[/snapback]

 

Nå lynsjemobbes Aulie i denne diskusjonen som en oppmerksomhetssyk hore....

[Dotten]

Jeg har ikke tatt hensyn til Vær varsom-plakaten én eneste gang i løpet av min tid her på forumet.

 

Nei men så tar vi moderatorer hensyn til den. Hva dere brukere gjør er således irrelevant. Vi modererer ut i fra den. Prøv å se den vesentlige forskjellen.

[b-real]

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

8137485[/snapback]

Nei fordi diskusjon.no følger et EGENT reglement og forumstyret bestemmer hva som skal være på dette diskusjonsforumet og disse reglene har DU godkjent når du registrerte deg her og da har DU faktisk med å følge de.

Om da forumstyret velger å følge norsk presse sine regler (noe som faktisk er fornuftig) så står de all sin rett til å gjøre det.

[Dorian Gray]

Diskusjon.no er IKKE PRESSE! Går absolutt ikke under disse prinsippene du nevner, og ikke under vær-varsom-plakaten til norsk presse.

8137485[/snapback]

Nei fordi diskusjon.no følger et EGENT reglement og forumstyret bestemmer hva som skal være på dette diskusjonsforumet og disse reglene har DU godkjent når du registrerte deg her og da har DU faktisk med å følge de.

Om da forumstyret velger å følge norsk presse sine regler (noe som faktisk er fornuftig) så står de all sin rett til å gjøre det.

8137587[/snapback]

Vi har endret reglene før, vi kommer sannsynligvis til å gjøre det igjen og nå har vi en debatt om regler som vi absolutt mener burde endres. Forumstyret må gjerne følge norsk presses regler, men vi er brukere av et nettforum med uoffisielle meninger. Ingenting av det brukerne sier reflekterer et offisielt standpunkt, jeg forstår ikke hvordan det kan være tilfellet at innlegg skrevet av brukere i et forum kan brukes imot forumet. Jeg trodde forum på internett var et av de få stedene hvor man kunne skrive det man ville, og at man i det minste sto alene om ansvaret for innleggene.

[Dotten]

Nå lynsjemobbes Aulie i denne diskusjonen som en oppmerksomhetssyk hore....

8137574[/snapback]

 

Noe som ikke er straffbart å være, så vidt jeg vet.

 

Høybråthen blir eksempelvis kalt idiot for å sammenligne Norge med Danskebåten. Aurlie har selv gått ut i offentligheten og er ikke den som blir beskylt for å ha begått noe straffbart.

 

Nå er det overhodet ikke konstruktivt eller særlig voksent av de som fremmer slike beskyldninger mot henne. Men når folk selv går ut i offentligheten så er det slikt som dessverre fører med terretoriet.

 

Den evinnelige "fokusere på sak og ikke person" dansen som mange ignorerer.

[Bytex]

Wrangle-gutten, du har 22 innlegg her, dvs at du ikke vet særlig godt hva diskusjon.no er eller ikke er. Du har med å følge de reglene du har godkjent når du registrerte deg på forumet, enten du leste dem eller ei. Er du forelsket i dama ellerno?

 

Ta ytringsfrihets-tullet ditt et annet sted.

Endret 12. mars 2007 av Bitex