Marianne Aulie forsøkt voldtatt? [Navngi = ferie]

[robertaas]

Dotten: Med tok til vettet mener du at hun gikk tilbake på det hun sa for å endre til noe mer politisk korrekt? Det kommer ganske klart frem at hun fortsatt står for det hun sier, så jeg ser ikke helt poenget.

Det er vel som med da Giske gikk ut og sa han støttet Valla, noen dro vedkommede til side og sa at saken ikke var 100% sikker.

[Dorian Gray]

Jeg angrer ofte på ting jeg sier, men det betyr ikke at jeg ikke mener dem. Hun angrer nok på det hun sa, men det ser ikke ut som hun er uenig med seg selv, for å si det på den måten. Jeg ser bare ikke poenget med å trekke uttalelser etter de får kritikk, framfor å stå for dem.

[Dotten]

Fordi man er åpen for å endre mening kanskje?

 

Ikke alle som er bitt av basillen som TWFA så kjekt omtaler på genialt vis her;

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...%E5sikkerhetens

 

Å nekte å endre sine uttalelser konsekvent uansett hva som kommer er så Chiraq aktig. Enkelte er villig til å lære og innrømme feil. Hun gjorde en tabbe og innrømmet den. Det står det respekt av.

[Dorian Gray]

Det er en ting å endre mening basert på nye opplysninger, tid og perspektiv, men i dette tilfellet virker det bare som hun fikk kritikk og sa "neida, jeg mente det ikke altså, var bare tull".

 

Jeg tror ikke tabben ligger i meningen, men uttalelsen. Hun gjorde en tabbe, hun lærte av den, neste gang er hun ikke like rask med å dele meningen sin, men den er gjerne der fortsatt.

[b-real]

Det kan jo også hende at hun har gått til politiet om dette og har fått beskjed om at "Beklager, men saken er for gammel og dette er ikke noe vi kommer til å prioritere pga saken er så gammel og pga bevismangel osv.." fra politiet og dermed funnet ut at hun kunne si noen ord om det i media rett og slett.

 

Det er ikke å skyve under en stol at politiet gjør det de absolutt må for voldtektsoffer. Har selv vært med på å få høre det at "nei beklager, dette er ikke noe vi kommer til å etterforske" av en 3mnd gammel voldtektssak av en bekjent av meg.

 

Jeg håper virkelig at de personene som ble anklaget kommer til å ta dette videre i rettsystemet og får det unnagjort selv om det måtte bli en rettssak av det eller lignende.

 

Jeg tror ikke de anklagede gidder å gjøre noenting for å skape enda mere blest om denne personen som fremsetter grunnløse påstander på radio.

Jaha, har du info som vi andre ikke har? Var du tilstede siden du med sikkerhet kan si at påstandene er grunnløse?

8139770[/snapback]

Hvis du leser det han skriver så skriver han at han TROR at de ikke kommer til å gjøre noe.

Må man ha en kilde for å tro på noe nå plutselig?

[Bytex]

Slutt nå bare å pirke i alt jeg sier. Finn deg noen andre å plukke på.

[Thlom]

Olsen: Det er det som er den beklagelige ironien med det hele. For hun vil ikke bare utsette de to andre for ville spekuleringer og forhåndsdømming. Hun utsetter også seg selv for dette.

 

Men dette har hun seg selv å takke for nå. Og anklager om hevn virker berettiget når hun navnga vedkommende. For den handlingen har ingen annen funskjon.

8140562[/snapback]

Aulie gikk nok litt vel langt når hun navngav vedkommende, og det innser hun nok selv også. Men jeg vil ikke dømme henne, jeg kan faktisk forstå henne veldig godt. At det å navngi vedkommende var hevn er ikke noe å tvile på, men det virker ikke som om hensikten hennes var hevn. Det virker som om hensikten hennes var å sette fokus på "relasjonsvoldtekter" og sette ansikt på de stemmeløse voldtektsofrene. Men så gikk hun for langt. Dama er ikke akkurat kjent for å ha god impulskontroll.

 

I løpet av gårsdagen så fikk jeg se kloakken som rører på seg i folkedypet. Folk, hovedsaklig menn, har spekulert i det vide og det breie om Aulies intensjoner(PR, hevn) og hva som virkelig skjedde på dette naschpielet(Aulie ble avvist eller angret seg). Denne spekuleringen har to funksjoner, og det er å stille spørsmålstegn ved om Aulie er et verdig offer og å fremstille Aulie som ei rape galen forsmådd heks uten moralsk gangsyn.

 

(Nei, jeg forsvarer ikke Aulies handling og nei, jeg aner ikke hva sannheten er.)

[Dotten]

Det er en ting å endre mening basert på nye opplysninger, tid og perspektiv, men i dette tilfellet virker det bare som hun fikk kritikk og sa "neida, jeg mente det ikke altså, var bare tull".

 

8141813[/snapback]

 

Det som her er uthevet er synonymer i praksis. Men allikevel fremstiller du det som to forskjellige ting. Krtikken ga henne opplysninger og ikke minst et annet perspektiv. Case closed.

[Dorian Gray]

Det er en ting å endre mening basert på nye opplysninger, tid og perspektiv, men i dette tilfellet virker det bare som hun fikk kritikk og sa "neida, jeg mente det ikke altså, var bare tull".

 

8141813[/snapback]

 

Det som her er uthevet er synonymer i praksis. Men allikevel fremstiller du det som to forskjellige ting. Krtikken ga henne opplysninger og ikke minst et annet perspektiv. Case closed.

8142400[/snapback]

Hadde jeg visst at vi kunne si "case closed" og avsluttet diskusjonen hadde jeg gjort det i forrige innlegg. =(

 

Jeg er likevel uenig, å angre på at man sa noe er ikke det samme som å være uenig med det man sa, det er bare å forsøke å fremstå så bra som mulig. Det blir som unnskyldningen til Mel Gibson ^^

[Dotten]

I løpet av gårsdagen så fikk jeg se kloakken som rører på seg i folkedypet. Folk, hovedsaklig menn, har spekulert i det vide og det breie om Aulies intensjoner(PR, hevn) og hva som virkelig skjedde på dette naschpielet(Aulie ble avvist eller angret seg). Denne spekuleringen har to funksjoner, og det er å stille spørsmålstegn ved om Aulie er et verdig offer og å fremstille Aulie som ei rape galen forsmådd heks uten moralsk gangsyn.

8142393[/snapback]

 

Og den ene artisten ble overøst med hatmeldinger, forhåndsdømming, nedlatende beskrivelser osv. Gjesteboken på nettsiden hans var så full av hatmeldinger at den ble tatt ned. kloakk i folkedypet vil jeg også kalle dette her.

 

Ser at feministorganisasjonene tar avstand fra navngivingen. Bra er det. Det som er beklagelig her er at Aulie nok ikke har slått et slag for voldtektsofre her. Dette kan jo bare føre til at man i enda større grad vil frykte å gå til politiet med noe.

[liqa]

Stiller meg generelt uforstående til Aulies fremgangsmåte. Hvorfor først nå? Hvorfor offentlig? Er dette et PR-triks? Er dette sannheten? Er dette bare falske anklager? Får vi noengang vite?

 

Men OM det nå viser seg være hold i hennes anklager, blir det da mer akseptabelt at hun handlet slik hun gjorde? Om det bare er oppspinn, hva kan det føre til for de to personene som stilles til veggs da? Om disse to herrene velger videreføre denne saken, hva kan de forvente seg det vil komme ut av det? En hendelse som etter sigene skal ha funnet sted så langt tilbake i tid. Vil det ikke bare resultere i påstand mot påstand?

 

Disse mennene er uskyldige til det motsatte er bevist. Men hvordan i h****** skal de klare bevise sin evt. uskyld etter så mange år? Finnes det noen vitner i denne saken som har klart holde kjeft om dette i så mange år? Om disse to karene velger ikke gå videre med denne saken så mener altså noen at de dømmer seg selv som skyldige?

 

Lq

[JBlack]

I løpet av gårsdagen så fikk jeg se kloakken som rører på seg i folkedypet. Folk, hovedsaklig menn, har spekulert i det vide og det breie om Aulies intensjoner(PR, hevn) og hva som virkelig skjedde på dette naschpielet(Aulie ble avvist eller angret seg). Denne spekuleringen har to funksjoner, og det er å stille spørsmålstegn ved om Aulie er et verdig offer og å fremstille Aulie som ei rape galen forsmådd heks uten moralsk gangsyn.

8142393[/snapback]

Hvilken interesse skulle den vanlige mann ha av å:

1. stille spørsmålstegn ved om Aulie er et verdig offer?

2. fremstille Aulie som ei rape galen forsmådd heks uten moralks gangsyn?

 

Nei, den virkelige funksjonen er nok å få utløp for nysgjerrighet og prøve å forstå og rasjonalisere Aulies utsagn. Det er også sansynligvis en viss frykt hos en del menn for å havne i samme situasjon (man klår på noen i fylla, og så blir plutselig beskyldt for voldtektsforsøk) som gir seg uttrykk i negativ innstilling til Aulie.

 

Så lurer jeg på om jeg skal spekulere i dine motiver for å forsøke å fremstille det som om man ønsker å ramme Aulie på den måten du beskriver ovenfor, fordi man uttrykker skepsis til hennes beskyldninger. Men jeg tror jeg lar være...

[jon_o]

Jeg synes i grunn at denne tråden er et godt bevis for hvorfor Aulies fremgangsmåte var gal. Aulie har uttalt at hennes offentliggjøring av historien var ment som en støtteerklæring og en oppfordring til andre kvinner til å stå opp mot overgriperne. Hennes intervju i Se & Hør var kanskje det (har ikke lest intervjuet). At offentlige personer forteller at de selv har vært utsatt for overgrep kan nok være til støtte for kvinner som har opplevd det samme. Slike utsagn er dessuten med på å dreie debatten mot det den egentlig skulle omhandle, nemlig om et mannsproblem. Det er menn som voldtar og det var mitt håp at mediedekningen den siste tiden ville bidra til en debatt blandt menn i forhold til eget kvinnesyn og mannsrollen pr. i dag.

 

Og det var i grunn nettopp dette som var i ferd med å skje da Aulie gikk ut med navnene på to kjente personer som angivelig skal ha forsøkt å voldta henne for 14 år siden. Straks hun gjorde det, dreide debatten seg med en gang. Nå omhandler den en konkret sak og spørsmålet om man tror på henne eller ikke; om offentliggjøringen var begrunnet i hevnmotiver og om hennes handlinger selv er et overgrep mot de navngitte.

 

Aulies fremgangsmåte er dermed ikke til støtte for det saken egentlig handler om, nemlig at kvinner fortsatt blir utsatt for voldtekt av menn og at vi som menn selv har et ansvar for å gjøre noe med dette. (ja, jeg er mann selv)

[Dotten]

Det påpekes igjen at enhver form for identifisering av vedkommende vil medføre at forumtilbudet blir fratatt brukeren.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Campus]

Der er Youtube-videoen borte også. Internet = sensur. Jeg vil 10 år tilbake i tid, takk.

Usenet

8140693[/snapback]

Her er tidsmaskinen din: news:no.general , men nå er det stort sett psykotiske rasister der ( det er _litt_ færre av dem her på forumet ).

 

Edit: det går visst ikke å linke til annet enn http, for noe idioti!

Endret 13. mars 2007 av Campus

[Dotten]

Diskusjon rundt brruken av sensur på forumet er å finne her;

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=731161

 

Noen tråder er flyttet over.

[patham]

Sorry høres enda ut som: Jeg vil oppmerksomhets nå!

 

Har selv kjent på kroppen hvor grusomt det er å bli anmeldt for voldtekt når du ikke har gjort noe. Dette var av ei slik oppmerksomhet fitte, sorry ordbruken, men slike som henne fortjener ikke bedre omtale. Heldigvis var alt oppspinn absolutt alt og gjett hvem psykaterene, helsesøster og politi trodde på? Vel og merke før vi ble avhørt

 

Hvem her er det som sier at de som anmelder dette ikke blir trodd? Det er for meg en illusjon etter å ha måtte sittet 10 timer inne til div avhør og venting og venting i cella. Vi var forhåndsdømt fra politiet tok oss til vi(vi var 4 stk) greide å knuse alt de hadde å si. Vi hadde alibi og vi gikk ikke sammen da og stedet dette skulle ha skjedd hadde ikke to av oss vært på engang.

 

Etter denne lille historen, så er det noe som har plaget meg hele livet mitt siden det skjedde. Hvis hun hadde sagt det bare var meg. Hvordan kunne jeg ha kommet ut av det? Politiet langa ut om at vi var avskum osv. Hvis jeg hadde vært alene om dette så kunne jeg ha blitt uskyldig dømt for en voldtekt som aldri hadde skjedd. Nei hun her jenta har ødelagt mye av mitt syn på jenter for hvis ei kan gjøre slik hvor mange andre er det som kan gjøre sånn her da?

Endret 13. mars 2007 av disabled

[Jarmo]

Da var en post slettet, navnene til disse personer sto i kommentarchatten....

[liqa]

Sorry høres enda ut som: Jeg vil oppmerksomhets nå!

 

Har selv kjent på kroppen hvor grusomt det er å bli anmeldt for voldtekt når du ikke har gjort noe. Dette var av ei slik oppmerksomhet fitte, sorry ordbruken, men slike som henne fortjener ikke bedre omtale. Heldigvis var alt oppspinn absolutt alt og gjett hvem psykaterene, helsesøster og politi trodde på? Vel og merke før vi ble avhørt

 

Hvem her er det som sier at de som anmelder dette ikke blir trodd? Det er for meg en illusjon etter å ha måtte sittet 10 timer inne til div avhør og venting og venting i cella. Vi var forhåndsdømt fra politiet tok oss til vi(vi var 4 stk) greide å knuse alt de hadde å si. Vi hadde alibi og vi gikk ikke sammen da og stedet dette skulle ha skjedd hadde ikke to av oss vært på engang.

 

Etter denne lille historen, så er det noe som har plaget meg hele livet mitt siden det skjedde. Hvis hun hadde sagt det bare var meg. Hvordan kunne jeg ha kommet ut av det? Politiet langa ut om at vi var avskum osv. Hvis jeg hadde vært alene om dette så kunne jeg ha blitt uskyldig dømt for en voldtekt som aldri hadde skjedd. Nei hun her jenta har ødelagt mye av mitt syn på jenter for hvis ei kan gjøre slik hvor mange andre er det som kan gjøre sånn her da?

8144455[/snapback]

 

Denne historie viser vel hvor mye makt vi jentene egentlig har? Skremmende om den misbrukes ja. Samtidig understrekes vel viktigheten av offerets raske handling(anmeldelse) i de tilfellene hvor et overgrep faktisk finner sted. Kan sikre bevisførsel mot tiltalte, påvise eller avkrefte skyld. (Hvem husker vel hvor de var på det evt. tidspunktet for fjorten år siden? :o )

 

Lq

[Dotten]

Diskusjonen rundt menns ansvar er splittet ut her;

 

https://www.diskusjon.no/index.php?act=ST&f...=0#entry8142687