1 stor og 1 liten disk vs. bare 1 stor disk

[Medrakil]

Ser at mange som setter seg opp nye maskiner kjøper én liten disk, gjerne under 100GB, som systemdisk, og en stor lagringsdisk. Hva er årsaken til dette? Er det ytelsesfordeler ved det (hvor store?), eller er det fordi at hvis den ene ryker så har man alltids den andre?

 

Skal kjøpe meg ny pc, og tenkte å bare kjøpe meg en 500GB disk, og partisjonere den opp seff, men er det noen fordeler med to fysiske disker som gjør at jeg burde vurdere det?

[Steina]

Det du tenker på er vel de som kjøper de raskeste diskene, altså 10'000RPM disker.

Disse er veldig dyre, så derfor blir det bare ca 40GB til en slikt, som de bruker til å kjøre operativsystemet på, for best mulig ytelse.

Så bruker man en annen stor lagringsdisk til annen data. (disse er vanligvis 7200RPM)

[Medrakil]

Ja, men ser også mange som kjøper to disker som er helt like(RPM, cache, etc) med unntak av akkurat hvor stor plass de har... Er dette en misforståelse eller gir dette også fordeler? Gir det at operativsystemet er på en liten disk lavere aksesstider?

[Steina]

Tjaa.. En egen harddisk til operativsystemet vil jo avbelaste den en del da, fra alle de andre filene du prøver å lese av.

 

Men så er det jo også noe igjen med at jo større harddisker du har, jo større datatetthet er det, noe som vil si at leserhodet slipper å flytte seg så langt for å hente data, noe som i teorien vil si at det går raskere.

 

Men det er vel snakk om millisekunder, så det er ikke akkurat merkelig.

[Medrakil]

Ok.. Så det blir ca. hipp som happ, og det er ingen mangel ved oppsettet mitt at jeg ikke har det?

[severinM]

Jeg bruker en disk til OS/programmer, og en til "data". Grunnen er at jeg synes det er praktisk å ikke blande de to. Hvis jeg for eksempel skal formatere maskinen, slipper jeg å sitte å overføre all data til en annen disk først. Bare å formatere, og legge inn programvare på nytt.

[Medrakil]

Men kan du ikke oppnå akkurat det samme med partisjonering?

[_perulv_]

Men kan du ikke oppnå akkurat det samme med partisjonering?

8136148[/snapback]

 

Jo.

[Coffie=JavaCode]

Dropp den lille disken og bruk pengene heller på ram, du vil nok merke større ytelses økning pr krone da. OS og allround.

 

BTW 1 disk med lav lagringstetthet på 7200rpm er treigere enn en disk med høy lagringstetthet på 7200rpm. På samme tid ville diskens lese og skrivehode på den disken med høydatatetthet hatt tilgang til mer info, enn disken med lav datatetthet.

Endret 12. mars 2007 av Macfan

[Medrakil]

Okay, takker for hjelp

Endret 12. mars 2007 av Medrakil

[Spirre]

eneste er om du kjøper deg en raptor (16mb cashe utgaven) som system disk. de er noe raskere og gir deg fordeler som raskere boot, installering og loading av spill og programmer.

 

men den er dyr per mb, så det er mer en entusiast disk enn forbruker disk. jeg har den gamle 74gb utgaven og er fornøyd med den. blir nok en 150gb neste gang. mest fordi 74gb blir litt lite til dual boot (xp og vista) og spill.

[Medrakil]

Vurderte en raptor, pga behov for rask databasebehandling, men blir til at jeg setter opp en postgreSQL-server på denne maskinen og lar den ta seg av det, og legger pengene i skjermkort og andre ting..

[Spirre]

er nok lurest det, raptor disker er noe man kan kjøpe på et senere tidspunkt når man har penger til overs. ved ny bygging av maskin så tar det ba e opp sårt oppsparte kr.