Bjørndalen påstår LO bedriver utpressing av AP

[JBlack]

Ja det har vært en kjent sak heldigvis, dermed kan alle se hva som foregår.

At det er noen som virker overrasket over at det settes betingelser er dog overraskende, enhver som støtter noen setter betingelser, dette uansett om det er i politikk, idrett eller andre ting.

Jeg synest det er helt greit, ...

8152729[/snapback]

Utrolig skremmende at folk kan mene det er helt greit å kjøpe seg politikk av politiske partier.

 

... det som er betenkelig er når støtten/betingelsene er hemmelige og når partier hevder at det ikke finnes betingelser,hemmeligholder dette og/eller hemmeligholder hvor stor støtte de får.

8152729[/snapback]

Jeg vil påstå at betingelsene i aller høyeste grad er holdt hemmelig.

 

Ingen store aktører sponser noen uten de får noe igjen,det være seg forsikringsselskaper,banker , LO eller NHO.

Det som blir korrupt er når noe benektes/hemmeligholdes og det dermed ligger en skjult agenda bak.

8152729[/snapback]

Det er forskjell på å sette betingelser for å få noe igjen, og få noe igjen indirekte ved at man støtter noen som jobber for en sak med positive virkninger for en selv. Stor forskjell.

 

Jeg blir skremt av hvor lavt en del folk verdsetter demokratiet (ikke bare Snekker'n her). Har vi det for godt? Tar vi demokratiet for gitt?

[Boralis]

Utrolig skremmende at folk kan mene det er helt greit å kjøpe seg politikk av politiske partier.

 

Hva er skremmende ved det?

Høyresiden er jo nettop bygget opp på dette prinsippet,der velstående forretningsfolk styrte skuta.

Det som var skremmende var at disse kjøpte seg makt inn i politikken for å svekke arbeidernes rettigheter.

 

 

Jeg vil påstå at betingelsene i aller høyeste grad er holdt hemmelig.

 

Tja den siste utvikling viser vel at media kan få tak i hva det måtte være fra LO, har ikke sett tilsvarende fra Høyresiden,ingen som jobber aktivt for at sannheten der skal komme på bordeet .

 

Det er forskjell på å sette betingelser for å få noe igjen, og få noe igjen indirekte ved at man støtter noen som jobber for en sak med positive virkninger for en selv. Stor forskjell.

 

Jeg blir skremt av hvor lavt en del folk verdsetter demokratiet (ikke bare Snekker'n her). Har vi det for godt? Tar vi demokratiet for gitt?

 

Ser ikke den store forskjellen da det uansett er personelig vinning som er målet, uansett om det er via reklame ellerr åpen politisk støtte.

Det som er skummelt er som sagt tidligere når alt blir tåkelagt/benektet.

[JBlack]

Utrolig skremmende at folk kan mene det er helt greit å kjøpe seg politikk av politiske partier.

 

Hva er skremmende ved det?

8152904[/snapback]

Det har ingen ting med demokrati å gjøre...

 

 

Høyresiden er jo nettop bygget opp på dette prinsippet,der velstående forretningsfolk styrte skuta.

Det som var skremmende var at disse kjøpte seg makt inn i politikken for å svekke arbeidernes rettigheter.

8152904[/snapback]

Har du noe som helst som kan backe opp disse påstandene?

Kan du samtidig begrunne hvordan dette er relevant?

 

 

Jeg vil påstå at betingelsene i aller høyeste grad er holdt hemmelig.

 

Tja den siste utvikling viser vel at media kan få tak i hva det måtte være fra LO, har ikke sett tilsvarende fra Høyresiden,ingen som jobber aktivt for at sannheten der skal komme på bordeet .

8152904[/snapback]

1. At det må media til for å få vite noe av det som foregår viser hvor lite åpenhet det er.

2. Vi kan ikke stole på at media finner ut alt

 

Det er forskjell på å sette betingelser for å få noe igjen, og få noe igjen indirekte ved at man støtter noen som jobber for en sak med positive virkninger for en selv. Stor forskjell.

 

Jeg blir skremt av hvor lavt en del folk verdsetter demokratiet (ikke bare Snekker'n her). Har vi det for godt? Tar vi demokratiet for gitt?

 

Ser ikke den store forskjellen da det uansett er personelig vinning som er målet, uansett om det er via reklame ellerr åpen politisk støtte.

Det som er skummelt er som sagt tidligere når alt blir tåkelagt/benektet.

8152904[/snapback]

Ser du ikke forskjell på å støtte dem som er enig med deg, og å kjøpe seg enighet fra de man støtter?

 

Det er forskjellen mellom ikke korrupsjon og korrupsjon.

[Tokse]

Her er et eksempel på hvordan dette foregår og at det foregår i åpenhet, og dermed at samfunnsforskerne Heidar og Engelstads forutsetninger for at det ikke skal være et demokratisk problem er oppfyllt:

(22.9.05)Fra nyttår skulle den nye Arbeidsmiljøloven tre i kraft, og denne åpner opp for bedre (lettere) adgang til midlertidige ansettelser, mer og fleksibel overtid etter bedriftenes behov og svekkelse av de ansattes rett til å stå i stilling ved oppsigelser.

 

Dette har vært en torn i øyet på LO-leder Gerd-Liv Valla, og allerede morgenen etter valget fremmet hun krav til den kommende rødgrønne regjeringen om å reversere eller stoppe endringene.

 

“Nå må de innfri løftene sine. Det er viktig for troverdigheten,” sa Valla.

 

Med det tette samarbeidet mellom Ap og LO er det absolutt ingen tvil om at endringene i Arbeidsmiljøloven vil bli stoppet.

http://www.hegnar.no/Kapital/newsdet.asp?id=194437&cat=21

Endret 14. mars 2007 av Tor79

[JBlack]

Her er et eksempel på hvordan dette foregår og at det foregår i åpenhet, og dermed at samfunnsforskerne Heidar og Engelstads forutsetninger for at det ikke skal være et demokratisk problem er oppfyllt:

Fra nyttår skulle den nye Arbeidsmiljøloven tre i kraft, og denne åpner opp for bedre (lettere) adgang til midlertidige ansettelser, mer og fleksibel overtid etter bedriftenes behov og svekkelse av de ansattes rett til å stå i stilling ved oppsigelser.

 

Dette har vært en torn i øyet på LO-leder Gerd-Liv Valla, og allerede morgenen etter valget fremmet hun krav til den kommende rødgrønne regjeringen om å reversere eller stoppe endringene.

 

“Nå må de innfri løftene sine. Det er viktig for troverdigheten,” sa Valla.

 

Med det tette samarbeidet mellom Ap og LO er det absolutt ingen tvil om at endringene i Arbeidsmiljøloven vil bli stoppet.

http://www.hegnar.no/Kapital/newsdet.asp?id=194437&cat=21

8153447[/snapback]

At en avis må grave det frem er et eksempel på at det ikke har skjedd i åpenhet. Dette viser at det kan eksistere mange slike tilfeller som vi vet ingen ting om.

[klilleng]

Her er et eksempel på hvordan dette foregår og at det foregår i åpenhet, og dermed at samfunnsforskerne Heidar og Engelstads forutsetninger for at det ikke skal være et demokratisk problem er oppfyllt:

8153447[/snapback]

Jeg synes ikke det var noe godt eksempel på åpenhet. At LO "krever" ditt og datt er ikke noe nytt. Det står ingenting om konsekvenser der.

 

Dersom det hadde stått: "Vi krever at Arbeiderpartiet endrer arbeidsmiljøloven, ellers mister de 10 millioner i støtte fra oss!", hadde det vært mer interessant.

[Mr.M]

I en interessant kronikk for etpar år siden (under Bondevik II regjeringen), da den samme debatten var på dagsordenen, uttalte politisk redaktør i VG, Olav Versto, bl.a.;

 

Det er nesten meningsløst å gjøre et nummer av at LO har innflytelse på Arbeiderpartiet, for det er meningen til de to organisasjonene at de skal påvirke hverandre. De er frivillige og demokratiske sammenslutninger som har bestemt at det skal være slik. I mer enn 100 år bygde Ap i stor utstrekning sin organisasjon på kollektiv tilslutning fra fagforeninger; AUF var også LOs ungdomsorganisasjon; de fremste tillitsvalgte i LO og Ap samarbeider nært i en komité som holder hyppige møter.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=104300

Endret 14. mars 2007 av Hotbox

[Tokse]

At en avis må grave det frem er et eksempel på at det ikke har skjedd i åpenhet. Dette viser at det kan eksistere mange slike tilfeller som vi vet ingen ting om.

8153805[/snapback]

Pressen er den fjerde statsmakt. Det er nettopp deres oppgave å formidle prosessene i (f.eks.) LO til folket. Hvis LO derimot hindrer pressen relevant informasjon og tilstedeværelse så er det en annen sak.

Endret 14. mars 2007 av Tor79

[Boralis]

Det har ingen ting med demokrati å gjøre...

 

Så du mener høyresiden aldrig har drevet demokrati da?

Siden de i alle år har holdt hemmelig både beløp og betingelser ??

 

 

Har du noe som helst som kan backe opp disse påstandene?

Kan du samtidig begrunne hvordan dette er relevant?

 

Det er jo kjent at Høyre til for kort tid siden har nektet å fortelle hvor mye de fikk/får fra bla NHO, det er ingen innsyn i hva de har fått fra rike bedriftseiere og det er fortsatt dypt hemmelig hva de drøfter på møter .

 

1. At det må media til for å få vite noe av det som foregår viser hvor lite åpenhet det er.

2. Vi kan ikke stole på at media finner ut alt

 

Veel når det gjelder høyresiden så er jo ikke media heller intrisert i å finne noe ut,det skader muligens dem selv

når det gjelder åpenhet er den langt større i Lo enn den noen gang har vært i feks Høyre .

 

Ser du ikke forskjell på å støtte dem som er enig med deg, og å kjøpe seg enighet fra de man støtter?

 

Det er forskjellen mellom ikke korrupsjon og korrupsjon.

 

Jovisst gjør jeg det,men ang LO er ikke dette korrupsjon, de krever noe igjen til sine medlemmer for de pengene de gir,ap har full mulighet til å si nei.

Når det gjelder Høyre/NHO fikk vi først ikke vite hvilken pengestøtte de fikk det var hemmelig, hva de prater om er fortsatt hemmelig .

Vi kan fastslå at LO ikke er korupte,men det kan vi ikke si om H/NHO da de holder dette totalt hemmelig eller avviser med at de ikke har noen avtaler.

Hadde AP gått ut og sagt ,"neida vi har ingen avtaler med Lo de bare gir oss penger" da skulle en hørt på ramaskrig, men når Høyre sier dette er det ok

[klilleng]

Jovisst gjør jeg det,men ang LO er ikke dette korrupsjon, de krever noe igjen til sine medlemmer for de pengene de gir,ap har full mulighet til å si nei.

8154670[/snapback]

Men siden de ikke sier nei, så... ?

[Tokse]

Jovisst gjør jeg det,men ang LO er ikke dette korrupsjon, de krever noe igjen til sine medlemmer for de pengene de gir,ap har full mulighet til å si nei.

8154670[/snapback]

Men siden de ikke sier nei, så... ?

8154712[/snapback]

Så er det opp til velgerne om de vil stemme på AP, som Heidar og Engelstad sier.

[klilleng]

Jovisst gjør jeg det,men ang LO er ikke dette korrupsjon, de krever noe igjen til sine medlemmer for de pengene de gir,ap har full mulighet til å si nei.

8154670[/snapback]

Men siden de ikke sier nei, så... ?

8154712[/snapback]

Så er det opp til velgerne om de vil stemme på AP, som Heidar og Engelstad sier.

8154747[/snapback]

Joda, hvis de synes det er greit med noe som ligner mistenkelig på korrupsjon, så gjerne for meg.

[Mr.M]

Joda, hvis de synes det er greit med noe som ligner mistenkelig på korrupsjon, så gjerne for meg. 

8154773[/snapback]

 

Les linken jeg postet over her nøye, det er ikke noe hemmlig eller snusk med LO-AP og økonomisk støtte. Det har pågått i åpenhet i over 100 år!

 

Vil du ha et eksempel på noe som derimot virkelig minner om å la seg kjøpe, er nedenstående et eksempel;

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article579255.ece

 

(den selvsamme Hagen var frekk nok til å kritisere samarbeidet mellom Arbeiderparitet og LO, men det var 1 uke FØR denne saken kom opp. Snakk om liv & lære..)

[klilleng]

Joda, hvis de synes det er greit med noe som ligner mistenkelig på korrupsjon, så gjerne for meg. 

8154773[/snapback]

Les linken jeg postet over her nøye, det er ikke noe hemmlig eller snusk med LO-AP og økonomisk støtte. Det har pågått i åpenhet i over 100 år!

Vil du ha et eksempel på noe som derimot virkelig minner om å la seg kjøpe, er nedenstående et eksempel;

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article579255.ece

(den selvsamme Hagen var frekk nok til å kritisere samarbeidet mellom Arbeiderparitet og LO, men det var 1 uke FØR denne saken kom opp. Snakk om liv & lære..)

8154929[/snapback]

De som synes det er greit at LO kjøper politikk av AP, bør nok være særdeles forsiktig med å kritisere den saken du refererer..

[JBlack]

At en avis må grave det frem er et eksempel på at det ikke har skjedd i åpenhet. Dette viser at det kan eksistere mange slike tilfeller som vi vet ingen ting om.

8153805[/snapback]

Pressen er den fjerde statsmakt. Det er nettopp deres oppgave å formidle prosessene i (f.eks.) LO til folket. Hvis LO derimot hindrer pressen relevant informasjon og tilstedeværelse så er det en annen sak.

8153906[/snapback]

Selv om pressen formidler saker, og av og til kommer over enkelte ting, så betyr ikke det at det generelt er åpenhet om hvordan LO til vanlig bruker makt ovenfor AP til å få igjenom sine saker.

 

Det som skjer i samarbeidet mellom LO og AP er generelt lukket. Det er korrupsjon dersom LO kjøper politikk. Og det er demokratisk fiendlientig da det flytter makt vekk fra stemmer og de folkevalgte og over til andre organisasjoner.

[JBlack]

Joda, hvis de synes det er greit med noe som ligner mistenkelig på korrupsjon, så gjerne for meg. 

8154773[/snapback]

 

Les linken jeg postet over her nøye, det er ikke noe hemmlig eller snusk med LO-AP og økonomisk støtte. Det har pågått i åpenhet i over 100 år!

8154929[/snapback]

Det er kjent at LO støtter AP. Men det er ikke kjent hvilke krav og betingelser LO stiller for fortsatt støtte. Det siste er også en nødvendighet for at dette ikke skal være antidemokratisk.

[Dotten]

Om AP ønsker å være kjøpt og betalt og folk ønsker å stemme på et parti som er kjøpt og betalt så værsågod. Meldte meg ut for mange år siden. Greit nok at de brukte to-tre år på å melde meg ut (fikk jo penger for å ha meg som medlem) men det kan nå se langt etter mitt medlemskap når de gjør seg så avhengig av LO.

 

Om LO skulle trekke det tosifrede antall millionbeløpet i støtte ville nok AP måtte slanke seg ganske så mye.

 

Setter man betingelser når man gir støtte, det være seg åpent eller i det skjulte, så er det skammelig og uetisk av dimensjoner. Nå er dette en påstand fra Bjørndalen som Kollberg avviser, så jeg får risikere å være naiv og tro og håpe at Kollberg sin versjon er riktig.

 

Registrerer også forsøk på å forsvare et onde med et annet her. Ikke at det gjør ting mer formildende.

[JBlack]

Det har ingen ting med demokrati å gjøre...

 

Så du mener høyresiden aldrig har drevet demokrati da?

Siden de i alle år har holdt hemmelig både beløp og betingelser ??

8154670[/snapback]

Jeg har ikke sagt det er greit. Kutt ut å tillegg meg meninger jeg ikke har.

 

Har du noe som helst som kan backe opp disse påstandene?

Kan du samtidig begrunne hvordan dette er relevant?

 

Det er jo kjent at Høyre til for kort tid siden har nektet å fortelle hvor mye de fikk/får fra bla NHO, det er ingen innsyn i hva de har fått fra rike bedriftseiere og det er fortsatt dypt hemmelig hva de drøfter på møter .

8154670[/snapback]

Su kan altså ikke begrunne påstanden du kom med tidligere. Det er bare generell synsing basert på at du ikke veit. Noe som igjen er et argument for åpenhet.

 

1. At det må media til for å få vite noe av det som foregår viser hvor lite åpenhet det er.

2. Vi kan ikke stole på at media finner ut alt

 

Veel når det gjelder høyresiden så er jo ikke media heller intrisert i å finne noe ut,det skader muligens dem selv

når det gjelder åpenhet er den langt større i Lo enn den noen gang har vært i feks Høyre .

8154670[/snapback]

Du elsker å snakke om helt andre ting enn det som diskuteres... håpløst...

 

Åpenhet var det som du svarte på her. Det er ikke åpenhet når mediene må grave frem informasjon.

 

 

Ser du ikke forskjell på å støtte dem som er enig med deg, og å kjøpe seg enighet fra de man støtter?

 

Det er forskjellen mellom ikke korrupsjon og korrupsjon.

 

Jovisst gjør jeg det,men ang LO er ikke dette korrupsjon, de krever noe igjen til sine medlemmer for de pengene de gir,ap har full mulighet til å si nei.

8154670[/snapback]

I alle saker der det er korrupsjon kunne mottakeren sagt nei. Da ville det ikke vært korrupsjon.

 

AP sier ikke nei, og da er det korrupsjon.

 

Forresten, takk for at du svarte på det jeg skrev for en gangs skyld! Mer av dette.

 

Når det  gjelder Høyre/NHO fikk vi først ikke vite hvilken pengestøtte de fikk det var hemmelig, hva de prater om er fortsatt hemmelig .

Vi kan fastslå at LO ikke er korupte,men det kan vi ikke si om H/NHO da de holder dette totalt hemmelig eller avviser med at  de ikke har noen avtaler.

8154670[/snapback]

Nei, vi kan ikke fastlå at LO og AP ikke er korrupte. Avisoppslaget viser jo nettopp at det kjøpes politikk, noe som er antidemokratisk og korrupt hvis det er sant.

 

Hadde AP gått ut og sagt ,"neida vi har ingen avtaler med Lo de bare gir oss penger" da skulle en hørt på ramaskrig, men når Høyre sier dette er det ok 

8154670[/snapback]

Påstander påstander påstander....

 

(og slutt med den grininga )

[Mr.M]

Det er noen her som forsøker å fremstille det slik at LO nærmest står og vifter med en neve seddler for å få gjennom enkeltsaker. Det er ikke slik det foregår.

 

Det foregår sikkert ikke heller slik når bondelaget gir penger til Senterpartiet, eller kristene organisasjoner gir til Krf, osv.

 

Forsåvidt kunne man forbudt alle politiske partier å motta gaver/økonomisk støtte fra privatpersoner og organisasjoner. Den statlige partistøtten er etter hva jeg har skjønt såpass romslig at ingen ville lidd noe nød.

[klilleng]

Forsåvidt kunne man forbudt alle politiske partier å motta gaver/økonomisk støtte fra privatpersoner og organisasjoner. Den statlige partistøtten er etter hva jeg har skjønt såpass romslig at ingen ville lidd noe nød. 

8155114[/snapback]

Absolutt en mulighet. Det blir vel isåfall Arbeiderpartiet med sitt enorme apparat som må slanke seg mest. Ikke dumt, bare det.