Prest nektet jobb fordi han var homofil

[jon_o]

- Mennene brant i begjær etter hverandre

- Menn drev utukt med menn

 

Hvis ikke dette omhandler homofili, hva omhandler det da?

 

I Romerbrevet bruker ikke Paulus ordet homofile en eneste gang. Det finnes heller ikke andre plasser i bibelen. Det Paulus omtaler er unnaturlig samliv til forskjell fra det naturlige.

 

Romerbrevet kapittel 1 26-27:

 

"Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse"

 

Det er altså det unaturlige samlivet som er syndig. Men hva da dersom homofili er naturlig? Jeg kan ikke forstå annet, enn at dersom man erkjenner at homofili er naturlig og ikke en "skammelig lidenskap" som kan kureres, så er dette ok.

Endret 15. mars 2007 av jon_o

[pax1]

Og å være gift med en kvinne kan argumenteres å være syndig fra bibelen. Eller? 

Nettop.

[Latskap]

Æææh?

Noen som har misforstått her? Statskirken i Norge (som er Luthersk og ikke katolsk) har ingen regler om sølibat for prester eller andre ansatte.

De har vel heller ingen regler om homofile prester - poenget var om det kunne argumenteres være syndig fra Bibelen. Eller?...

8156155[/snapback]

 

Og å være gift med en kvinne kan argumenteres å være syndig fra bibelen. Eller?

 

Ikke det jeg kan se, dermed er sammenligningen sølibati vs homofili noe misfortått.

8158801[/snapback]

 

Katolske prester må fortsatt leve i sølibat. Sølibat påbudet forsvant under den lutterske reformen til protestantismen.

Så for vår del, er det ikke syndig å gifte seg med en kvinne.

Endret 15. mars 2007 av Latskap

[Latskap]

- Mennene brant i begjær etter hverandre

- Menn drev utukt med menn

 

Hvis ikke dette omhandler homofili, hva omhandler det da?

 

I Romerbrevet bruker ikke Paulus ordet homofile en eneste gang. Det finnes heller ikke andre plasser i bibelen. Det Paulus omtaler er unnaturlig samliv til forskjell fra det naturlige.

 

Romerbrevet kapittel 1 26-27:

 

"Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse"

 

Det er altså det unaturlige samlivet som er syndig. Men hva da dersom homofili er naturlig? Jeg kan ikke forstå annet, enn at dersom man erkjenner at homofili er naturlig og ikke en "skammelig lidelse" som kan kureres, så er dette ok.

8158868[/snapback]

 

Finnes ordet homofil på hebraisk? Fantes det i det hele tatt på den tiden`? for hvis det ikke gjorde det så forstår jeg hvorfor det ikke er nevt noe sted..

[cp-nilsen]

- Mennene brant i begjær etter hverandre

- Menn drev utukt med menn

 

Hvis ikke dette omhandler homofili, hva omhandler det da?

 

I Romerbrevet bruker ikke Paulus ordet homofile en eneste gang. Det finnes heller ikke andre plasser i bibelen. Det Paulus omtaler er unnaturlig samliv til forskjell fra det naturlige.

 

Romerbrevet kapittel 1 26-27:

 

"Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse"

 

Det er altså det unaturlige samlivet som er syndig. Men hva da dersom homofili er naturlig? Jeg kan ikke forstå annet, enn at dersom man erkjenner at homofili er naturlig og ikke en "skammelig lidenskap" som kan kureres, så er dette ok.

8158868[/snapback]

Unaturlig samliv er syndig ja, og homofili ("menn drev utukt med menn") blir brukt som eksempel på unaturlig samliv. Det blir ikke klarere enn dette.

[jon_o]

Unaturlig samliv er syndig ja, og homofili ("menn drev utukt med menn") blir brukt som eksempel på unaturlig samliv. Det blir ikke klarere enn dette.

 

Nei, det var ikke noe eksempel på hva som er unaturlig. Paulus sa at dette var syndig fordi det var unaturlig for dem. Dette var mennesker som var forbundet i ekteskap. Det naturlige for dem var således å ha samliv med sin eketfelle. De byttet derimot ut det naturlige mot det som for dem var unnaturlig.

 

Du må gjerne tolke det anderledes, men du kan ikke uten videre si at Bibelen er klar på dette området. Jeg foretok et par google-søk og kom over dette referatet av en tale holdt av Bennet Sims, tidligere biskop i den episkopale kirken i Atlanta, USA:

 

No doubt others who read the Bible with seriousness have discovered what suddenly dawned on me a few weeks ago when reading Romans 1:26-27 for the umpteenth time. In those linch-pin verses St. Paul never uses the word "homosexual". Instead he uses the terms "natural" and "unnatural". The operative term in Paul’s original Greek is "phooskos", meaning "inborn", "produced by nature" , "agreeable to nature".......

 

See where this leads. If it be granted that gay and lesbian identity is "natural", then St. Paul can be scrupulously honored wherever homosexuality is seen to be rooted in Paul’s own word: phooskos, meaning "agreeable to nature". As we have evolved a new and higher regard for women than was true for Paul in his time, so we are evolving a new regard for same-sex attraction than was true for Paul, and for most of us, in both his time and our own. That is why the Episcopal Church and other progressively oriented denominations are moving toward legitimizing "same-sex unions". It is a plain matter of justice. It is also a matter of providing a sacramental structure for the expression and protection of the Christian sexual ethic of monogamy, fidelity and life-long intent.

 

Legger inn en lenke for de som ønsker å lese hele talen.

[cp-nilsen]

"Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse"

 

"På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner"

- Altså: Mann+Kvinne er det naturlige

"og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse"

- Menn brant i begjær etter hverandre, og hadde sex med andre menn, og det får konsekvenser. Hvorfor skriver han at det er straffbart hvis ikke det er galt?

 

Leser du hele kapittel 1 også, så leser du at det er snakk om de som ikke ville høre på "Guds sannhet". Det står om homoseksualitet (Menn drev utukt med menn), avgudsdyrkelse, at de var "fulle av all slags urett, umoral, grådighet og ondskap, fulle av misunnelse, mordlyst, strid, svik og falskhet" osv.

 

Videre står det

"32 De vet hva Guds lov sier, at de som gjør slikt, fortjener å dø. Men ikke bare gjør de dette selv; de roser også andre som gjør det.".

 

Når du så leser dette, og i tillegg sammenligner med resten av Bibelen, så burde det være umulig å lese noe annet enn at homofili er synd. Det er nok riktignok lettere for mange kristne å prøve å komme utenom dette slik at de slipper å bli stemplet som intolerante, dømmende, homohater osv.

 

Uansett, du får tolke det på din måte, så får jeg tolke det på min. Uansett så tror jeg de fleste her nå skjønner HVORFOR Kvarme tok sin beslutning, så får de heller være uenige.

[kongehona]

Jeg syntes det er helt merkelig at homofile ikke kan være prester! Det er jo kjærlighet! Hva er problemet med deg? Og hvorfor skulle det ha noe innvirkning på jobben?

[V-by]

I norge har vi en statskirke, der folket betaler for den.

Og så lenge vi betaler for den, skal også alle som betaler ha en like stor rett til å bli en prest, som alle andre. Uansett om du er homo eller ikke.

Hadde jeg utlyst en vanlig stilling, og ikke gitt jobben til en som er homofil, hadde det vert rasisme. Det er det kirken driver med, rasisme.

 

Gud skapte jorda, og menneskene. da må han jo ha visst hva han laget.

Men så plutselig ombestemmer gud seg, og bestemmer plutselig at menneskene han laget, som kom med en produksjonsfeil, skal lukes ut...

 

Og hvorfor i svarte skal en straffes med døden, fordi man er homofil og utøver det?

 

--

Jeg kan lite om dette, men hvis noen har en eller annen link til en side der det står et kort sammendrag, og viktige ting om de forskjellige bøkene, så leser jeg gjennom det, slik at jeg kanskje skjønner noen ting bedre

[jon_o]

"På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner"

- Altså: Mann+Kvinne er det naturlige

"og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse"

- Menn brant i begjær etter hverandre, og hadde sex med andre menn, og det får konsekvenser. Hvorfor skriver han at det er straffbart hvis ikke det er galt?

 

Nei, det er fortsatt ikke det som står der. Les den setningen sakte. Først står det:

 

"Kvinnene deres". "Deres" peker her tilbake til mennene, altså mennenes kvinner eller ektefeller. Siden disse var i et heterofilt samliv, var det naturlige for dem et heterofilt samliv. Det var dette naturlige samlivet som ble oppgitt da Gud overga dem til skammelige lidenskaper. At kvinner søkte samliv med andre kvinner var ikke naturlig ettersom de var gift med menn. Og på samme måte var det ikke naturlig at menn oppga sitt naturlige samliv med kvinner og begjærte hverandre fordi de var gift med kvinner.

Endret 15. mars 2007 av jon_o

[cp-nilsen]

Og hvorfor i svarte skal en straffes med døden, fordi man er homofil og utøver det?

Det står de fortjener å dø. Ikke at de skal det. Straffen for homofili, er i likhet med alle andre synder egentlig døden.

 

Akkurat som jeg egentlig også fortjener døden, all synd fortjener egentlig død. Men Gud er heldigvis barmhjertig

 

"Kvinnene deres". "Deres" peker her tilbake til mennene, altså mennenes kvinner eller ektefeller.

"Deres kvinner" er en vanlig talemåte i Bibelen, som egentlig bare betyr kvinnene.

[Dotten]

Men Gud er heldigvis barmhjertig

 

Ikke den guden som beskrives i bibelen. Ikke den guden som oppfordrer til voldtekt, slaveri, tvangsekteskap, mord, vold og hvem vite hva annet.

 

 

Pleide ofte å si at "hvis Gud eksisterer så håper jeg så inderlig at han er feil fremstilt i bibelen". Noe selv kateketene og prestene jeg jobbet med for ti år siden var enig i. Derfor man ikke skal lese boken slik fanden gjør det og derfor det helt klart ikke kan slås fast at man lever i synd om man har seg med en av samme kjønn. Dette er ganske klart åpen for fortolkning. Og det er ingen som tar bibelen bokstavelig og lever etter den bokstavelig. Det ville i så fall medført et forferdelig samfunn.

 

Nå kan jeg ikke forstå hvordan noen akter å leve livet sitt etter den fantasiboken, men det er en annen diskusjon.

[Ozelot]

Og hvorfor i svarte skal en straffes med døden, fordi man er homofil og utøver det?

Det står de fortjener å dø. Ikke at de skal det. Straffen for homofili, er i likhet med alle andre synder egentlig døden.

 

Akkurat som jeg egentlig også fortjener døden, all synd fortjener egentlig død. Men Gud er heldigvis barmhjertig

 

"Kvinnene deres". "Deres" peker her tilbake til mennene, altså mennenes kvinner eller ektefeller.

"Deres kvinner" er en vanlig talemåte i Bibelen, som egentlig bare betyr kvinnene.

8159788[/snapback]

 

Hvis disse synderne fortjener døden, hvorfor lar gud de vokse opp ?

[cp-nilsen]

Og hvorfor i svarte skal en straffes med døden, fordi man er homofil og utøver det?

Det står de fortjener å dø. Ikke at de skal det. Straffen for homofili, er i likhet med alle andre synder egentlig døden.

 

Akkurat som jeg egentlig også fortjener døden, all synd fortjener egentlig død. Men Gud er heldigvis barmhjertig

 

"Kvinnene deres". "Deres" peker her tilbake til mennene, altså mennenes kvinner eller ektefeller.

"Deres kvinner" er en vanlig talemåte i Bibelen, som egentlig bare betyr kvinnene.

8159788[/snapback]

 

Hvis disse synderne fortjener døden, hvorfor lar gud de vokse opp ?

8159875[/snapback]

Jeg får sitere meg selv igjen:

Akkurat som jeg egentlig også fortjener døden, all synd fortjener egentlig død. Men Gud er heldigvis barmhjertig

[pax1]

Nei, det er fortsatt ikke det som står der. Les den setningen sakte. Først står det:

 

"Kvinnene deres". "Deres" peker her tilbake til mennene, altså mennenes kvinner eller ektefeller.

Og "Sauene deres" refererer til ekte-sauene

[jon_o]

"Deres kvinner" er en vanlig talemåte i Bibelen, som egentlig bare betyr kvinnene.

 

Det må være deilig å vite at man sitter på den rene og eneste riktige tolkningen av en bok som omhandler noe så diffust som en tro. Jeg synes i grunn at du burde skrive et brev til han der biskopen på andre siden av dammen og få ham til å innse hvor fryktelig feil han tar. Om man tar bibelen på alvor, risikerer han jo å få et helvete, bokstavelig talt, når dommedag kommer.

 

Hadde du enda sagt at dette var noe du mente. At du faktisk anså homofili som ukristelig enten det nå stod i bibelen eller ikke. Men å forsøke å gjøre dette til et spørsmål om riktig tro ut i fra en bok som er skrevet for skrekkelig lengde siden og som inneholder en masse annet tøv som ingen i dag prediker, som f.eks. at man skal steine naboen, er slett ikke ok. I alle fall ikke når det finnes andre kristne, og framstående teologer, som mener at Bibelen ikke er til hinder for at man kan ordinere prester som lever i et homofilt samliv.

[exin89]

Hvis man skal si som det står i bibelen, "Den eneste virkelige synd er å ikke tro på jesus" Husker ikke hvor det står og om det er ordrett, men ihvertfall er det no veldig likt.

 

Så derfor mener jeg det er både feil og rett. Bare man tror på jesus så kan man synde og få tilgivelse, men homofili er allikevel feil. Man skal ikke bevist synde hele tida og si: Nei det er ikke så farlig for jeg får tilgivelse hvis jeg vil ha det. Det blir feil. Man skal ikke synde, men noe er det umulig å unngå, derfor synder man og ber om tilgivelse. Men Homofili over tid vil etter min forståelse være synd man ikke får tilgitt på samme måte som hvis man har utukt med menn en gang og ber om tigivelse og omvender seg til "hetrofili". Jeg har hørt om flere homofile som har ovendt seg, så det er mulig. Og det mener jeg han presten skulle gjort også.

[NikkaYoichi]

Hvis jeg søker meg til en prestestilling og sier på intervjuet at jeg er hedning og regner kristendommen som tull, får jeg da stillingen? Kan jeg da klage over at jeg ikke får jobben fordi at jeg er hedning? Hvis nei, hvorfor skal homofile kunne gjøre det samme?

[V-by]

Og hvorfor i svarte skal en straffes med døden, fordi man er homofil og utøver det?

Det står de fortjener å dø. Ikke at de skal det. Straffen for homofili, er i likhet med alle andre synder egentlig døden.

 

8159788[/snapback]

"Du skal ikke ligge med en mann på samme måte som en

ligger med en kvinne. Det er en styggedom" (3 Mos 18,

22). "Når en mann har omgang med en annen mann slik

som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en

avskyelig gjerning. De skal dø, det hviler blodskyld over

dem" (3 Mos 20, 13).

 

syntes ikke det ser ut til at det står at de fortjener å dø, men at de skal dø...

[cp-nilsen]

Jeg har lest Bibelen en god del, og det står ofte "Deres kvinner" når folkets kvinner blir beskrevet. Tro det eller ei.

 

For min del virker det som om dere leser det dere vil lese for å forsvare homofili, for deres del virker det sikkert som om jeg leser det jeg vil for å bevise at homofili er feil.

 

Faktum er at jeg leser Bibelen så åpent jeg kan, og uansett hvor mye jeg prøver å tolke dette verset så klarer jeg ikke å tolke det slik du gjør, da jeg vet det er feil. Og jeg tror ikke at jeg har den 100% riktige tolkningen av Bibelen, det er det ingen som har. Men det betyr ikke at jeg skal tenke "oi, kanskje jeg tar feil, da bør jeg ikke si min mening", i såfall burde vi jo holdt kjeft hele gjengen. Men du får tolke det som du vil, så tolker jeg det slik jeg vil.

(Forøvrig ikke "slik jeg VIL, men slik jeg leser det".