Prest nektet jobb fordi han var homofil

[mske]

Det er OVERHODET ikke diskriminerende å utelukke homofile fra å være prester. Det er som å bringe inn en polakk i skolen og ansette vedkommende som norsklærer.

 

Hvordan i all verden mener dere at noen kan ta imot et budskap om et liv uten synd - når den som bringer budskapet selv synder? Det henger overhodet ikke på greip!

[Thlom]

Vi mister jo ingen ting! Det har jo alltid vært sånn! Når kristendommen forbyr homofile prester, hvorfor er det sånn at noen bare MÅÅÅÅ bryte det? Det er jo latterlig. Man må få lov til å utøve religionen sin i frihet.

8140680[/snapback]

 

Fordi det er diskrimerende, that's why. Det kan kanskje virke som en veldig liten ting, men det er faktisk ganske viktig, for dette rammer en bestemt del av befolkningen, bare pga. hvem de er. Og det er fryktelig urettferdig, for homofile prester er fullt så flinke som heterofile prester. Man kan gjerne utøve religionen sin i frihet, bare så lenge den ikke er diskrimerende eller tramper over på noen. Samtidig blir det å bruke "Man må få lov til å utøve religionen sin i frihet", et ganske latterlig utsagn. Noe sånt kan folk lett dra nytte av.

8140704[/snapback]

 

Det er fult lovlig i forhold til religionsfrihetsloven. De gjør absolutt ingen ting galt. Homofile kan gjøre alt annet, hvorfor må de akkurat bli prester? bare for å plage/klage?

8140826[/snapback]

Fordi de vil?

 

Greit for meg om sekter som ikke mottar statsstøtte nekter homofile, fetishister, nekrofile og sodomister både det ene og andre vervet. Det jeg reagerer på er at STATSkirka gjør det.

[AP-bastion]

Det er OVERHODET ikke diskriminerende å utelukke homofile fra å være prester. Det er som å bringe inn en polakk i skolen og ansette vedkommende som norsklærer.

 

Hvordan i all verden mener dere at noen kan ta imot et budskap om et liv uten synd - når den som bringer budskapet selv synder? Det henger overhodet ikke på greip!

8140967[/snapback]

 

Jo, det er diskriminering. Men siden du tok sammenligningen opp, hvorfor kan man sammenligne en polakk som har kommet inn i en norsk skole, som ikke kan norsk med en homofil som kan kristendommen, og vil bli prest? Du må nesten finne en litt mer stabil sammenligning, for det der er det som virkelig ikke henger på greip.

[mske]

Det jeg mente var...Hvordan skal en polakk som ikke kan norsk, lære nordmenn i norsk?

 

Hvordan skal en homofil lære mennesker å ikke synde, når han/hun selv synder?

[robertaas]

Hvordan skal en homofil lære mennesker å ikke synde, når han/hun selv synder?

Er å ikke følge alt som står i mosebøkene å synde?

 

Vis meg en prest som faktisk kan mosebøkene og som følger alt som står der! ;-)

 

Det er utrolig hvor mye pisspreik man har tålt fra disse kristne hyklerne opp gjennom tiden.

[AP-bastion]

Det jeg mente var...Hvordan skal en polakk som ikke kan norsk, lære nordmenn i norsk?

 

Hvordan skal en homofil lære mennesker å ikke synde, når han/hun selv synder?

8141095[/snapback]

 

Det der blir totalt feilslått, hvis man skal bruke sånt mot homofile så er det noe galt. Hva får deg til å si at personen synder? Bare fordi personen er homofil?

Det er ikke nødvendigvis sånn at bare fordi du er homofil så er du en synder, i kristnes øyne. I ekstreme miljøer, som vi så en artikkel ifra VG som trådstarter linket til, så ser vi dette og har brukt det som utgangspunkt. Hvis en homofil har lyst til å bli prest, hvorfor da skal vi blande oss inn i det? Hvordan hadde vi følt det den dagen vi sto der og hadde lyst til å bli noe, men fikk avskjed fordi vi ikke tilhørte noe eller på en eller annen måte var "annerledes". Det er det som jeg mener er så fryktelig diskrimerende med dette.

 

Samtidig så blir jeg nesten skremt av logikken du fører på eksempelet, hvis jeg forstår deg rett så vil du da altså satse på å lære den polakken norsk, right?

Da, hvis jeg skal ta ditt utgangspunkt, så vil det bety at den homofile presten må lære seg å ikke synde selv, ergo han må bli heterofil. Dette er såklart ikke dine ord, men det blir en fryktelig skremmende logikk.

[Ozelot]

Jeg foreslår at Kirken skilles fra stat, og at de får lov til å gjøre som den vil, men uten de fordeler de får av å være i seng med staten.

[Dotten]

Det er OVERHODET ikke diskriminerende å utelukke homofile fra å være prester. Det er som å bringe inn en polakk i skolen og ansette vedkommende som norsklærer.

 

Hvordan i all verden mener dere at noen kan ta imot et budskap om et liv uten synd - når den som bringer budskapet selv synder? Det henger overhodet ikke på greip!

8140967[/snapback]

 

 

Når man skal lese boken som fanden leser bibelen så kan man bare konkludere med at inger prester er skikket til jobben. Om man bruker din logikk her. For alle prestene er garantert syndere. I hvert fall om man leser bibelen slik fanden gjør.

 

Hele argumentet ditt faller på sin egen urimelighet. Og du bør for ordens skyld slå opp ordet diskriminering

[Niqābninja]

Homofile har det veldig mye lettere i Norge nå enn for 40/50 år siden, men det er fortsatt et godt stykke å gå, for all slags mobbing, uthenging eller undertrykking grunnet noens seksuelle legning er totalt uakseptabelt. Når man ser at selvmordsraten over unge homofile er betydelig større enn hos unge heterofile, så mener jeg Norge har sviktet. Det skal rett og slett ikke være sånn i et land som Norge!

8138695[/snapback]

Kanskje ikke så rart det er lettere for homofile i dag enn for 40-50år sia, da det for 40-50 år sia var straffbart

 

Jeg foreslår at Kirken skilles fra stat, og at de får lov til å gjøre som den vil, men uten de fordeler de får av å være i seng med staten.

8141716[/snapback]

Kunne ikke vært mer enig.

 

Homofile og lesbiske er inkludert i en egen antidiskrimineringsparagraf i arbeidsloven, men det er samtidig åpent for yrkesforbud innen trossamfunn. Kinkig.

[cp-nilsen]

Dere tar ikke poenget. Alle prester synder, det er klart. Poenget er at hvis du velger å inngå et homofilt partnerskap, så velger du faktisk å leve hele livet ditt i synd. Ser dere ikke forskjellen på å falle i synd og å leve i synd?

 

Selv om Per banner av og til, så kan han være prest allikevel. (Selvfølgelig kun til en viss grad)

Men om Per sier "det er helt greit å misbruke Guds navn, og jeg skal bruke hele livet mitt på det" så blir det litt annerledes..

 

Og som jeg har sagt før, så er du veldig selektiv i Bibellesningen hvis du sier det ikke står homofili er synd.

 

27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

(Dette står i NT, altså står det ikke bare i Moseloven som enkelte her påstår)

 

Merk igjen, homofile må gjerne komme i kirken, og jeg håper de blir behandlet like bra som alle andre som kommer der.

Men dere må da forstå at man ikke kan være forstander hvis man selv har tatt et standpunkt om at man vil handle motsatt av det man skal lære de andre.

 

At dette ikke skal skje i en statsfinansiert kirke er greit, avskaff gjerne statskirken for min del. Statskirken begynner å minne om kirken under nazitiden; staten bestemmer hvordan tingene skal fungere, ikke Bibelen.

[Ozelot]

Dere tar ikke poenget. Alle prester synder, det er klart. Poenget er at hvis du velger å inngå et homofilt partnerskap, så velger du faktisk å leve hele livet ditt i synd. Ser dere ikke forskjellen på å falle i synd og å leve i synd?

 

Selv om Per banner av og til, så kan han være prest allikevel. (Selvfølgelig kun til en viss grad)

Men om Per sier "det er helt greit å misbruke Guds navn, og jeg skal bruke hele livet mitt på det" så blir det litt annerledes..

 

Og som jeg har sagt før, så er du veldig selektiv i Bibellesningen hvis du sier det ikke står homofili er synd.

 

27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse.

(Dette står i NT, altså står det ikke bare i Moseloven som enkelte her påstår)

 

Merk igjen, homofile må gjerne komme i kirken, og jeg håper de blir behandlet like bra som alle andre som kommer der.

Men dere må da forstå at man ikke kan være forstander hvis man selv har tatt et standpunkt om at man vil handle motsatt av det man skal lære de andre.

 

At dette ikke skal skje i en statsfinansiert kirke er greit, avskaff gjerne statskirken for min del. Statskirken begynner å minne om kirken under nazitiden; staten bestemmer hvordan tingene skal fungere, ikke Bibelen.

8142323[/snapback]

 

 

Men hvorfor er det kirken som skal straffe dem ?

 

Hvorfor ikke overlate ansvaret om å straffe synderne til gud ?

(i og meg at det er han som har lagd reglene)

[Dotten]

Og som jeg har sagt før, så er du veldig selektiv i Bibellesningen hvis du sier det ikke står homofili er synd.

8142323[/snapback]

 

Alle prester er selektive når man leser bibelen. Det er man nødt til siden den gamle eventyrboken oppfordrer til en del handlinger som i dag er frastøtende. Selv for den jevne kristne. Og den fordømmer det som den jevne kristne i dag aksepterer.

 

Derfor man har uttrykket om at man ikke skal lese ting slikt som fanden leser bibelen.Det er ingen automatikk i at det er en synd å være homofil.

 

Uansett så bryr det meg fint lite hva kristne tror om homofile. Religion bør aldri være over loven og det bør så absolutt være forbudt å diskriminere homofile i arbeidslivet. Jeg ser frem til den dagen religiøs fanatisme er uten innflytelse. Om det eksisterer en rettferdig og god Gud så ville han blitt skamfull over den intolleransen og det menneskehatet flere kristne viser og praktiserer.

 

De bør virkelig håpe på en tilgivende Gud når man holder på med slikt.

[cp-nilsen]

Men hvorfor er det kirken som skal straffe dem ?

 

Hvorfor ikke overlate ansvaret om å straffe synderne til gud ?

(i og meg at det er han som har lagd reglene)

8142487[/snapback]

Det er jo ikke snakk om straff.

 

Det er Gud som skal dømme, det er helt riktig. Men det betyr ikke at vi ikke skal prøve å forebygge.

Poenget er at en prest skal være et "forbilde". Man kan ikke være et forbilde hvis man sier det er greit å synde.

 

Alle prester er selektive når man leser bibelen. Det er man nødt til siden den gamle eventyrboken oppfordrer til en del handlinger som i dag er frastøtende. Selv for den jevne kristne. Og den fordømmer det som den jevne kristne i dag aksepterer.

Mange prester er selektive ja, fordi de blir nødt til det, spesielt i forhold til den norske stat, og kanskje ikke minst i forhold til media. Det har alltid vært mye lettere å se litt gjennom fingrene enn å stå med rak rygg.

Men man blir på ingen måte nødt til å være selektiv når man leser Bibelen. Jeg tenker du kanskje sikter til GT, som var skrevet for jødene. Moseloven ble laget for Jødene. Jesus fridde oss fra Moseloven. Men du kan gjerne finne noe til meg fra NT som du mener jeg velger bort.

 

Derfor man har uttrykket om at man ikke skal lese ting slikt som fanden leser bibelen.Det er ingen automatikk i at det er en synd å være homofil.

Merk - ikke synd å være homofil, men synd å utøve homofili.

Hvis du leser sitetet i posten min ovenfor står det ganske klart.. Jeg kan ikke forstå hvordan det går an å lese noe annet enn at homofil utøvelse er synd fra det verset.

[Ozelot]

cp nilsen: så hvis jeg har forstått deg rett, så får homofile som ikke utøver det å være homofil (dvs. ha mannlig kjæreste og det som følger med) få lov til å være prester ?

[cp-nilsen]

cp nilsen: så hvis jeg har forstått deg rett, så  får homofile som ikke utøver det å være homofil (dvs. ha mannlig kjæreste og det som følger med) få lov til å være prester ?

8143703[/snapback]

Hva de får lov til av Kvarme vet jeg ikke, men jeg vil tro personer som tiltrekkes av samme kjønn, men allikevel ikke utøver homofile handlinger får lov til å være prester. Jeg mener ihvertfall at de burde det.

 

Alle har synd i seg, men i følge kristendommen bør man kjempe mot den. Er man homofil uten å utøve kjemper man mot synden. Er man homofil, og utøver homofili kjemper man ikke mot synden.

[Thlom]

Man kjemper mot seg selv, ikke mot noen synd! Slike holdninger som du utviser er direkte menneskefiendtlige og viser hvorfor religion burde vært katet på historiens skraphaug for lenge siden! Du går faktisk inn for at folk skal benekte og skamme seg over den de er for å glede et fantasifoster. Jo før disse forkastelige holdningene mister sin statsstøtte jo bedre!

[cp-nilsen]

Synd som løgn, utroskap, sinne, fysisk vold etc. er en del av den menneskelige natur. Burde vi bare slippe dette løs for at man ikke skal "kjempe mot meg selv"? Alle som er gift har nok flere ganger vært fristet til å være utro. Kjemper de mot seg selv fordi de ikke gjør noe ut av det da?

[Dotten]

Men man blir på ingen måte nødt til å være selektiv når man leser Bibelen. Jeg tenker du kanskje sikter til GT, som var skrevet for jødene. Moseloven ble laget for Jødene. Jesus fridde oss fra Moseloven. Men du kan gjerne finne noe til meg fra NT som du mener jeg velger bort.

 

8143430[/snapback]

 

Nei jeg forholder meg til NT. Hvorfor kaste bort tiden med å peke på sitater når man bare kan peke på forskjellen fra protestanter og katolikker. De klarer ikke engang bli enig om en prest skal leve i sølibat eller ikke eller om man skal bedrive helgendyrkelse.

 

Lever eksempelvis Biskopen det her snakkes om i synd? Ja helt klart om man leser eventyrboken (Nye Testamentet) bokstavelig. Men så er det jo lite rasjonelt å lese bibelen, både GT og NT, bokstavelig når man tar hensyn til hvordan den ble satt sammen og tar med alle de historiske aspektene.

[cp-nilsen]

Nei jeg forholder meg til NT. Hvorfor kaste bort tiden med å peke på sitater når man bare kan peke på forskjellen fra protestanter og katolikker. De klarer ikke engang bli enig om en prest skal leve i sølibat eller ikke eller om man skal bedrive helgendyrkelse.

Det står ingenting om katolikkenes skikker om helgener, sølibat, forbud mot kondom etc.

Om sølibat står det at det kan være en fordel å ikke gifte seg, slik at man ikke har en familie å ta vare på, og derfor kan vie hele livet sitt til å tjene Gud. Men det blir gjort svært tydelig at det ikke er et forbud, kun en oppfordring.

 

Lever eksempelvis Biskopen det her snakkes om i synd? Ja helt klart om man leser eventyrboken (Nye Testamentet) bokstavelig. Men så er det jo lite rasjonelt å lese bibelen, både GT og NT, bokstavelig når man tar hensyn til hvordan den ble satt sammen og tar med alle de historiske aspektene.

Biskopen synder han også. Men poenget er at man skal kjempe mot synden. Når man innrømmer at man er en synder, men prøver å unngå å synde så godt man kan så kalles det å falle i synd.

Lukker man derimot øynene og sier "det er greit å lyve", og lyver uten å bry seg om det, så er det ikke lenger snakk om å falle i synd, men å leve i synd.

Ser du seriøst ikke forskjellen?

[jon_o]

Personlig er jeg agnostiker og humanist. I så måte mener jeg at hvert menneske er tillatt å tro hva de mener. Jeg kan forstå hvordan det er mulig å tro på en gud. Det jeg ikke kan forstå, er hvordan det er mulig å tro at en tro er vitenskap.

 

Du viser til bibelen idet du refererer til praktiserende homofile som syndere. Jeg antar likevel at du er oppmerksom på at i bibelens syn på homofili tolkes nokså forskjellig av teologer. Ditt syn er aldeles ikke enerådende på området og det finnes en rekke eksempler på fremstående teologer som mener at bibelen ikke karakteriserer homofili som synd. Desmond Tutu sa bl.a. følgende om homofili

 

"We struggled against apartheid because we were being blamed and made to suffer for something we could do nothing about. It is the same with homosexuality. The orientation is a given, not a matter of choice. It would be crazy for someone to choose to be gay, given the homophobia that is present"

 

Og i motsetning til hva du faktisk sier, står det intet sted i bibelen at homoseksualitet er forbundet med synd. I Romerbrevet som ofte brukes som grunnlag, brukes ikke ordet homofilitet en eneste gang. I stedet brukes ordene naturlig og unnaturlig. Det skulle vel bety at homofilitet er ok så sant det er naturlig, eller hva? Eller mener du kanskje at homofili er mulig å kurere?