Snøscooter - offer for misforstått naturvern

[J@cob]

Idiotisk at man i det hele tatt skal ha lappen for å kjøre snøscooter. Det er jo som en crosser. Og de avgiftene og annet idioti kunne de bare spare seg for. De har satt avgifter på dette lenge før de visste at forurensing var skadelig. Det har jo nettopp blitt sagt at den globale oppvarming er menneskeskapt. Om det er sant eller ikke vet jeg ikke. Men avgifter pga. forurensing har vi hatt i lang tid. Idiotisk.

8161204[/snapback]

 

Det at man trenger lappen, setter i det minste en aldersgrense på det hele.

[ArmenMinAU]

Man kjører ikke akkurat i trafikken. Om man skader seg selv så bør det være eget ansvar. Man bør selv sammen med foreldrene ta ansvar for kjøringen, staten trenger ikke å blande seg inn.

[Jalla]

La meg først si at utslipp av gasser er et dårlig argument for å sette begrensninger på snøscooter-kjøring. Det er jo ikke slike begrensninger på bilkjøring etc. og det er jo snakk om veldig lite i den store sammenhengen. Så en argumentasjon for begrensning av snøscooterkjøring må isåfall ha å gjøre med ting som støy, negativ påvirkning på terrenget og/eller flora og fauna eller lignende.

Jepp, enig, og hva miljøødeleggelse angår kan det umulig være mye annet en støy som kan legges til grunn da det ikke forekommer permanente skader terrenget på grunn av spor i snøen. Hva fauna angår så aner ikke dyr hva en snøscooter er for noe og blir hverken stressa eller redde såvidt jeg har lagt merke til.

 

Hvis partikler bindes i snøen er det positivt for miljøet. Hvis svovelforbindelser går sammen med snøen er det negativt fordi det da dannes svovelsyre(samme forbindelse som sur nedbør). Når det smelter, og hvis det er store nok mengder, så forsures jorda, bekker og vann etc. Det er altså negativt hvis den totale miljøeffekten av dette er værre enn den totale miljøeffekten av at svovelen går opp i atmosfæren, inn i vindsystemene og faller som sur nedbør et annet sted.

Mengden svovel som tas opp vet jeg ikke noe om, men om en tar utgangspunkt i at en kan få så mye som 10g/m² av svovelholdige forbindelser og 90% av dette reagerer over til syre så blir det uansett ikke rare mengden. Om en da har en snødybde på 30cm der dette skjer vil det i løpet av etpar regnskurer og vårsmelting løse seg opp så mye at innvirkningen er neglisjerbar.

 

Metan er forresten mye mer reaktiv enn CO2 mhp ozonlaget, men har en egentlig kartlagt utslippene av denne gassen fra anleggene som produserer dette eller bruker det i produksjonen?

Det kan virke som du blander drivhusgasser med ozonnedbrytende gasser her. CO2 og metan er drivhusgasser. De er bl.a. årsak til at Venus har varmere overflate enn Merkur selv om Merkur er nærmest sola. Det er KFK-gassene (+ noen andre gasser) som regnes som et problem fordi de bryter ned ozonlaget.

Der blanda jeg dropsa ja, helt klart, (en kan jo bringe inn metangassens rolle i formasjon av hydroksyl som igjen fører til ozon, men det er best å stoppe her, hehe )

Metan er iallefall en betydelig større bidragsyter til drivhuseffekten enn CO2.

 

NOx og CO2 er inerte gassforbindelser i de fleste sammenhenger, noe enkelte fortsatt har tilgode å få med seg.

CO2 er inert ja, men ikke noe mindre klima/miljøgass av den grunn. NOx er ikke inert, da NO er veldig reaktiv og lett danner NO2, som igjen lett kan spaltes til NO ved kontakt med O eller NO. NOx er et miljøproblem i store, solrike byer ofte, fordi det dannes smog og masse forskjellige helseskadelige nitrogenforbindelser når NOx reagerer med blant annet organiske molekyler.

 

Jeg reagerer kun på termene "miljøgass" og "klimagass", dette er betente forslitte fraser som politikere suger på som søte karameller i påvente av å få bruke dem mot sine motstandere. Så lenge det ikke står oppført som en SI standard så er det kun gasser for min del.

 

Joda, jeg vet godt at NOx er reaktive gasser, men i denne sammenhengen kan de anses å være inerte ovenfor miljøet de opptrer i da det som skjer av reaksjoner er neglisjerbart mhp bl.a smogdannelse.

 

Bortsett fra litt flisespikkeri så tror jeg nok vi er enige om det rent kjemiske, hehe

Endret 16. mars 2007 av Jalla

[Jalla]

Idiotisk at man i det hele tatt skal ha lappen for å kjøre snøscooter...

8161204[/snapback]

 

Det er nettopp denne type mentalitet som er til hindrig for at en skal bli tatt på alvor, er det noe folk trenger så er det kursing og sertifisering. Om en utøver motorsport på lukket område finnes det helt klare regler for dette så den biten er dekket, men jeg ville ikke sluppet en 14 - 16 åring løs på vei, fjelløyper eller annet med 150 - 160 gamp under huven.

 

Ellers kan jeg si meg enig i det du skriver.

[Orjanp]

Hvis miljøhensyn er årsaken til begrensning i snøskootekjøring, så burde jo det samme argumentet kunne benyttes mot fritidsbåter.

 

Snøskooteren har samme misjon som fritidsbåten har. Derfor bør de behandles likt når det kommer til avgiftsnivå, krav til registrering og opplæring/sertifikat.

 

Edit: typo

 

Ørjan...

Endret 16. mars 2007 av Orjanp

[Jalla]

Det er nesten farlig å foreslå slikt, resultatet vil mest sannsynlig bli totalforbud mot småbåter. Vannscootere er jo allerede forbudt, mens waverunnere, som er mye raskere og tyngre kan registreres som småbåt. Igjen en logisk seier for norske regelryttere.

[ArmenMinAU]

Idiotisk at man i det hele tatt skal ha lappen for å kjøre snøscooter...

8161204[/snapback]

 

Det er nettopp denne type mentalitet som er til hindrig for at en skal bli tatt på alvor, er det noe folk trenger så er det kursing og sertifisering. Om en utøver motorsport på lukket område finnes det helt klare regler for dette så den biten er dekket, men jeg ville ikke sluppet en 14 - 16 åring løs på vei, fjelløyper eller annet med 150 - 160 gamp under huven.

 

Ellers kan jeg si meg enig i det du skriver.

8165971[/snapback]

Jeg har aldri sagt noe om å slippe så unge folk ut på vei. Fjelløyper derimot er helt greit.

 

Det finnes jo 17-åringer som kjører rallyløp i bil med 200-300 gamp, skal ikke disse få lov? Motorsport er en helt annen ting da det kun er eget ansvar og risiko. Trafikken er noe helt annet.

[Jalla]

joda, men reglene er nå engang slik og da er en bundet av dem. Om en kjører rundt med brutal redskap på bane er ikke det ensbetydende med at en er egnet til å ferdes på vei eller fjelløyper.

Inntil en får på plas et mer fornuftg regelverk er det beste å følge det nåværende, selv om det av og til kan virke himmelropende idiotisk.

[Veed]

Nå er det vel ikke bare rølpete ungdomer som råner på snøscootern vel? er vel mange 25-30 + som har god råd som råkjører , foreldrene deres har vel ikke akkurat så mye de skulle sagt.

[sannheten_666]

Jaja, dette var dagens lille utblåsning, nå kommer jeg sikkert til å få endel pepper fra gærninger i islender og helskjegg som heller redder en oter fordi den er "søt" enn sin egen bestemor. Det får så være, de er i mine øyne et bevis på at naturen fortsatt eksperimenterer med evolusjon og noen ganger går det skeis.

8128968[/snapback]

 

 

godt at du på forhånd stempler folk som er imot deg som "noe som har gått skeis". alle som ikke er enige er idioter

[Jalla]

Jeg tar meg den frihet et forum gir meg å definere enkelte bipedale organismer som kunnskapsfattige, ignorante og idealismeblindet.

Og i særdeleshet om det ikke er spor av selvironi å spore hos vedkommende vandrende kromosomfeiltilfeller.

Enkelte bør faktisk ha seg ut og komme seg vekk fra skrivebordspulten for å se hva som er den faktiske realiteten.

Det har også skjedd at folk som er medlemmer av Røde Kors har blitt slått og stukket med skistav om de kom på scooter, da begynner det å bli ille! Likeledes er det litt pussig å se at det har gått rådyr og annet vilt i sporet, mens tidligere nevnte bedervet genmasse har gått på siden av sporet. Av prinsipp! De søte klovdyra beviser da at de tross alt har bedre vett enn andre antatt mer intelligente skapninger.

 

Har forøvrig hatt mange artige diskusjoner med folk fra naturvernforbundet, noen fruktbare, andre ikke aldeles fornuftige, alt kommer an på mengden konjakk...

 

Angående folk på 25+ som råkjører uten vett så har jeg ikke mye til overs for det. Men... Om en har lov fra grunneier, skilta scooter og slikt er det ingenting i veien for å herje som en vil.

Om en derinmpt vil ta seg bryet med å ta hensyn; kjøre i skauen på utmark med grunneiers tilatelse, der en ikke sjenerer naboer med støy så blir en fort hengt, for det er nemlig lovstridig.

Om en da ikke driver med vedhogst...

 

Men for å ikke skli helt ut, ta ting med en teskje sukker og et ironisk glis, jeg har tross alt gangsyn og en meget stor dose selvironi og evne til å se og yte sarkasme.

 

Målet med denne tråden er rett og slett å belyse det faktum at en ikke har politiske krefter i Norge som tør/kan takle en slik probelmstilling grunnet manglende kunnskap og kompetanse. Enden på visa er da at det er lettere å vedta forbud enn å få på plass et skikkelig regelverk som tilgodeser de som ha driftsmessig, fritidsmessig og sportslig interesse og nytte av motorisert ferdsel vinterstid.

Endret 18. mars 2007 av Jalla

[J@cob]

*snipp*

8179265[/snapback]

 

Det du sier er desverre sant. Alt for mange tar seg til rette uten grunneiers samtykke. Vi har desverre, gjentatte ganger, måttet si nei til folk som lurer på om de kan ta noen runder i skogen med ATV'en eller snøscooteren, rett og slett pga tidligere erfaring, det samme gjelder med sykkler som; Crossere, trial (Trail?) sykkler osv. Å få en ordentlig ordning på dette, som sikrer like rettigheter for begge parter og beskytter naturen hadde ikke hvert noe annet en en glede.

 

Og ja, jeg utaler meg som en grunneier. Det er ikke alltid like lett, folk blir ikke akkurat videre happy når de får ett ubarmhjertigt "Nei", når de vil leke i skogen.