Propaganda i dag?

[KGU]

Klimahysteriet er ihvertfall propaganda. Spesielt da snøen kom litt senere enn vanlig denne vinteren var det helt ville tilstander i media og klimafundamentalismen som tror på dommedagen nådde nye høyder, med en ren heksejakt i beste McCarthy-stil mot de som satte seg imot den sanne lære. Det skremmende er at mange nordmenn sluker det rått lettlurte som de er.

[JBlack]

Klimahysteriet er ihvertfall propaganda. Spesielt da snøen kom litt senere enn vanlig denne vinteren var det helt ville tilstander i media og klimafundamentalismen som tror på dommedagen nådde nye høyder, med en ren heksejakt i beste McCarthy-stil mot de som satte seg imot den sanne lære. Det skremmende er at mange nordmenn sluker det rått lettlurte som de er.

8166412[/snapback]

Propagandaen her ligger i utsagn som 'nå er alle seriøse forskere enige', 'de som er uenig er kjøpt og betalt av oljeindustrien'. Man gjentar slike og lignende utsagn nok til at de som står utenfor blir latterligjort og mistenkeliggjort og dermed marginalisert og ikke hørt.

 

Vanlige folk, med mindre de er pesielt skeptiske og kritiske, har ikke noen grunn til å tvile på det 'alle seriøse forskere' sier.

 

Så ja, klimahysteriet er et klart resultat av propaganda.

[B_G]

Jeg vil si man kommer over propagnda hele tiden. hollywood står selvfølgelig for en del av den. Men når vi snakker om propaganda i filmer trenger det ikke nødvendigvis å være en typisk "james bond-propaganda", men vi kan også finne annen type propaganda (eller noe som kan tolkes som det..); I x-men filmene er det på en måte det typiske "det gode mot det onde", der det gode seirer til slutt. X-men handler om at noen mutanter kjemper mot noen andre mutanter, ergo, noen "gode" mutanter mot noen "slemme" mutanter. Gjennom filmene sitter vi spent og følger med og håper på det beste, og til slutt vinner de gode og vi puster lettet ut. Men...poenget kommer her: når vi puster lettet ut har vi allerede godtatt hovedprinsippene bak mutasjon og genteknologi. Filmene får oss til å heie på de snille mutantene, ergo så har vi akseptert mutasjon uten at mange av oss er klar over det. Slik kan enkelt propaganda etter min mening bidra til å forme meninger og synspunkter vi har overfor temaer, bare at dette da på en måte skjer i underbevisstheten vår...

Endret 16. mars 2007 av B_G

[Fin Skjorte]

snap...

8171909[/snapback]

B G; velkommen til forumet!

 

Det var et veldig bra eksempel på propaganda!

[B_G]

det var da hyggelig

 

Endret 16. mars 2007 av B_G

[krigsnaut]

Å kalle klimahysteri for klimahysteri er i seg selv propaganda, fordi det får saken om klima til å høre ut som et problem for hysteriske modeller med platåsko.

[Madethom]

"Skjult" reklame i videoer, og serier er propaganda.

 

F.eks. når damene i Frustrerte fruer snakker 5 ganger om ene damas nye Mazda xxx er det skjult reklame... Mazda sponser da serien for å nevne akkurat denne bilmodellen så og så mange ganger i løpet av en episode.

 

Det er propaganda i vårt samfunn.

 

Dette er HELT feil! Jeg tar nå Media og informasjonskunnskap 2 og der lærer vi alt om reklame, propaganda og liknende. Reklame og propaganda kan ikke sammenliknes på den måten i det heletatt. Les i teoribøker, så ser du hva jeg mener. Reklame og da også skjult reklame er for produkter eller tjenester som selgeren kan tjene penger på. Propaganda derimot er for å fremme politiske eller religiøse saker eller sider, og får å få målgruppen til å holde med en bestemt side ved en sak.

 

Jeg ville bare rette på deg her, for er dumt om du fortstetter å tro at dette overhodet er det samme. Det at tvserier velger å ta inn skjult reklame er fordi de har fått penger fra produsenten til å reklamere for det, uten å gjøre det åpentlyst. Dette vil si at produsenten av, la oss si Mazda da, har betalt for at produsentene bak Frustrerte Fruer skal lure inn litt mazdareklame i manuset, slik at faste seere og fans av serien blir påvirket til å kjøpe samme bil som idolene deres i tvseriene.

 

Når NS hadde propagandaplakater hvor de viste at NS-solen var det samme som liv og Sovjet stjernen var det samme som død og mislykke.

[Luftbor]

Dette er HELT feil! Jeg tar nå Media og informasjonskunnskap 2 og der lærer vi alt om reklame, propaganda og liknende. Reklame og propaganda kan ikke sammenliknes på den måten i det heletatt. Les i teoribøker, så ser du hva jeg mener. Reklame og da også skjult reklame er for produkter eller tjenester som selgeren kan tjene penger på. Propaganda derimot er for å fremme politiske eller religiøse saker eller sider, og får å få målgruppen til å holde med en bestemt side ved en sak.

 

Du går på vgs og lærer alt? Absolutt alt?

Jekk deg heller litt ned, det kan nok medføre at du lærer litt mer.

Propaganda er ingen ting annet enn å utbre en ide ved å påvirke et handlingsmønster i en bestemt retning. Ofte kjennetegnet at den er ekstrem ensidig (i.e. gir kun en side av saken og ofte en skjønnmaling). Å snakke om mazda ørti ganger i en tv-serie er både reklame og propaganda samtidig.

[Marxisten]

Se filmen hos Youtube

 

Myter som skyldes propaganda i dag: At finanskrisen skyldes kapitalisme. At frihandel skaper fattigdom. At vi lever et liv i frihet. At fascisme og slaveri er tilbakelagte fenomener. At Obama er verdens frelser.

 

Hvis vi ser bort i fra dette med gassing av jøder, konsentrasjonsleirer og imperialisme og utelukkende ser på politikken som NSDAP førte i Tyskland er den meget nær opp til Obamas politikk – som forøvrig er temmelig nær opp til det aller meste av politikken som føres i Europa.

 

”Folks helse er ikke en privatsak” var slagordet til Hitler Jugend. De ønsket ikke at helse skulle være overlatt til individene selv, men at staten skulle inn og regulere folks liv og sørge for at de fikk skikkelig statlig helseordninger. Dette er nøyaktig tankegangen bak helsereformen til Obama og i så måte er sammenligningen med Hitler helt på sin plass.

 

Kjernen i fascismen, som Nazismen er en del av, er at staten er alt, individet er intet. Det skal ikke finnes noe plass for individet å ta vare på seg selv i samfunnet. Staten skal ta vare på alle. Og de som er så frekke at de ønsker å ta vare på sin egen helse blir pukka nødt til å bli med på ”spleiselaget” enten de vil eller ikke. Alle skal med, ingen slipper unna.

 

Så det er altså overhodet ingen tvil om at rent politisk er det helsefascisme Obama står for, i likhet med alle europeiske land. Det er kun i Østen i dag at en finner noe som minner om privat helsevesen, og det helsevesenet som kommer nærmest opp til å være privat er det i Singapore.

 

Obama vet selvfølgelig inderlig vel hvordan helsevesenet i Singapore fungerer. Han vet inderlig vel at Singapore har Vestens desidert beste og billigste helsevesen, men han vil ikke ha det. Hvorfor ikke? Fordi han er ute etter makt. Han vil ikke at folk skal styre sin egen helse. Han vil ikke at individer skal finne sine egne løsninger. Han vil være kokken i folks liv, og for å få til dette skjønner han at han er nødt til å knuse noen egg. Det vil bli dyrt, mange folk vil lide på veien, men den høye prisen er verdt den søte belønningen i enden av tunnelen: makt.

Endret 19. januar 2010 av Rothbard