Angrett på mobil kjøpt hos telebutikken

[lasse_hansen87]

Hei sann!!

 

Jeg kjøpte en mobil på telebutikken den 08-02-07, Da jeg fikk ladet opp telefonen og brukt den fant jeg ut av at det er noe galt i høytaleren på den, men jeg var syk på det tidspunktet så jeg fikk ikke gått ned med mobilen før 16-02-07.. Jeg gikk da ned og sa jeg ville ha en ny telefon, eller pengene tilbake.. Dette påsto dem ikke gikk, hva er egentlig sant?? Er det noe form for angrett, eller penger tilbake eller noe?? Har ikke blitt opplyst om angrett eller noe fra telebutikken.. Bare fikk beskjed at det eneste dem kunne var å sende den til rep.

Jeg nekter å sende en mobil som jeg har kjøpt helt ny, som det har vært feil på siden jeg fikk den, nekter å sende den til rep. da altså.. det er ikke min feil!

 

Trenger litt hjelp her, hva skal jeg gjøre!

[Loko]

Ved kjøp av mobiltelefoner, eller andre varer, over disk har man INGEN angrerett. Kjøpt er kjøpt.

 

På den andre siden så har de fleste forhandlere av mobiltelefoner en avtale med produsentene på noe som heter DOA (dead on arival). DVS at hvis det er en telefon som ikke fungere som den skal så har kunde en frist (ca 1 uke) på å levere den tilbake og man vil da gi en ny salgspakke ut.

 

Jeg vet ikke hvilke rutiner telebutiken har, men hvis det har gått over DOA-fristen så er butikken i sin fulle rett til å kreve at den skal inn til service. Det er jo ikke dems feil at du var syk.

[Isbilen]

De er i sin fulle rett. At den har vært i stykker siden den var ny er ikke relevant, det er tidspunkt for reklamasjon som gjelder. Spørsmålet er om forhandler kan klandres, og det kan de ikke, selv om det kanskje ikke er din skyld at du var sjuk heller. Hadde du klaget med en gang, kunne du kanskje fått ny på DOA.

 

Man har ingen som helst form for lovfestet angrerett ved vanlig handel i fysiske butikker.

 

Du må nesten bare finne deg i dette, men be om lånetelefon mens den andre er på rep.

[TEE]

Jeg nekter å sende en mobil som jeg har kjøpt helt ny, som det har vært feil på siden jeg fikk den, nekter å sende den til rep. da altså.. det er ikke min feil!

 

Trenger litt hjelp her, hva skal jeg gjøre!

8127920[/snapback]

Vel, du har to valg her.

 

Enten beholder du den ødelagte telefonen, eller så sender du den til reparasjon. Helt opp til deg egentlig.

[Black Star]

Går fristen over DOA-perioden, har du ikke krav til å få byttet i ny vare på stedet. Grunnen er at butikken da kan få sendt inn varen, for å få bekreftet fra verkstedet at feilen ikke skyldes brukerfeil (jo lenger en kunde har en vare, jo større sjans er det for at feil oppstår på grunnlag av brukerfeil).

 

I slike tilfeller har man ihvertfall to valg.

 

1: Man får en venn/bekjent/slektning til å bytte telefonen for deg.

2: Man ringer butikken, forklarer feilen, og ber om utsettelse på DOA-fristen. Be om navnet på den du snakker med.

 

Sykdom er med andre ord ikke god nok grunn til ikke å overholde DOA-fristen.

[Jan Roger]

Husk at man ikke kan kreve å få byttet en telefon på DOA. Det er helt opp til hver enkelt forhandler om de vil gjøre dette. Det innebærer en risiko for forhandler iom. at de må "regne med" på at kjøper ikke har forårsaket denne feilen selv, feks. væskeskade eller andre bruker feil.

 

Det er selvsagt god service om de ordner opp på denne måten.

 

Edit: Formulering

Endret 11. mars 2007 av Jan Roger

[Black Star]

Husk at man ikke kan kreve å få byttet en telefon på DOA. Det er helt opp til hver enkelt forhandler om de vil gjøre dette. Det innebærer en risiko for forhandler iom. at de må "regne med" på at kjøper ikke har forårsaket denne feilen selv, feks. væskeskade eller andre bruker feil.

 

Det er selvsagt god service om de ordner opp på denne måten.

 

Edit: Formulering

8132668[/snapback]

Trodde dette var innlemmet i forbrukerkjøpsloven jeg. Vi har i alle fall alltid hatt dette som praksis der jeg jobber (med mindre vi er gått tomme for produktet i mellomtiden da, så klart). Av importører tror jeg imidlertid det kun er Olympus som godtar dette, så det kan slå uheldig ut for butikken fra tid til annen.

[klilleng]

Trodde dette var innlemmet i forbrukerkjøpsloven jeg. Vi har i alle fall alltid hatt dette som praksis der jeg jobber (med mindre vi er gått tomme for produktet i mellomtiden da, så klart). Av importører tror jeg imidlertid det kun er Olympus som godtar dette, så det kan slå uheldig ut for butikken fra tid til annen.

8133404[/snapback]

Nei, det står ikke noe eksplisitt om DOA i forbrukerkjøpsloven.

 

Derimot er det en veldig vanlig praksis mange steder. Det har vel noe med kundetilfredshet å gjøre.

 

En normal kunde vil vel bli rimelig irritert hvis han får med seg en defekt telefon/kamera/etc fra butikken, men så må den på reparasjon før han i det hele tatt får brukt den. Selv de fleste produsentene har skjønt dét.

 

 

Det er dog mulig at forbrukerkjøpsloven §29 kan anvendes:

 

"Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader."

 

Hvis selger får erstattet produktet av leverandør, via f.eks. en DOA-ordning, vil det umulig volde selger urimelige kostnader, og kjøper kan derfor kreve omlevering.

[Loko]

Problemet her er at det mest sannssynlig er utenfor DOA-fristen til produsentene. Det vil da si at det vil påføre selger en urimelig kostnad

[klilleng]

Problemet her er at det mest sannssynlig er utenfor DOA-fristen til produsentene. Det vil da si at det vil påføre selger en urimelig kostnad

8134903[/snapback]

Ja, i denne saken så kan det være tilfellet.

 

Ovenstående post var mer generelt anlagt.