Skattelegge vanlige lyspærer for å spare energi?

[SeaLion]

Så generelt så finnes det ikke miljøvennlige alternativer til produkter? Enten er alle produkt innen en kategori miljøvennlige, eller så er alle miljøfiendltige?

Egentlig er det ingen miljøvennlige produkter, alle produkter er bare mer eller mindre miljøfiendtlige. Og de produktene som er minst miljøfiendtlige i bruk kan ofte være blant de mest miljøfiendtlige i produksjon/destruksjon/resirkulering. Eksempel: Batterier til elbiler er spesialavfall og inneholder store mengder dioksiner og/eller tungmetaller.

[JBlack]

Så generelt så finnes det ikke miljøvennlige alternativer til produkter? Enten er alle produkt innen en kategori miljøvennlige, eller så er alle miljøfiendltige?

Egentlig er det ingen miljøvennlige produkter, alle produkter er bare mer eller mindre miljøfiendtlige. Og de produktene som er minst miljøfiendtlige i bruk kan ofte være blant de mest miljøfiendtlige i produksjon/destruksjon/resirkulering. Eksempel: Batterier til elbiler er spesialavfall og inneholder store mengder dioksiner og/eller tungmetaller.

8138139[/snapback]

Dette er bare semantikk. Om man kaller det miljøvennlig eller mindre miljøfiendtlig har ikke noe med poenget mitt å gjøre. Poenget mitt handler om ekstra avgifter på noen produkter satt opp mot sponsing av andre produkter som er mindre miljøfarlige (mer miljøvennlige).

[Ferber]

Erm....

Ser ut til at det ikke er så supert...

 

http://www.canada.com/nationalpost/financi...84-b62dee548fda

 

 

At man pusher på denne teknologien er jo litt merkelig.

[vanedyret]

Hehe, fikk meg et Deja-Vu nå.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=170061

http://uk.reuters.com/article/governmentFi...744810520070328

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=734678&st=

 

Jeg var rimelig inn i konspirasjonsteori den gangen, for dette måtte være en del av den. Det man ikke dør av, gjør en sterkere .. håper jeg.

[yssi83]

Jeg kan ikke fordra folk som skal skattelegge alt mulig. Miljøet blir ikke bedre av at staten får inn mer penger den allikevel ikke kan bruke pga. fare for økt inflasjon.

 

Hvorfor i alle h.... er det aldri noen som forslår positive tiltak som å sponse kjøp av miljøvennlige alternativ? (Vel.. varmepumper er/var unntaket...)

8134183[/snapback]

 

Kanskje det er snakk om å bruke pisk og gulrot. Avgiftsbelegg forurensende alternativer og spons miljøvennlige alternativer.

 

Avgiftsbelegning av energikrevende alternativer vil jo kanskje føre til at det blir kjøpt færre enheter av dette produktet. Og man får den største miljøgevinsten ved å la være å forbruke.

 

Se på bensinpriser for eksempel: Ved å avgiftsbelegge bensinen i norge kjører vi mindre enn i f.eks USA der bensinprisene er lave og folk kjører masse bil. I tillegg støttes kollektivtransport slik at det går an å ha et rimeligere og bedre kollektivtransport-tilbud som erstatter biler. En fullastet buss i rushtiden erstatter flere hundre meter kø. Godt eksempel på gulrot og pisk.

 

Nå er kanskje ikke disse sparelyspærene det beste å sponse pga kvikksølvet de inneholder. Man må jo se hele produskjons- og distribusjonskjeden i sammenheng.

[Skagen]

Av ren nysgjerrighet, er det noe gode argumenter for å ikke bruke sparepærer? Hva er i så fall de?

[boblikof]

Av ren nysgjerrighet, er det noe gode argumenter for å ikke bruke sparepærer? Hva er i så fall de?

8511285[/snapback]

 

Sparepærer inneholder kvikksølv. Det er et argument mot å bruke denne typen pærer.

[PROuser]

Om få år er CFL pærene altfor strømkrevende.. Framtiden er LED pærer. Ledpærene som er vanligst her i landet er hvite i lyset. Disse er ikke velegnet for vanlig belysning i hjemmet. Dette er fordi det hvite lyset har et kaldt og blålig lys..

Men det vil komme gode pærer på markede om kort tid som har varmhvitt lys. Disse bruker fra ca 1-5 watt. De gir bra lys og nesten ingen varme. De har ofte en levetid på 50-100 000 timer!

 

Disse kan etterhvert kjøpes til "alle" lampene du har i huset.

Det vil også komme egne LED pærer til bil og båtlys og det meste av utstyr som har lys..

Slik ser disse ut:

Endret 1. mai 2007 av PROuser

[Moldarin]

Er ikke LED-pærer fryktelig dyre produsere?

[PROuser]

Er ikke LED-pærer fryktelig dyre  produsere?

8512132[/snapback]

 

 

Jeg har kjøpt noen fra kina som ligger på 30-100 kr pr pære inkl frakt.. Så jeg tror de vil ligge på ca 100 kr til å begynne med, og så falle til ca 40-50 kr etterhvert i butikkene her..

[perpyro]

Det største problemet med LED og lysrørpærer er alle halogenanleggene som står her i landet samt alle lamper som nå rstår koblet over dimmer.

Å gå over til f.eks. 2W LED pærer istedenfor 35V halogenpærer byr på store problemer for trafoene og dimmerne i slike annlegg som må ha en minimumsbelastning for å fungere.

[PROuser]

Det største problemet med LED og lysrørpærer er alle halogenanleggene som står her i landet samt alle lamper som nå rstår koblet over dimmer.

Å gå over til f.eks. 2W LED pærer istedenfor 35V halogenpærer byr på store problemer for trafoene og dimmerne i slike annlegg som må ha en minimumsbelastning for å fungere.

8513788[/snapback]

 

 

Ledpærer kan ikke dimmes særlig mye. Da blir de en annen farge og slukker raskt. De fleste lysrør kan heller ikke dimmes på vanlig måte. Lysrør må ha spesielle armaturer med egen elektronikk får å kunne dimmes.

 

Derfor er det bedre å planlegge et fast lysbehov ved slike nye pærer. Ledpærene finnes i mange forskjellige styrker og farger. Men varmhvit anbefales til vanlig belysning.

 

[perpyro]

Jo nyeste ledpære kan dimmes meget flott uten fargetap men de er på bare 1 - 2W som blir den virkelige utfordringen for eksisterende dimmere og trafoer.

Endret 1. mai 2007 av perpyro

[Simen1]

LED er nok framtida ja. Jeg veg ikke om noen nevneverdige miljøfarer ved de. Glødetrådepærer er miljøvennlige å produsere men sluker jo strøm. Sparepærer inneholder farlige stoffer. LED både bruker lite strøm samtidig som jeg ikke tror det er noen nevneverdige miljøfarer ved de.

 

Men siden de passer dårlig i eksisterende anlegg for spot med dimmere bør de kjøpes sammen med et egnet anlegg. Det er fult mulig å dimme LED, men det må gjøres med strømmen og ikke spenninga.

[smuletull]

Men her i landet, hvor det både er kaldt og mørkt samtidig, så er det det så godt som ingenting energi å spare på å gå over til sparepærer innendørs, den tapte oppvarmingen fra glødepærene må kompenseres for med økt energiforbruk til oppvarmingselementene i de samme rommene.

8126003[/snapback]

 

 

 

Mener du da at det er fornuftig å dytte et rom fult av glødepærer og droppe annen type oppvarming?

Dette er en typisk ”dum” kommentar som dessverre er ganske vanlig i diskusjonen om glødepærer vs LED/Spare pærer.

 

De fleste pærer/lamper er plassert i taket, høyt på veggen eller andre steder som fører til at varmen stiger direkte opp til taket, uten å være i den høyden folk flest har glede av den. Klart r man 2.30-2.50 høy så kan det jo være fornuftig.

 

Den høyverdige energien som man ”taper” i form av varme med en glødepære kunne vært brukt på en mye mer fornuftig.

 

Et kort scenario(lager dette veldig enkelt for at alle skal forstå det)

Hvis du ”mister” varme tilsvarende10kWh i året ved en glødpære, og heller bruker disse 10kWh til i en varmepumpe som gir ut opptil 4 ganger den energien som blir puttet inn i den. Vil man få ut 40KWh. Denne varmen vil du da kunne få ut langs gulvet, og stoppe kulderas fra vinduer med. Da vil vi faktisk få noe bruk for varmen. At det er mange mange ganger mer effektiv bruk av energien er udiskuterbart.

 

Spare/LED pærene har også enormt mye lengre levetid (selvfølgelig å variere dette fra produsent til produsent). Som gir en bedreøkonomi.

 

Privatpersoner kaster bort flere tusenlapper i året på glødepærer, derfor vil man tjene på å skattelegge denne type pærene.

 

Har skrevet såpass mange ENØK rapport og regnet på dette, at uansett hvordan man prøver å vrenge å vri på problemstillingen så vil Spare/LED være et fornuftig ENØK-tiltak som har kort nedbetalingstid.

Endret 10. mai 2007 av smuletull