Gjest medlem-82119 Skrevet 8. mars 2007 Del Skrevet 8. mars 2007 (endret) Jeg leser til stadighet om personer som torturerer dyr til døde for sin egen sadistiske glede, og de sjeldne gangene det havner i retten så blir personene enten frifunnet helt eller idømt absolutt minimale straffer. Her er en konkret sak på det jeg snakker om: http://www.haugesunds-avis.no/apps/pbcs.dl...04/1010/AKTUELT I saken ble Anders #fjernet fullt navn og stedsinfo# og Sandra #fjernet fullt navn og stedsinfo# tiltalt for å ha bundet en kjetting rundt halsen til katten til Bente Svanberg Jakobsen. Deretter satte de fyr på værhårene slik at de brandt opp. De fortsatte med å slå, sparke og hoppe på katten så brutalt at det ene øyet ble presset ut av hodet. Da de var fornøyd så tråkket de på kattens hode slik atden døde. Det var 3 sjokkerte vitner til hendelsen, og begge tilsto torturen. Sandra ## sin søster, B.#navn fjernet#, og B sin venninne, E. #fullt navn fjernet#, var også med men på grunn av dere "lave alder" (14 og 13 år) slipper de straff. Tilsvarende er dyrevernsloven gjemt bort under mattilsynet. Er det sånn at vi ikke har empati med dyr siden vi lar være å straffe mishandlerne? Bl.a Discovery viser serier om dyrepoliti fra bl.a Houston i USA hvor det er opprettet en egen politiavdeling som virkelig tar tak i disse sakene, og de skyldige får strenge straffer (selv om det etter mitt syn aldri kan dømmes strengt nok i slike saker). Hva synes dere, er det greit at mishandling av dyr ikke straffes strengere. Mister folk respekten for dyr når de ser at folk kan mishandle dyr uten å bli straffet for det? Hva ville vært en passende straff i slike saker? Å bli fradømt retten til å ha dyr er vel egentlig ikke en straff, siden mange av mishandlerne ikke har dyr uansett. Var det opp til meg skulle man satt LIKHETSTEGN mellom å mishandle et dyr og å mishandle et menneske, og straffet deretter. Det ville ihvertfall vært en start. Man burde også informert (helst med bilde og navn og adresse) om at enkelte tar imot bl.a kattunger og bruker dem til slangemat. Endret 3. januar 2013 av medlem-82119 #Fjernet noen navn og stedsinformasjon# - administrator TSP Lenke til kommentar
Blåbær Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Hva mener du om hvis et dyr skader mennesker, bør de bli fengslet da? Lenke til kommentar
Blacki Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 vet bare at vi burde hatt strengere lover for hvem som fikk ha dyr (og få barn for å ta det med i samme sleng!) Men er vel ikke lett å praktisere noe slikt da.. Lenke til kommentar
monzilla Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 (endret) Hva mener du om hvis et dyr skader mennesker, bør de bli fengslet da? 8112133[/snapback] Det går ikke an å sidestille dyr og mennesker. så enkelt er det. Endret 9. mars 2007 av monzilla Lenke til kommentar
Blåbær Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Enig, vil bare høre trådstarters oppfatning av denne saken. Lenke til kommentar
monzilla Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Okei Jeg mener at folk som det er klare beviser på at det er drevet dyreplaging med vilje burde bli dømt til strenge straffer. Dyreplageri provoserer meg voldsomt. Nå snakker jeg altså om handlinger som ene og alene er utført for å påføre dyrene lidelser og smerter. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Her i den vestlige verden har vi det så forbanna bra at vi bryr oss mer om dyr enn våre medmennesker som ikke er like heldige som oss selv. Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Det er ikke sant at vi bryr oss så lite om dyr. Det er faktisk straffbart å tortuere og drepe dyr på bestialske måter. Erfarne politifolk tar det faktisk svært alvorlig fordi de vet at sosiopater har en tendens til å starte med dyr for så å jobbe seg oppover. Ofte når de er barn og ungdom. Det er viktig å finne slik folk tidlig. Lenke til kommentar
Heilage Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Det er ikke sant at vi bryr oss så lite om dyr. Det er faktisk straffbart å tortuere og drepe dyr på bestialske måter. Erfarne politifolk tar det faktisk svært alvorlig fordi de vet at sosiopater har en tendens til å starte med dyr for så å jobbe seg oppover. Ofte når de er barn og ungdom. Det er viktig å finne slik folk tidlig. 8113372[/snapback] Korrekt. Mange starter med tortur av husdyr som hunder og katter i ung alder. Dette kan være et faretegn i mange tilfeller, da det kan eskalere og etterhvert involvere tortur av mennesker. Lenke til kommentar
guardianpegasus Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Dessuten, til det opprinnelige spørsmålet... vel... mennesker er også dyr. Vi bryr oss mindre om andre dyr fordi de ikke er av vår egen art. Heck... vi bryr oss ikke særlig mye om folk som ikke er i vår egen familie... og særlig ikke hvis de er av en annen hudfarge osv. Lenke til kommentar
McBitch Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Hva mener du om hvis et dyr skader mennesker, bør de bli fengslet da? 8112133[/snapback] Verre, de blir drept. Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Personlig mener jeg folk burde 'ta serfikat' for hundehold. Er du ikke kvalifisert får du ikke hund. Bytt ut 'hund' med 'dyr' for et bredere spektrum. Lenke til kommentar
Blacki Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Personlig mener jeg folk burde 'ta serfikat' for hundehold. Er du ikke kvalifisert får du ikke hund. Bytt ut 'hund' med 'dyr' for et bredere spektrum. 8114685[/snapback] men hvordan skulle det blitt gjennomført? i praksis og hvordan kan man kontrolere noe slikt? Er enig i at tanken er fin, men er litt skeptisk til det praktiske rundt.. Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Nå er ikke jeg noen ekspert, men hva med godkjente kenneler som fikk løyve til å utdøve salg av hund. Dermed sjekker disse godkjente kennelene serfikatet til kjøper før salg blir gjennomført. Hvorvidt det er gjennomførbart vet jeg ikke - men tanken er iallefall at det skal bli vannskeligere å holde dyr, og luker da bort de som ikke virkelig 'vil' holde dyr og ta seg av dem. Lenke til kommentar
Sponis Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Å sidestille mennesker med andre dyr blir helt feil. Som alle andre arter der ute bryr vi oss mye mer om individ av vår egen art enn om andre dyr. Lenke til kommentar
Gjest medlem-82119 Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 I den konkrete saken jeg henviser til så har vi både tilståelser og særdeles grov mishandling....allikevel blir de frikjent. Jeg synes man burde slått hardt ned på alle slike saker for å vise at slik oppførsel ikke tolereres. Strafferammen for slike saker er 3 års fengsel, og det hadde frydet meg å sett noen blir fengslet i 3 år for slike handlinger. Hva om samme personer hadde torturert et barn til døde på samme måte, hadde vi ikke reagert på det? En annen ting som kunne hjulpet på statusen var om alle dyr kostet. Hvis man måtte betale for eksempel 20000 kroner for å få seg en katt ville man sørget for at de som ihvertfall var skikkelig interressert i katt anskaffet det. Skulle man bruke endel penger på anskaffelsen ville man kanskje også tatt seg bryet med å sjekke ut på forhånd ulike raser, hva som kreves, og hva det koster så ungikk man at folk dumpet dem når de finner ut at de egentlig ikke ville ha den allikevel. Synes at alle dyremishandlingssaker skulle vært omtalt med fullt bilde, navn og adresse på gjerningspersonen når dette er kjent!! Lenke til kommentar
Blacki Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 I den konkrete saken jeg henviser til så har vi både tilståelser og særdeles grov mishandling....allikevel blir de frikjent. Jeg synes man burde slått hardt ned på alle slike saker for å vise at slik oppførsel ikke tolereres. Strafferammen for slike saker er 3 års fengsel, og det hadde frydet meg å sett noen blir fengslet i 3 år for slike handlinger. Hva om samme personer hadde torturert et barn til døde på samme måte, hadde vi ikke reagert på det? En annen ting som kunne hjulpet på statusen var om alle dyr kostet. Hvis man måtte betale for eksempel 20000 kroner for å få seg en katt ville man sørget for at de som ihvertfall var skikkelig interressert i katt anskaffet det. Skulle man bruke endel penger på anskaffelsen ville man kanskje også tatt seg bryet med å sjekke ut på forhånd ulike raser, hva som kreves, og hva det koster så ungikk man at folk dumpet dem når de finner ut at de egentlig ikke ville ha den allikevel. Synes at alle dyremishandlingssaker skulle vært omtalt med fullt bilde, navn og adresse på gjerningspersonen når dette er kjent!! 8115383[/snapback] Så en gammel dame på minstepensjon f.eks som ønsker en katt/hund for selskapet og er bare snill med dyret skal da nærmest bli frarøvet muligheten til å ha et dyr? Tanken er ok nok, men blir feil for min del at det skal være en viss sosial status med dyr som det da ville blitt. Og enda mer mishandling muligens.. Lenke til kommentar
MrVilla Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Synes det eksempelet som er henvist til i første post er helt bastialsk. Å torturere levende vesener burde blitt slått sterkere ned på generelt. Men synes det er galt å forlange noe sertifikat eller penger for et dyr. Umulig å praktisere og vil føre til verre tilstander enn i dag. Hvordan skal det forhindre at dyr blir torturert? Er jo bare å knabbe en katt å torturere den det...no problem. Og at man skal betale flere tusen for en katt vil også være galt. Jeg synes at hvem som helst skal kunne få ha dyr dersom dem er glad i dem. Trenger ikke å være flink med dyr fordi om man har masse penger. Det beste er å øke straffene og la psykopatene betale i tillegg. Lenke til kommentar
Kalinken Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Hva mener du om hvis et dyr skader mennesker, bør de bli fengslet da? 8112133[/snapback] Et dyr som angriper et menneske gjør det av instinkt, eller fordi den føler seg truet. Et menneske som angriper et dyr har en helt annen evne til å vurdere situasjonen. Et menneskes handlinger styres av en vilje og en god vurderingsevne. Et menneske er klar over konsekvensene av sine handlinger. Ser du forskjellen? Hvis en noen gang skulle få den gale idéen å dømme dyr etter menneskelige lover hadde det bare vært logisk at alle dyrene hadde fått "utilregnelig i gjerningsøyeblikket". Å sidestille mennesker med andre dyr blir helt feil. Som alle andre arter der ute bryr vi oss mye mer om individ av vår egen art enn om andre dyr. 8115067[/snapback] Vi kan ikke sidestille mennesker med dyr. Ok. Da er det vel så store forskjeller på oss at vi ikke kan sammenlikne oss med dem heller? Så hvorfor begynner du å trekke inn hvilke forhold dyr har til andre dyrearter da? En av de tingene som gjør oss til mennesker er det at vi har evnen til å føle empati med dyr som det ikke er evolusjonsmessig betinget at vi skal føle empati for. Lenke til kommentar
Zeorsd Skrevet 9. mars 2007 Del Skrevet 9. mars 2007 Enkel regel: Mennesker burde få samme behandlig som de gir dyr. Det var kanskje litt på spissen, men mener at det er menneskets oppgave å ta vare på dyr, og ikke gjøre unødvendig skade. Jeg er ikke vegetarianer. Når jeg sier det jeg sier snakker jeg om tortuerering og unødvendig skade og plaging av dyr...eksempelvis saken om mennseker som hammret ut tenner på hunder. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå