Hva er det med feminister?

[wewwen]

Jeg satt her den ene dagen på et debatt program på NRK om voldtekt. Hvem det var sin feil, om jentene kunne gjøre noe for og forhindre voldtekt osv.

 

Hvertfall satt det en mann der, som mente at jentene kune ta noen få forhonds regler: ikke drikke seg for fulle, ikke gå i for utfordrene kær og hvis du ikke kjenner folk der, prøv og ha følge en vennine.

 

Jeg syns egentlig dette er helt greit, selvfølgelig er det guttene sin feil uansett om hun "bryter" alle disse "reglene". Men man trenger ikke og oppfordre på den måten mener nå hvertfall jeg.

 

Da satt det en kjær feminist som sier følgene : "Når du sier at jenter kan ta forhåndsregler, legger du skylden over på dem"

 

Herregud jeg blir irritert av sånn. Hvis en buttikk har dørene opp om natta når det ikke er folk der er det jo folk som "bryter" seg inn.

[trøls]

Det er da vitterlig mulig å lære gutter hvordan man skal unngå bråk på byen, uten at dette blir å legitimere overfall. Det er mulig å be folk ikke gå ut i fotgjengerfelt om biler kommer imot langt over fartsgrensa, uten at det blir å legitimere hensynsløs kjøring.

 

En del kvinners syn på akkurat dette er mildt sagt skremmende. Statssekretær-dama som ble intervjuet i Morgenbladet denne uken sier at når gutter slåss, er det ofte litt ølsøling og kjekling i bildet først. Så er det tilfeldig hvem som slår.

 

Som om alle menn er potensielle voldsmenn...

[McBitch]

Jeg så deler av dette programmet jeg også. Jeg fikk en følelse av at mannen (husker ikke navnet) var ute etter en løsning, mens hun ene damen var ute etter skyld.

[wewwen]

Jeg så deler av dette programmet jeg også. Jeg fikk en følelse av at mannen (husker ikke navnet) var ute etter en løsning, mens hun ene damen var ute etter skyld.

8111702[/snapback]

 

Riktig. Jeg skal være med på at en voldtekt ikke er offerets feil uansett, men man kan jo prøve og unngå det.

[sirtommen]

Når jenter kler seg utfordrene så er det jo for å få oppmerksomhet. Og du kan ikke filtrere i oppmerksomheten til folk å si at voldtektsforbrytere skal ikke se meg.

 

Kler du deg utfordrene er det for alle. Så derfor må jenter tenke _LITT_ selv.

 

Jeg sier ikke at det er offerets feil... Men man kan gjøre litt for å ungå å bli offeret..

[guardianpegasus]

Det er PRINSIPPIELT riktig at ingenting kan provosere en voldtekt. Praktisk sett vet vi at det ikke stemmer. Men kvinner skulle ikke behøve å forandre seg for ikke å bli voldtatt. Menn som voldtar gjør det neppe bare fordi en kvinne går utfordrende kledd, men det spørs om de ikke blir lettere tent på nettopp den jenta.

 

Vi burde aldri kreve at kvinner skal oppføre seg annerledes. Men de må vite hva det innebærer og bestemme selv.

[Zeorsd]

Voldtekt er ikke så veldig anderledes fra annen kriminalitet hvis man tenker over det.

 

Situasjon: Du går med lommeboka. Noen stjeler den. Det er helt og holdet tyven som gjør noe galt. Ingenting kan kan egentlig retferdiggjøre det han/hun gjør. Uten å kalle det skyld, kan man si at man selv har spillt en rolle fordi man ikke passet bedre på lommeboka.

 

Jeg synes ikke man kan kreve at kvinner skal kle seg på en spesiell måte, vi er ikke taliban, men jeg synes at kvinner skal være klar over risikoen de utsetter seg for når de går med miniskjørt og drikker seg fulle på en fest hvor de kjenner en fyr som også er full. De er fristende mål. At noen forgriper seg er galt, men det er mulig å forstå hvorfor det skjer.

 

Forståelse > Prinsipp

 

Altså bare så det er helt klart, en voldtekt kan aldri forsvares, det er et menneskelig lavmål og de som gjør er i bunn og grunn drittsekker. Klær er litt på siden her, det handler om å være forsiktig og tenke over hvordan man fremstår; for kvinnens egen sikkerhetsskyld. Selvfølgelig er ikke det like alvorlig å stjele en lommebok, men det viser hvordan noen tenker, og belyser at man må oppføre seg ut i fra hvordan samfunnet er ikke, ikke hvordan en ønsker det skal være.

Endret 22. juni 2011 av Heavenly

[CruellaDeVille]

Voldtekt er ikke så veldig anderledes fra annen kriminalitet hvis man  tenker over det.

Jeg har tenkt og tenkt og tenkt og tenkt på det du sier der, og jeg mener det er helt feil. Penger er ting, mennesker er ikke ting. Vi har et annet syn på mennesker enn på ting, siden ting kan erstattes.

 

Situasjon: Du går med lommeboka. Noen stjeler den. Det er helt og holdet tyven som gjør noe galt. Ingenting kan kan egentlig retferdiggjøre det han/hun gjør. Uten å kalle det skyld, kan man si at man selv har spillt en rolle fordi man ikke passet bedre på lommeboka.

I lommebok-tilfellet ditt stemmer det sikkert, men når det gjelder voldtekt/uprovosert vold holder det å være på feil sted til feil tid. Mennesker kan aldri kontrollere andre menneskers syke hjerne, og voldtekt handler ikke om kåtskap og lyst, men om makt. Kvinner blir voldtatt i strengt muslimske land også, og der er de ikke akkurat kjent for å gå med korte skjørt og høyhælte sko.

 

Fokuset i vold/voldtekssaker må være å forbedre menneskesynet til disse syke menneskene, ikke å nekte potensielle ofre bevegelsesfrihet. Dessuten - det å ta forhåndsregler for å ikke utsette seg selv for skadlige situasjoner gjør vi alle.

 

Jeg synes ikke man kan kreve at kvinner skal kle seg på en spesiell måte, vi er ikke taliban, men jeg synes at kvinner skal være klar over risikoen de utsetter seg for når de går med miniskjørt og drikker seg fulle på en fest hvor de kjenner en fyr som også er full. De er fristende mål.

Det gjør vi. Vurderinger gjør vi alle hele tiden.

Normale menn, selv når de er full, klarer å styre seg hvis de får et "nei". og voldtekt handler ikke om sex, jfr over.

 

At noen forgriper seg er galt, men det er mulig å forstå hvorfor det skjer.

Ja, hvis forståelsen ligger i et forkvaklet menneske/kvinnesyn er jeg enig.

 

Det er et demokratisk problem hvis halve befolkningen måtte redusere sin bevegelsesfrihet på grunn av at noen mennesker har syke tanker som omsettes til syke hjerner. Å pålegge disse å ta ansvar for noe andre kanskje skulle komme til å gjøre med de og handle deretter er helt feil.

[CruellaDeVille]

Jeg må bare spørre for jeg lurer så fælt.

 

Et rent hypotetisk eksempel: Du (en mann) er på fest og snakker med ei hyggelig, pen dame. Hun har ikke på seg miniskjørt eller utringning ned til knærna, men til gjengjeld blir hun med deg hjem for å se på frimerkesamlingen din eller whatever.

 

Dere prater, drikker og har det ganske koselig og så ruller dere ned på gulvet og begynner å kysse... og stryke osv etc mm (det er helt tydlig for begge hvor dette bærer). Så sier hun plutselig at hun må gå, hun har kjæreste hjemme og dette kan hun ikke gjøre, unger, blablabla. Ville du da tvunget henne til sex? Eller ville du stått der, kanskje veldig skuffa, såra og fremdeles innmari kåt, og tenkt "det var da som svarte, men men".

 

Jeg tror nemlig de fleste menn, uansett hvor full de er, ikke er i stand til å voldta noen fordi de har respekt for andre mennesker. Og derfor blir det helt feil å si at klær og alkoholinntak har en betydning. Syke folk gjør syke handlinger og det er ikke noe man kan gjøre for å beskytte seg mot disse.

 

Fra vi er små blir jenter opplært til å være forsiktig i forhold til hvem en omgåes, hvem vi prater med, hva vi har på oss osv nettopp for å slippe å havne i farlige situasjoner. Vi blir opplært til at fremmede menn er farlige og at vi helst ikke bør snakke med de. Dette er barnelærdom for jenter (hva gutta får aner jeg ikke, men jeg håper det er noe med respekt og integritet og sånt), og likevel hjelper det ikke. Seksuelle overgrep eller forsøk på sådan er noe 16 prosent av kvinner mellom 24-55 år har opplevd. De fleste voldtekter skjer dessuten av mennesker offeret hadde en eller annen relasjon til - og hvordan kan man beskytte seg mot slikt?

 

Ei venninne av meg har opplevd en voldtekt på en fest. Hun var kledd i dongeri og collegegenser. Ikke hadde hun drukket heller. Min søster har vært utsatt for voldtekstforsøk da hun var 14. Sovende i sin egen seng, kledd i pysjamas - hvor sexy og utfordrende er det?

[McBitch]

Frister nesten å gjøre som i Face/off, gi min fremtidige datter en kniv.

[wewwen]

*snip*

8119440[/snapback]

 

Det er ikke det det er snakk om, selvfølgelig er det guttene som har problemer og faktisk kan gjøre slike ting mot et medmenneske. Men man kan jo ta noen få forhåndsregler for og slippe og være offeret. Forstår du?

[JBlack]

Fokuset i vold/voldtekssaker må være å forbedre menneskesynet til disse syke menneskene, ikke å nekte potensielle ofre bevegelsesfrihet. Dessuten - det å ta forhåndsregler for å ikke utsette seg selv for skadlige situasjoner gjør vi alle.

8119366[/snapback]

Det er ignen som forsøker å nekte noen bevegelsesfrihet. Det det er snakk om er oppfordring til å ta forhåndsregler. Og hvis det siste er noe alle gjør, hvorfor reageres det da slik på gode råd i forhold til nettopp dette?

[ATWindsor]

Fokuset i vold/voldtekssaker må være å forbedre menneskesynet til disse syke menneskene, ikke å nekte potensielle ofre bevegelsesfrihet. Dessuten - det å ta forhåndsregler for å ikke utsette seg selv for skadlige situasjoner gjør vi alle.

8119366[/snapback]

Det er ignen som forsøker å nekte noen bevegelsesfrihet. Det det er snakk om er oppfordring til å ta forhåndsregler. Og hvis det siste er noe alle gjør, hvorfor reageres det da slik på gode råd i forhold til nettopp dette?

8120056[/snapback]

 

Jeg skjønner heller ikke dette, selv om det ikke er min skyld om et nek meier meg ned, så bruker jeg fortsatt hjelm om jeg kjører tohjuling. Ditto utsetter jeg meg selv for større fare om jeg raver dritings rundt på byen. Jeg har vansklig for å tro at man i snitt ikke er mer utsatt for voldtekt om man er ravende full. Ingen prøver å legge skylden over på de som blir voldtatt, men det må da være lov å komme med råd? Selvsagt er det kjipt at mennesker er slik at man risikerer å bli voldtatt, men det må man forholde seg til. Tar man forholdsregler minsker man risikoen, så får man selv bedømme om det er verd det.

 

AtW

[JBlack]

Jeg må bare spørre for jeg lurer så fælt.

 

Et rent hypotetisk eksempel: Du (en mann) er på fest og snakker med ei hyggelig, pen dame. Hun har ikke på seg miniskjørt eller utringning ned til knærna, men til gjengjeld blir hun med deg hjem for å se på frimerkesamlingen din eller whatever.

 

Dere prater, drikker og har det ganske koselig og så ruller dere ned på gulvet og begynner å kysse... og stryke osv etc mm (det er helt tydlig for begge hvor dette bærer). Så sier hun plutselig at hun må gå, hun har kjæreste hjemme og dette kan hun ikke gjøre, unger, blablabla. Ville du da tvunget henne til sex? Eller ville du stått der, kanskje veldig skuffa, såra og fremdeles innmari kåt, og tenkt "det var da som svarte, men men".

 

Jeg tror nemlig de fleste menn, uansett hvor full de er, ikke er i stand til å voldta noen fordi de har respekt for andre mennesker. Og derfor blir det helt feil å si at klær og alkoholinntak har en betydning. Syke folk gjør syke handlinger og det er ikke noe man kan gjøre for å beskytte seg mot disse.

 

Fra vi er små blir jenter opplært til å være forsiktig i forhold til hvem en omgåes, hvem vi prater med, hva vi har på oss osv nettopp for å slippe å havne i farlige situasjoner. Vi blir opplært til at fremmede menn er farlige og at vi helst ikke bør snakke med de. Dette er barnelærdom for jenter (hva gutta får aner jeg ikke, men jeg håper det er noe med respekt og integritet og sånt), og likevel hjelper det ikke. Seksuelle overgrep eller forsøk på sådan er noe 16 prosent av kvinner mellom 24-55 år har opplevd. De fleste voldtekter skjer dessuten av mennesker offeret hadde en eller annen relasjon til - og hvordan kan man beskytte seg mot slikt?

 

Ei venninne av meg har opplevd en voldtekt på en fest. Hun var kledd i dongeri og collegegenser. Ikke hadde hun drukket heller. Min søster har vært utsatt for voldtekstforsøk da hun var 14. Sovende i sin egen seng, kledd i pysjamas - hvor sexy og utfordrende er det?

8119440[/snapback]

Du snakker som om dette er enten/eller. Enten kan man beskytte seg mot voldtekt, eller så kan man ikke gjøre det.

 

Du skrev selv i forrige innlegget ditt at alle tar forhåndsregler. Det er jo helt unødvendig med den logikken du presenterer her.

 

Men forholdsregler er selvsagt fornuftig, for det det er snakk om er å minske risikoen.

 

Og den situasjonen du beskriver overfor er typisk risikoadferd. Det vil kunne provosere frem det verste i en mann som ikke nødvendigvis ville voldtatt noen den dagen om han ikke ble provosert.

 

Hvis det var slik at alle voldtekter var planlagte før voldtektsmannen gikk hjemmefra, så kunne forsiktighet bare gjort at noen annet ble voldtatt i stedet. Men dersom det er slik at situasjoner kan provosere frem det verste i en person, da er det klart at forsiktighetsregler kan forhindre voldtekter som ellers ville skjedd.

 

Og, ikke spesielt til deg, men mer generelt:

Jeg kan ikke fatte og forstå hva som er galt med alle kvinnfolk som lar seg provosere av velmenende råd. Det er så mange damer som lar prinsipper og ønsketenking toalt blokkare all logik og sunn fornuft. De nekter å akseptere virkeligheten, fordi virkeligheten ikke stemmer over ens med slik de synes den skal være. Brødskaller! (Unnskyld, måtte bare få det ut! )

Endret 10. mars 2007 av JBlack

[Aldhissla]

Jeg må bare spørre for jeg lurer så fælt.

Fra vi er små blir jenter opplært til å være forsiktig i forhold til hvem en omgåes, hvem vi prater med, hva vi har på oss osv nettopp for å slippe å havne i farlige situasjoner. Vi blir opplært til at fremmede menn er farlige og at vi helst ikke bør snakke med de. Dette er barnelærdom for jenter (hva gutta får aner jeg ikke, men jeg håper det er noe med respekt og integritet og sånt), og likevel hjelper det ikke. Seksuelle overgrep eller forsøk på sådan er noe 16 prosent av kvinner mellom 24-55 år har opplevd. De fleste voldtekter skjer dessuten av mennesker offeret hadde en eller annen relasjon til - og hvordan kan man beskytte seg mot slikt?

 

 

vel, selv er jeg gutt og jeg kan godt huske at vi ble lært opp til og ikke ta i mot godteri fra fremmede voksne når jeg gikk i barnehagen, ei prate med noen.

 

 

Et problem som jeg ofte føler går igjen er at jenter alltid skal drikke like mye som gutta på fest. Har opplevd flere ganger at jenter får black-out. Og dette mener jeg er å sette seg selv i faresonen. Høyst sannsynlig så vil man ikke få bort voldtekten, men hvis kvinner/jenter tar noen forholdsregler (som og ikke drikke seg så snydens fulle) slik at antall prosent voldtekter går ned fra 16% til fks 10% så vel det bedre enn ingen nedgang? Hvorfor skal det være så vansklig å ta noen forholdsregler? Det er ikke for å dytte ansvaret på jentene, men for å hindre at de blir et offer.

[CruellaDeVille]

Det er ignen som forsøker å nekte noen bevegelsesfrihet. Det det er snakk om er oppfordring til å ta forhåndsregler. Og hvis det siste er noe alle gjør, hvorfor reageres det da slik på gode råd i forhold til nettopp dette?

8120056[/snapback]

 

Godt spørsmål. Kanskje fordi det aldri gies tilsvarende råd til gutta, som "ikke drikk deg full", "har du problemer med å takle et nei så bli hjemme". Haugsgjerde sa i Aftenposten at det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt har jentene selv.

[Dotten]

Da satt det en kjær feminist som sier følgene : "Når du sier at jenter kan ta forhåndsregler, legger du skylden over på dem"

 

8110725[/snapback]

 

Dette er det samme som vår kjære justisminister sa. Omtalt denne problemstillingen rund voldtekt her;

Myte eller fakta rundt voldtek.

 

I følge Yssen er jeg en feminist. Siden hun sa feminister er alle som er imot diskriminering på bakgrunn av kjønn. Men så er det nå slik at enhver prinsippielt motstander av kjønnsdiskriminering umulig kan være tilhenger av dagens likestillingspolitikk, som går ut på å kjønnsdiskriminere.

 

Så jeg er nok ingen feminist nei

 

Men jeg er sterkt motstander av kjønnsdiskriminering. Feminister anser jeg enten som høyst dobbeltmoralske eller som i prinsipp det samme som mannsjåvinister; Kjønnsdiskriminerende tullinger.

[trøls]

Det er et demokratisk problem hvis halve befolkningen måtte redusere sin bevegelsesfrihet på grunn av at noen mennesker har syke tanker som omsettes til syke hjerner. Å pålegge disse å ta ansvar for noe andre kanskje skulle komme til å gjøre med de og handle deretter er helt feil.

8119366[/snapback]

For det første begrenses ikke halve befolkningens bevegelsesfrihet, men hele! Menn utsettes også for vold, og her er det neppe bare 16 %.

 

Det er litt spesielt å kalle voldtektsmenn syke. Kaller man andre voldsmenn syke? (Og ja - som påpekt tidligere i emnet - er voldtekt ikke sex, men vold!)

 

Ad siste setning: Det er ikke helt feil, men helt riktig å pålegge ofrene ansvar for å ikke havne i uønskede situasjoner. Alle vet at man kan redusere sjansene for å havne i slagsmål på byen, så hvorfor gjelder ikke det for voldtekt? Her passer også eksemplet med bilisten som kjører over en fotgjenger - fotgjengeren har ansvar for å ikke havne i farlige situasjoner. Hvis fotgjengeren ikke innser dette, er vedkommende virkelig på bærtur. Skyldsspørsmålet forblir dog uendret, og det er bilist og voldtektsmann som blir satt i fengsel - uansett.

[JBlack]

Det er ignen som forsøker å nekte noen bevegelsesfrihet. Det det er snakk om er oppfordring til å ta forhåndsregler. Og hvis det siste er noe alle gjør, hvorfor reageres det da slik på gode råd i forhold til nettopp dette?

8120056[/snapback]

 

Godt spørsmål. Kanskje fordi det aldri gies tilsvarende råd til gutta, som "ikke drikk deg full", "har du problemer med å takle et nei så bli hjemme". Haugsgjerde sa i Aftenposten at det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt har jentene selv.

8120293[/snapback]

For det første så gis det slike råd til gutta. Vi oppfordres til å ikke drikke oss for drita. Gå vår vei hvis vi blir provosert osv. Vi gutter er faktisk mer utsatt for tilfeldig vold enn det jenter er.

 

For det andre burde det være totalt og fullstendig irrelevant. Det er bare tåpelig å sette stolthet foran sikkerhet på den måten.

[trøls]

Det er ignen som forsøker å nekte noen bevegelsesfrihet. Det det er snakk om er oppfordring til å ta forhåndsregler. Og hvis det siste er noe alle gjør, hvorfor reageres det da slik på gode råd i forhold til nettopp dette?

8120056[/snapback]

 

Godt spørsmål. Kanskje fordi det aldri gies tilsvarende råd til gutta, som "ikke drikk deg full", "har du problemer med å takle et nei så bli hjemme". Haugsgjerde sa i Aftenposten at det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt har jentene selv.

8120293[/snapback]

Hvordan kan dette eksemplet være tilsvarende?

 

Å be butikkeieren låse butikken når han går for dagen, er ikke tilsvarende å be tyven la være å bryte seg inn.

 

Nei, det tilsvarende eksemplet er å be gutter ikke drikke for mye, samt ikke hisse opp til bråk - og på den måten unngå å bli overfalt av andre gutter. Dette gjøres hele tiden, og har veldig mye for seg.

 

Redigert: Som JBlack også skrev...

Endret 10. mars 2007 av trøls