- Ingen grunn til å oppgradere

[A!1]

Er det kun meg her som velger OS basert på noe annet grunnlag enn hvem jeg _ikke_ vil gi penger til ? Jeg ønsker ikke å legge meg på den ene eller andre siden av hva som er best her. Jeg velger stort sett utfra mine behov og hva jeg mener er enklest og mest effektivt for meg å bruke, og ikke et eller annet sært behov for ikke å gi Microsoft mer penger. Har MS laget et produkt jeg har mer nytte av, så betaler jeg gjerne for det.

8129566[/snapback]

Selv om grunnen til at de har det produktet som gir deg mest nytte i øyeblikket gjør det på grunn av skittne triks og strategier som "embrace, extend and extinguish", og selv om de tar seg betalt 500 ganger produksjonskostnadene? Kanskje det er klokere å protestere? Dessuten er det marginalt hvor mye mer nytte windows faktisk gir deg. Det gir deg jo også mye mer hodebry...

[Coffie=JavaCode]

Okei, trodde jeg ikke skulle si dette før men damn dere er nok litt VEL negative til Vista. Vista er mye sikrere og har mange andre fordeler over XP ect. Og det at noen større bedrifter som har ganske andre behov enn Ola Nordmann velger å ikke oppgradere betyr ikke at Ola Nordmann ikke vil få en bedre hverdag.

 

Det er nok 3parts leverandører som sinker M$ for det meste, er nok mye utstyr som er kritisk vil da ikke intalerer et nytt OS før de må det. På samme måte som at mange bedrifter har avtaler på ellgamle prossesorer grunnet hastighet og features er så uviktig iforhold til 100% stabilitet.

 

Det er nok bare noen få prosent som vil ha mer problemer med Vista enn det tidligere systemt.

[hifiking]

Jeg liker Vista og MS jeg, bryr meg katta om MS sin politikk, har nok av andre ting som er mer viktig å engasjere seg i. Om man er leder av den lokale Linux-klubben så kan jeg forstå all denne jamringen, men hvem bryr seg egentlig? I prosent av PC brukerne?

 

Jeg skal være enig i at Vista Ultimate er en smule dyrt, men er det for dyrt? Det bestemmer jo brukerne, de velger nok heller Linux på HTPC'n sin?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Er det kun meg her som velger OS basert på noe annet grunnlag enn hvem jeg _ikke_ vil gi penger til ? Jeg ønsker ikke å legge meg på den ene eller andre siden av hva som er best her. Jeg velger stort sett utfra mine behov og hva jeg mener er enklest og mest effektivt for meg å bruke, og ikke et eller annet sært behov for ikke å gi Microsoft mer penger. Har MS laget et produkt jeg har mer nytte av, så betaler jeg gjerne for det.

8129566[/snapback]

Selv om grunnen til at de har det produktet som gir deg mest nytte i øyeblikket gjør det på grunn av skittne triks og strategier som "embrace, extend and extinguish", og selv om de tar seg betalt 500 ganger produksjonskostnadene? Kanskje det er klokere å protestere? Dessuten er det marginalt hvor mye mer nytte windows faktisk gir deg. Det gir deg jo også mye mer hodebry...

8129738[/snapback]

 

Voldsomt til en ensporet negativ holdning vi hadde her da. Vel, jeg er enig med deg i at jeg ser Ms' markedsstrategi, og at den ikke er like bra for stort sett alle andre parter som utvikler konkurrerende OS. Får jeg en trang til å protestere? Nei. Noen har kanskje en trang til å si hva de mener og boikotte produkter. Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Hvis microsoft lager et produkt som jeg er fornøyd med, så synest jeg dette er verd investeringen, så får det heller vere at de tar seg blodig betalt, 500 ganger eller 1000 ganger mer.

Nå ser jeg også på kostnad kontra nytte, og ikke bare hvor mye mer gratis jeg kan få andre alternativ. Det er de uansett ikke alene om, tilbud og etterspørsel er da ikke ms alene om å følge.

 

Nå kan jeg heller ikke si at jeg har hatt så store problemer med microfost produkter tidligere heller, mulig du har vert mer uheldig enn meg der.

 

Som en sidekommentar kan jeg si at jeg nå har brukt Linux i snart 3 år, hovedsaklig fordi jeg har programmert på linux plattformen på skolen. Har stort sett brukt KDevelop som IDE verktøy. Det har fungert stort sett greitt det. Nå starter jeg imidlertid med hovedprosjektet som skal programmeres i .NET, og derfor har jeg også lagt inn Vista for å programmere i Visual Studio. Og jeg kan ikke si annet enn å jobbe Visual Studio kontra KDevelop i linux har vert en drøm i forhold. (Jeg har prøvd en del andre IDE og før valget falt på sisnevnte)

 

Det er nå mine erfaringer ihvertfall, så får vi heller vere enige om å vere uenige

[mFaFa]

En kollega av meg advarte meg nettopp mot å oppgradere til Vista pga Media Center. Den har en rekke mangler som ikke var der under XP Media Center. Deriblant kan man ikke sette tvkortet til å recorde mot en disk i nettverket kun til en lokal disk. Dette er jo helt ubrukelig og uforståelig i og med at man kan bruke nettverksdisker for musikk og film.

 

Fakta? Det er jo helt imbesilt om det er tilfellet, jeg skjønner meg ikke på MS, de har masse ressurser, og kan få til ting når de prøver, allikevel har de et tonn med helt talentløse mangler i produktene sine.

 

AtW

8108531[/snapback]

Enkelt. De jobber mer for underholdningsbransjen enn deg.

[stigfjel]

Jeg liker Vista og MS jeg, bryr meg katta om MS sin politikk, har nok av andre ting som er mer viktig å engasjere seg i. Om man er leder av den lokale Linux-klubben så kan jeg forstå all denne jamringen, men hvem bryr seg egentlig? I prosent av PC brukerne?

 

Jeg skal være enig i at Vista Ultimate er en smule dyrt, men er det for dyrt? Det bestemmer jo brukerne, de velger nok heller Linux på HTPC'n sin?

8130263[/snapback]

Har du kanskje fått med deg hva M$ har hatt planer om å inkludere i Vista? Sier ordet Palladium deg noe? Ta en titt på linken i min signatur og les.

[A!1]

(...)Noen har kanskje en trang til å si hva de mener og boikotte produkter. Jeg kunne ikke brydd meg mindre. Hvis microsoft lager et produkt som jeg er fornøyd med, så synest jeg dette er verd investeringen, så får det heller vere at de tar seg blodig betalt, 500 ganger eller 1000 ganger mer.

Nå ser jeg også på kostnad kontra nytte, og ikke bare hvor mye mer gratis jeg kan få andre alternativ.(...)

8130434[/snapback]

Det er ikke den måten en som betaler for programvaren han bruker vanligvis argumenterer.

 

La oss se. Det høres ut som du ikke er student lengre, så du kjøpte sikkert fullversjoner til programmene du snakker om.

 

6485,- Office 2007 Fullversjon

4156,- Vista Ultimate

3295,- Visual Studio Standard

 

Kanskje du bruker MS Project for å styre prosjektene også:

6395,- Project 2003

 

Tilsammen: kr 20331,-

 

Det var de billigste prisene jeg fant i prisguiden og hos komplett.

 

Hva betalte du for PC'n din da? 10.000kr?

 

Jo, la oss bare betale det de krever, selv om det finnes helt fullgode alternativer som bare blir bedre dess flere som bruker dem.

 

Om du er pirat så gjør du både deg selv om alle andre en bjørnetjeneste.

 

Edit: Leif

Endret 11. mars 2007 av HavarN

[Gjest Slettet-qfohT7]

HavarN, Jeg er nok student et par måneder til.

Vista og Visual studio har jeg fått gratis av Microsoft gjennom studentavtaler, så jeg skal ikke påskryte meg å ha betalt tusenvis av kroner. Hadde jeg ikke hadde det så har jeg XP originalt som jeg hadde fortsette å bruke, før du stempler meg som pirat.

 

Om jeg velger å betale for programmene så blir det mitt valg, for jeg er fullstendig klar over hvilke alternativer jeg har (kanskje i motsetning til veldig mange andre).

 

Folk har forsjellige behov, så det blir vel opp til hver enkelt hva man har bruk for

 

EDIT: og hvis man ikke vil bruke penger på office så finnes OO til windows også ;=)

Endret 11. mars 2007 av Slettet-qfohT7

[A!1]

ZeVs^, nå begynner vi iallefall å snakke samme språk OpenOffice er et veldig godt program.

 

Når det gjelder hvorfor jeg antok at du hadde piratkopiert programmene var det fordi du snakket som om du syntes det var greit å ta enda 500 eller 1000 ganger mer enn i dag for windows/office/visualstudio.

 

Hva er det man sier? - "Hvis det ser ut som en and, går som en and og kvekker som en and, ja så er det også en and." Eller hvis det ser ut som en pirat, går som en pirat og brauter og synger som en pirat....

Endret 11. mars 2007 av HavarN

[Gjest Slettet-qfohT7]

1000 ganger mer var vel heller et bilde på å ta mer penger enn akkurat hva produksjonskostnadene tilsa..

 

Og Project hadde jeg aldri betalt for, jeg har nok bare med å holde styr på timeplanen ;=)

[mFaFa]

HavarN, Jeg er nok student et par måneder til.

Vista og Visual studio har jeg fått gratis av Microsoft gjennom studentavtaler, så jeg skal ikke påskryte meg å ha betalt tusenvis av kroner. Hadde jeg ikke hadde det så har jeg XP originalt som jeg hadde fortsette å bruke, før du stempler meg som pirat.

 

Om jeg velger å betale for programmene så blir det mitt valg, for jeg er fullstendig klar over hvilke alternativer jeg har (kanskje i motsetning til veldig mange andre).

 

Folk har forsjellige behov, så det blir vel opp til hver enkelt hva man har bruk for

 

EDIT: og hvis man ikke vil bruke penger på office så finnes OO til windows også ;=)

8130638[/snapback]

Gratulerer. Du selger deg totalt. Jeg syns det er skremmende med folk som faller for Microsofts' strategi å rekruttere studenter. Du føler deg vel som en big shot da du FÅR programvare for flere tusen kroner av MS. Du skjønner vel at det ikke koster dem fem øre, og at du går på limpinnen og kommer til å bidra i mange år til å opprettholde det ødeleggende monopolet. De tjener store penger på at studenter begynner å bruke dems utviklerverktøy og programmerer .NET. Jeg syns ærlig talt det er en SKAM at programmerere som utdanner seg i dag ikke konsekvent velger åpne språk. Når selv ikke de med litt innsikt evner å jobbe for en mer åpen dataverden,- hvordan skal det da gå.

 

edit: ps, ikke ta det som et personangrep. jeg mener du har gjort et prinsipielt feilvalg

Endret 11. mars 2007 av mFaFa

[Gjest Slettet-qfohT7]

HavarN, Jeg er nok student et par måneder til.

Vista og Visual studio har jeg fått gratis av Microsoft gjennom studentavtaler, så jeg skal ikke påskryte meg å ha betalt tusenvis av kroner. Hadde jeg ikke hadde det så har jeg XP originalt som jeg hadde fortsette å bruke, før du stempler meg som pirat.

 

Om jeg velger å betale for programmene så blir det mitt valg, for jeg er fullstendig klar over hvilke alternativer jeg har (kanskje i motsetning til veldig mange andre).

 

Folk har forsjellige behov, så det blir vel opp til hver enkelt hva man har bruk for

 

EDIT: og hvis man ikke vil bruke penger på office så finnes OO til windows også ;=)

8130638[/snapback]

Gratulerer. Du selger deg totalt. Jeg syns det er skremmende med folk som faller for Microsofts' strategi å rekruttere studenter. Du føler deg vel som en big shot da du FÅR programvare for flere tusen kroner av MS. Du skjønner vel at det ikke koster dem fem øre, og at du går på limpinnen og kommer til å bidra i mange år til å opprettholde det ødeleggende monopolet. De tjener store penger på at studenter begynner å bruke dems utviklerverktøy og programmerer .NET. Jeg syns ærlig talt det er en SKAM at programmerere som utdanner seg i dag ikke konsekvent velger åpne språk. Når selv ikke de med litt innsikt evner å jobbe for en mer åpen dataverden,- hvordan skal det da gå.

 

edit: ps, ikke ta det som et personangrep. jeg mener du har gjort et prinsipielt feilvalg

8130854[/snapback]

 

None taken. Jeg er klar over at MS gir meg dette gratis for en grunn, at jeg skal bruke deres plattform til utvikling videre, jeg er ikke helt blind heller. Nå skal jeg programmere C# uansett i hovedprosjektet mitt, så ser ikke den helt store grunnen til å slite meg ut for å få .NET programmering til å fungere på andre plattformer.

 

Jeg har forresten en liten partisjon satt av til Ubuntu som muligens skal inn når jeg har tid igjen, hvis det roet ned hjerterytmen din ;=)

[hifiking]

Jeg liker Vista og MS jeg, bryr meg katta om MS sin politikk, har nok av andre ting som er mer viktig å engasjere seg i. Om man er leder av den lokale Linux-klubben så kan jeg forstå all denne jamringen, men hvem bryr seg egentlig? I prosent av PC brukerne?

 

Jeg skal være enig i at Vista Ultimate er en smule dyrt, men er det for dyrt? Det bestemmer jo brukerne, de velger nok heller Linux på HTPC'n sin?

8130263[/snapback]

Har du kanskje fått med deg hva M$ har hatt planer om å inkludere i Vista? Sier ordet Palladium deg noe? Ta en titt på linken i min signatur og les.

8130458[/snapback]

 

Dette skulle jo komme i Vista fra dag en sa de for et par år siden. Hvem som lar seg lede her kan diskuteres :- ) Slapp av, verden går ikke under selv om alle bruker MS. Hvorfor tror du MS gjør alt det de gjør? Penger eller verdensherredømme? De skyter seg jo ikke selv i foten, og om de gjør det så er vel Linux-gjengen glad for det?

[OnetroM]

XP har ikke den samme DRM infeksjonen som vista. Det er jo overhodet ikke noe nytt som er nyttig for brukeren i vista, det er bare suget etter å kontrollere piratkopiering gjennom DRM (og at folk må kjøpe ny oem lisens etter nok hardware-oppgradering)  som er forskjellen. Samtidig som at de ønsker å tvinge folk til å oppgradere med å tilby funksjoner til vista som de helt bevisst ikke legger til XP, selv om det ikke er noen tekniske årsaker til at det ikke kan gjøres.

8129471[/snapback]

DRM er vel implementert etter sterkt press fra musikk og filmindustrien og ikke noe MS selv har kommet opp med. Jeg har heller ikke så langt hørt om nevneverdige problemer med å spille av mediefiler i Vista pga DRM.

 

Når det er sagt så var svaret ditt her på fredagsnatta noe mere nyansert. Vi kommer litt nærmere hverandre, men det er et godt stykke igjen

Det jeg ikke skjpnn er er hvorfor du melder deg som BETA tester for et program som ikke holder mål for å hjelpe et firma du ikke du ikke kan fordra, hehe.

[mFaFa]

DRM er vel implementert etter sterkt press fra musikk og filmindustrien og ikke noe MS selv har kommet opp med. Jeg har heller ikke så langt hørt om nevneverdige problemer med å spille av mediefiler i Vista pga DRM.

Hvilken av partene tror du har størst interesse av å spille av nye filmformater på PC? Er det Microsoft som er desperate etter å kunne si at Vista spiller HD-DVD og Blu-Ray, eller er det filmbransjen som ber på sine knær at Vista implementerer HDCP/DRM? PC er et veldig, veldig stort marked. Underholdningsbransjen har ikke råd til å gå glipp av det. Hadde MS sagt nei til alt det brukerfiendtlige tullet tror jeg de hadde fått støtte allikevel...piratene finner uansett måter å komme seg rundt sperrene. De eneste sperrene kommer til å plage, er lovlydige brukere. For å ikke snakke om hvor mye maskinkraft alle paranoiafunksjonene i Vista vil sluke

[A!1]

XP har ikke den samme DRM infeksjonen som vista. Det er jo overhodet ikke noe nytt som er nyttig for brukeren i vista, det er bare suget etter å kontrollere piratkopiering gjennom DRM (og at folk må kjøpe ny oem lisens etter nok hardware-oppgradering)  som er forskjellen. Samtidig som at de ønsker å tvinge folk til å oppgradere med å tilby funksjoner til vista som de helt bevisst ikke legger til XP, selv om det ikke er noen tekniske årsaker til at det ikke kan gjøres.

8129471[/snapback]

DRM er vel implementert etter sterkt press fra musikk og filmindustrien og ikke noe MS selv har kommet opp med. Jeg har heller ikke så langt hørt om nevneverdige problemer med å spille av mediefiler i Vista pga DRM.

 

Når det er sagt så var svaret ditt her på fredagsnatta noe mere nyansert. Vi kommer litt nærmere hverandre, men det er et godt stykke igjen

Det jeg ikke skjpnn er er hvorfor du melder deg som BETA tester for et program som ikke holder mål for å hjelpe et firma du ikke du ikke kan fordra, hehe.

8131232[/snapback]

Hehe, det var nok den betatestingen som tippet begeret fullstendig over for min del. Burde kanskje bare være glad til?

 

Hvis du vil vite noe om problemer med å spille av DRM infiserte mediafiler i Vista, kan du bare google på 'vista spdif drm' eller noe slikt. Hvis du har en utgang på maskinen din som ikke har støtte for DRM-kryptering, dvs, DVI og ikke HDMI, (vet ikke om det finnes DRM engang til lydutganger), så får du ikke spilt av lyden eller filmen.

 

Edit: DRM er nok ikke bare implementert for press fra filmbransjen nei. MS har vært med å investert store beløp i utviklingen av det og det er en essensiell del av Vista og de nye egenskapene som har blitt innført. MS er dessuten en av grunnleggerne av "Trusted" Computing Group, som står bak DRM, TCP og alt det som hører til. Det er også derfor man ser mye trøbbel med Vista. DRM er jo utviklet for å legge restriksjoner på bruken, noe som alltid vil lage trøbbel.

 

Hvilke intensjoner microsoft hadde for vista:

http://www.efn.no/tcpa-faq-no.html

Endret 11. mars 2007 av HavarN

[OnetroM]

Når det gjelder produksjonskostnader på programvare vil det alltid bli solgt med hundregangen (eller mer) i forhold til produksjonskostandene. Produksjonskostandene er marginale i forhold til utviklingskostnader, samt det må beregnes vesentlige utgifter til patching i årevis samt support.

Det er vel ingen her på forumet som faktisk vet hva det har kostet å utvikle Vista, ei heller hvor mye det koster å videreutvikle det i årene som kommer. Argumentet med høy pris er litt tynt, men skal selvsagt ikke neglisjeres heller. Bare ikke dra inn produksjonskostandene, for trykking av DVD og manual er ikke representativt for hva man skal beregne utsalgsprisen av. Linux er ikke gratis det heller med mindre en eller annen ildsjel i et firma gjennomfører all implementering, opplæring, support, drift på sin egen fritid..

Endret 11. mars 2007 av Mozze

[Gaervern]

Her ble det mye rykter og spekulasjoner. Det som er nytt når det på DRM området er HDCP:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/HDCP

 

Det er en kontroll av kjeden fra avspiller til framviser når det gjelder HD materiale over HDMI og DVI utgangene. Det er en bransjestandard, du finner HDCP brikker i alle TVer som er solgt med HD-ready merke, og det vil være i alle BD og HDDVD avspillere. Det gjenstår å se om noen er villig til å ta den negative publisiteten det medfører å ta den i bruk. Vista gjør det mulig å spille denne typen DRM beskyttet HD-materiale. Det må andre OSer gjøre om det skal være mulig å spille det av over HDMI og DVI utgangene.

 

Kan noen svare konkret på hva det er i Vista som rettferdiggjør betegnelsen "DRM-infisert" sammenlignet med XP og OSX?

[A!1]

@Mozze: $6mrd kostet vista i utvikling totalt.

 

@Gaervern: Couldn't care less om det heter hdmi eller hdcp. Prinsippet blir det samme.

 

Vista gjør det umulig å spille DRM-media over ukrypterte utganger, som vanlig DVI og spdif.

 

De DRM-infiserte filene som finnes i dag kan du vissnok spille av på både xp, osx og linux uten problemer.

 

DRM handler bare om å legge restriksjoner på brukeren. - Noe som bare skaper trøbbel og hodebry. Og kvalifiserer derfor til at man bruker begreper som handler om sykdommer, for det er nettopp det det er.

 

Hva i Vista som kvalifiserer til å kalle det DRM-infisert kan du lese tidligere innlegg i denne tråden for å finne ut, eller bare se linken i mitt forrige innlegg.

[Boralis]

Ser mange buker argumentet spill for å ikke gå for Vista,har vi hørt den før,ja mener å huske det samme da Xp kom,da burde man ikke det og det fordi xp var for dårlig.

Poenget er at spill og alt annet som kommer vil bli tilpasset Vista akkurat som det ble tilpasset XP , det tok jo da et par år før det meste var på plass,hvorfor forvente at alt er på plass nå 

8129312[/snapback]

Mener du virkelig at f.eks. spill ble mer tilpasset XP enn det ble tilpasset 2000?

 

Argumentene minner ikke overhodet med argumentene mot XP i 2001. Den gang var det stort sett: "Jeg trenger ikke XP, det er bare eyecandy som er forskjellen". Nå er det langt flere argumenter enn det mot å oppgradere til vista.

 

XP har ikke den samme DRM infeksjonen som vista. Det er jo overhodet ikke noe nytt som er nyttig for brukeren i vista, det er bare suget etter å kontrollere piratkopiering gjennom DRM (og at folk må kjøpe ny oem lisens etter nok hardware-oppgradering) som er forskjellen. Samtidig som at de ønsker å tvinge folk til å oppgradere med å tilby funksjoner til vista som de helt bevisst ikke legger til XP, selv om det ikke er noen tekniske årsaker til at det ikke kan gjøres.

8129471[/snapback]

 

Vel nå har det seg slik at de fleste satt med win 98 og gikk til xp, xp hadde ting som ikke 98 hadde,slik som vista har ting som ikke xp har,det kalles utvikling.

Det tok ca 1,5-2 år før en kan si alt var på plass i xp,alikevel opplever jeg i dag at min masikn fungerer bedre i vista enn i xp,jeg har faktisk mindre problemer her.

Greit jeg spiller ikke mye så om div spill ikke fungerer plager ikke meg,men slik var det jo med xp også.

Nå sitter jeg med Vista OEM og har oppgradert flere ganger allerede,eller rettere sagt jeg har testet ut forskjellig hardware, bla 2 forksjellige hovedkort , 3 grafikkort og 6 stk minnebrikker + at jeg har lagt til en disk til.

har overhode ikke større problem med reg her enn i xp,heller tvert om.

første gangen etter endring reg den uten problem,andre gangen måtte jeg ringe uten problem,de nullstilte kontoen slik at jeg tredje gang bare kunne trykke på knappen så var den reg.

Viktig at en her har litt erfaring før en buser ut og fordømmer dette