- Ingen grunn til å oppgradere

[Akvarius]

Og når det gjelder den linken du postet til, så gjelder det maskinvare som ikke er sertifisert for Vista. Er en sammenheng her...

8105920[/snapback]

Jasså? Min maskin var faktisk i høyeste grad sertifisert for Vista.

 

Resten av posten din var rett og slett så fraværende for ny informasjon og så frekk at jeg ikke gidder å svare.

 

Til han som mente at å slå av User Account Control (UAC) så vil jo det fjerne forskjellene så mye at det bare er at startknappen nå er en windows-logo som er forskjellen fra XP sitt GUI. Under panseret har vi jo problemer som at man ikke kan spille av DRM beskyttet materiale gjennom DVI eller S/PDIF utganger uten støtte for DRM, driverproblemer og overoppheting av laptopper, m.m.

8106669[/snapback]

 

 

Mener bestemt at du sa du var BETA tester.

Det er mulig at dette kan være grunnen..

Ofte (så vidt meg bekjent...) så er det forandringer frå beta til det virkelige produkt.

Vista ser jo flott ut, men iogmed at min XP virker uten noe som helst problem ser eg ikkje behovet for å skifte enda.

GFX kort er X800SE og da

[Boralis]

Snekker´n: det kom vel neppe som en overraskelse på Microsoft at folk trenger drivere til maskinvaren sin. Hvis Vista er verdens beste operativsystem, hvorfor er det da ikke bakoverkompatibelt for drivere?

 

Jeg tror det er fordi Microsoft vet at de er størst og best, og at alle må følge etter. Problemet deres nå, er at ikke alle følger etter, ikke minst fordi Vista IKKE er bakoverkompatibelt, verken med drivere eller programvare.

 

Når OS X universal kan kjøre både på Intel og PPC, med Rosetta som en ekstrahjelp for gammel programvare, hvorfor kan ikke Vista gjøre noe tilsvarende?

 

Er det ikke slik at Microsoft ikke gadd å føye seg etter brukerne, hardwareprodusentene og softwareutviklerne? Man kan jo mistenke noe slikt, i alle fall.

8106543[/snapback]

 

Det er da min mening at drivere ikke skal være MS sin sak her men de som lager det utstyr som trenger drivere, om jeg kjøper ekstrustyr til en bil så kan jeg ikke forvente eller forlange at dette skal passe på min neste bil som jeg kjøper 3-4 år etterpå.

når det gjelder os så har jo produsentene lenge visst om dette og har kunnet laget drivere i god tid,at de som sagt ikke har det annser jeg ikke som en mangel på oset.

 

hvoran du kan si det ikke er bakoverkompetabelt skjønner ikke jeg,alle programmer jeg kjører på min maskin er kjøpt før vista kom og alle fungerer utmerket,ja selv gamle spill som XP ikke ville kjøre eller som en måtte velge å kjøre som win98 for at xp skulle ta dem,kjører på Vista uten problem .

Adobe photoshop 7,0 er et prog som jeg har brukt i flere år,la dette inn og det fungerer 100% .

Så for meg har alt fungert adskillig bedre med Vista enn det gjorde da XP kom .

Endret 8. mars 2007 av Snekker`n

[Anders Jensen]

Operativsystemer i dag er så komplekse at de trenger en del tid for å modnes. Ca to år og et par service packs burde holde, men jeg er rimelig overbevist om at Vista blir bedre enn XP i lengden. Bare nettverksstacken i seg selv er grunn god nok til å oppgradere.

[RattleBattle]

Det er da min mening at drivere ikke skal være NS sin sak her

Hitlerjugend da? Muha.

[G]

Jeg er også skuffet over Vista. Har ikke bruk for fancy farger, designet eller "bling-bling"

Men, det skal vel ikke mer til enn at M$ betaler college for sønnene til et par av toppene i  departementet, så er de inne i varmen igjen.

8105282[/snapback]

Vista er jo egentlig ganske stilrent det, ikke så sterke farger som i XP(tenker på blått og grønt).

 

Forresten, kan det være en annen grunn i tillegg, at de må oppgradere mange pcer? Når de har 15 000 maskiner så ser jeg ikke vekk fra at mange av disse begynner å dra på årene(er jo et departement ), og at det er dette som er årsaken. Videre må de innføre Vista/IE7 før eller siden, da det ikke finnes et reelt alternativ(og nei, linux er ikke et alternativ for de som ikke kan noe).

8105359[/snapback]

Klart Linux er et alternativ i et departement. Når du først har en PC park på 15 000 maskiner så har du også et ganske bra supportsystem å kontakt om du står fast. Men dersom du tenker på vanlige hjemmebrukere så kan jeg til en viss grad si meg litt enig med deg i at Linux ikke nødvendigvis er så brukervennlig på en del ting. Den vanlige bruken er jo nokså vindubasert selv i Linux, men det ligger en del ting under overflaten som en bør være oppmerksom på at kan bli ganske vanskelig for mange å forholde seg til. Selv om en er en vanlig PC-bruker som forsøker Linux, så må en vel før eller siden enten lære seg også de vanskelige delene, eller velge ett annet OS-alternativ.

[emacoolit]

Det er jo bra at noen kjører Vista, og alle de programmene de har installert i dette, uten problemer. Men denne tråden dreier seg ikke om hva som er problemfritt med Vista, men om grunnene til at enkelte ikke ser noen grunn til å oppgradere.

 

Argumentene er:

det er dyrt

det tar lang tid å installere Vista

ikke all hardware m/drivere fungerer

ikke alle programvare fungerer

 

Hvorfor gå bort fra XP/Linux, når disse uten problemer kan utføre alle de oppgavene man trenger dem til? Linux og alle deres programmer er i tillegg gratis, og blir stadig mer brukervennlig.

 

Jeg har prøvd Linux, og liker det godt (spesielt ubuntu). Mitt hoved-OS er allikevel XP, mest fordi jeg spiller CSS daglig.

 

Jeg skulle kjøpe Vista, men så ble det XP i steden. Det som gjorde at jeg endelig kjøpte XP, var at to ekspeditører i en lokal data-butikk rådet meg fra å kjøpe Vista. Begge to angret på at de hadde installert det på egne PC´er, fordi det ikke er godt nok enda.

Endret 8. mars 2007 av emacoolit

[Boralis]

Det er da min mening at drivere ikke skal være NS sin sak her

Hitlerjugend da? Muha.

8107038[/snapback]

 

nei ikke de heller :!:

[Boralis]

Det er jo bra at noen kjører Vista, og alle de programmene de har installert i dette, uten problemer. Men denne tråden dreier seg ikke om hva som er problemfritt med Vista, men om grunnene til at enkelte ikke ser noen grunn til å oppgradere.

 

Argumentene er:

det er dyrt

det tar lang tid å installere Vista

ikke all hardware m/drivere fungerer

ikke alle programvare fungerer

 

Hvorfor gå bort fra XP/Linux, når disse uten problemer kan utføre alle de oppgavene man trenger dem til? Linux og alle deres programmer er i tillegg gratis, og blir stadig mer brukervennlig.

 

Jeg har prøvd Linux, og liker det godt (spesielt ubuntu). Mitt hoved-OS er allikevel XP, mest fordi jeg spiller CSS daglig.

 

Jeg skulle kjøpe Vista, men så ble det XP i steden. Det som gjorde at jeg endelig kjøpte XP, var at to ekspeditører i en lokal data-butikk rådet meg fra å kjøpe Vista. Begge to angret på at de hadde installert det på egne PC´er, fordi det ikke er godt nok enda.

8107099[/snapback]

 

Hvorfor gikk vi fra 98 til XP??

XP fungerte langt dårligere når den kom enn Vista gjør , årsaken er rett og slett at en ønsker å gå vidre,om skrittet vidre er stort eller lite er en helt annen sak .

[emacoolit]

Jeg skulle helst ha brukt Win2000, men det er faktisk ikke stabilt på den hardwaren jeg har i min hjemme-PC. Jeg har dessuten en bærbar som kom med en XP Pro lisens. Så jeg har altså brukt XP lenge, selv om jeg nå sist kjøpte en ny lisens til XP istedenfor til Vista.

 

Poenget MITT er at Vista i bunn og grunn er et OS, selv om det kommer med masse ekstra funksjoner. Disse ekstra funksjonene er sekundære, selv om de utgjør en stor del av grunnene til at vi trenger et OS i utgangspunktet.

 

Jeg har fra flere hold at CSS ikke funker i Vista, og da er poenget med Vista borte for mitt vedkommende.

 

Sett fra Microsoft sitt ståsted, så spiller det ingen rolle hvilke program man bruker: Windows er så stort at alle andre softwareutviklere er minoriteter. Autodesk, Valve, Nero, osv: de er små aktører sammenlignet med Microsoft. Hvorfor skal de da fokusere på kompatibilitet, når det viktigste for dem er at man kan surfe på nettet, chatte, se på video, sende e-post, og høre på musikk på PC´en, noe alle før eller siden gjør?

 

Til sitt bruk er Vista sikkert kjempebra. Men det er enda ikke bra nok til ALL bruk, og det er her det skorter som OS. Det er ikke et ferdig produkt enda.

Endret 8. mars 2007 av emacoolit

[Boralis]

Til sitt bruk er Vista sikkert kjempebra. Men det er enda ikke bra nok til ALL bruk, og det er her det skorter som OS. Det er ikke et ferdig produkt enda.

 

Neida Vista er ikke ferdig enda,det skulle nesten bare mangle,XP brukte vel et par år før en kunne si det var ferdig .

Slik har det vært med alle os og slik vil det nok fortsatt være,mitt poeng er uansett at en ikke kan stoppe utviklingen av denn grunn.

Samtidig har jeg også sagt at ingen må oppgradere til Vista siden man ikke finner noe der som er avgjørende i forhold til XP.

jeg kjøpte nylig en ny Dell bærbar til min datter som går på vidregående,her valgte jeg å kjøre med xp fordi jeg er usikker på programvaren skolene bruker og på kompetansen til div lærere,så hiver jeg heller inn vista når dette er avklart .

Endret 8. mars 2007 av Snekker`n

[hifiking]

Jeg har fra flere hold at CSS ikke funker i Vista, og da er poenget med Vista borte for mitt vedkommende.

 

Sett

8107266[/snapback]

 

Har nå spilt CSS i Vista i flere uker nå, med de driverne som er ute nå er det ikke noen problemer. God ytelse. (Går ut i fra at vi snakker om samme CSS)

[ju9OR]

At Microsoft har droppet bakoverkompatibilitet på f.eks. drivere er absolutt en god ting! Ja, det suger når du sitter med maskinvare som ikke har drivere. Men det gjør at Microsoft kan lage et OS som er raskere og bedre enn om de skulle støttet gamle drivere. Man kan bare ikke få i både pose og sekk..

[johncl]

At Microsoft har droppet bakoverkompatibilitet på f.eks. drivere er absolutt en god ting! Ja, det suger når du sitter med maskinvare som ikke har drivere. Men det gjør at Microsoft kan lage et OS som er raskere og bedre enn om de skulle støttet gamle drivere. Man kan bare ikke få i både pose og sekk..

8107539[/snapback]

 

Tja, er det noe indikasjon på at noe går raskere i Vista da? Alle tester jeg har sett til nå viser jo det stikk motsatte. Pga lagene over filsystemet så går jo all filaksess mye tregere - som om ikke det var treigt nok fra før av i XP.

 

Folk som kjøper seg en fletta ny PC med Vista installert vil klart oppleve dette som mye raskere, men det hadde de også gjort om de installerte XP på den nye burken sin også.

 

Som sagt ville jeg latt Vista modne litt i et år før jeg hadde vurdert noe oppgradering og da i sammenheng med kjøp av ny pc så du er sikker på at komponentene du velger er godt støttet i Vista.

[Boralis]

Har både vista og xp på samme maskin og feks går jo opptarten raskere med vista enn med xp .

 

Vista ca 40 sek

XP ca 60 sek

[johncl]

Har både vista og xp på samme maskin og feks går jo opptarten raskere med vista enn med xp .

 

Vista ca 40 sek

XP ca 60 sek

8107879[/snapback]

 

Og hvor lenge siden var det du installerte XP kontra Vista? Jeg får en fresh XP til å boote på under 30 sekunder uten noe problemer med defrag og Bootvis. Og dette på en "god gammel" P4 3 GHz med en "god gammel" 120 GB Seagate barracuda (ikke verdens raskeste disk nei).

 

Spørsmålet er om vel mer om Vista blir tregere og tregere slik XP er eller om de har klart å ordne opp i bloat-ware tendensene XP hadde. Forhåpentligvis har de også et system som skriver filer defragmentert også, evt noe som reorganiserer automatisk når maskinen er idle. Innebygd Bootvis som går i bakgrunnen kunne nok hjulpet litt og defrag ala Perfectdisk.

 

Pluset med Vista slik jeg ser det er at man kan øke ytelsen med en rask flash minnepinne på hibernate noe som gjør den mer accessible selv om man skulle benytte seg av strømsparing i disse enøk tider!

Endret 8. mars 2007 av johncl

[Boralis]

Har både vista og xp på samme maskin og feks går jo opptarten raskere med vista enn med xp .

 

Vista ca 40 sek

XP ca 60 sek

8107879[/snapback]

 

Og hvor lenge siden var det du installerte XP kontra Vista? Jeg får en fresh XP til å boote på under 30 sekunder uten noe problemer med defrag og Bootvis. Og dette på en "god gammel" P4 3 GHz med en "god gammel" 120 GB Seagate barracuda (ikke verdens raskeste disk nei).

 

Spørsmålet er om vel mer om Vista blir tregere og tregere slik XP er eller om de har klart å ordne opp i bloat-ware tendensene XP hadde. Forhåpentligvis har de også et system som skriver filer defragmentert også, evt noe som reorganiserer automatisk når maskinen er idle. Innebygd Bootvis som går i bakgrunnen kunne nok hjulpet litt og defrag ala Perfectdisk.

 

Pluset med Vista slik jeg ser det er at man kan øke ytelsen med en rask flash minnepinne på hibernate noe som gjør den mer accessible selv om man skulle benytte seg av strømsparing i disse enøk tider!

8107945[/snapback]

 

 

De var innstalert samtidig,dvs at jeg kjøpte en ny raptordisk som jeg delte i to og brukte ene delen til xp og den andre til vista, begge var lagt inn samme dag .

det er samme utstyr kopblet til maskinen i begge tilfeller .

når va så nakker om tid kan jo den variere fra om man måler den fra en tykker på knappen på maskinen eller om en måler den fra selve os booten starter . her er uanstt begge målinger fra samme punkt.

[ATWindsor]

Operativsystemer i dag er så komplekse at de trenger en del tid for å modnes. Ca to år og et par service packs burde holde, men jeg er rimelig overbevist om at Vista blir bedre enn XP i lengden. Bare nettverksstacken i seg selv er grunn god nok til å oppgradere.

8106957[/snapback]

 

Det er faktisk grunnen til at jeg installerete Vista nå, resultatet for meg er vesentlig dårligere ytelse mot nettverksdisker.

 

AtW

[ATWindsor]

En kollega av meg advarte meg nettopp mot å oppgradere til Vista pga Media Center. Den har en rekke mangler som ikke var der under XP Media Center. Deriblant kan man ikke sette tvkortet til å recorde mot en disk i nettverket kun til en lokal disk. Dette er jo helt ubrukelig og uforståelig i og med at man kan bruke nettverksdisker for musikk og film.

 

 

Fakta? Det er jo helt imbesilt om det er tilfellet, jeg skjønner meg ikke på MS, de har masse ressurser, og kan få til ting når de prøver, allikevel har de et tonn med helt talentløse mangler i produktene sine.

 

AtW

[Anders Jensen]

Operativsystemer i dag er så komplekse at de trenger en del tid for å modnes. Ca to år og et par service packs burde holde, men jeg er rimelig overbevist om at Vista blir bedre enn XP i lengden. Bare nettverksstacken i seg selv er grunn god nok til å oppgradere.

8106957[/snapback]

 

Det er faktisk grunnen til at jeg installerete Vista nå, resultatet for meg er vesentlig dårligere ytelse mot nettverksdisker.

 

AtW

8108524[/snapback]

Må nok ha samme stack i begge ender for å få noe forbedring. Lite vits ellers, men det er først og fremst raske internett forbindelser som vil se forbedring ikke LAN. LAN har så liten latency at det skal gå greit uansett, men har du en rask internettforbindelse og aksesserer en server i australia, asia eller amerika så får du ytelsesproblemer i dag. Det blir imidlertid fikset i Vista og Linux 2.6 kjernen.

 

Siden du fikk problemer med dårligere ytelse så kan det kanskje tenkes at nettverksdisken din kjører en linux variant som er blitt satt opp med for stort TCP vindu slik at den blir overbelastet og får pakketap når Vista går med på å benytte mye større vindu enn hva XP gjør. Det vil nemlig medføre retransmisjoner og gjenntatt automatisk redusering av vinduet, noe som kan redusere ytelsen betraktelig.

Endret 8. mars 2007 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Operativsystemer i dag er så komplekse at de trenger en del tid for å modnes. Ca to år og et par service packs burde holde, men jeg er rimelig overbevist om at Vista blir bedre enn XP i lengden. Bare nettverksstacken i seg selv er grunn god nok til å oppgradere.

8106957[/snapback]

 

Det er faktisk grunnen til at jeg installerete Vista nå, resultatet for meg er vesentlig dårligere ytelse mot nettverksdisker.

 

AtW

8108524[/snapback]

Må nok ha samme stack i begge ender for å få noe forbedring. Lite vits ellers, men det er først og fremst raske internett forbindelser som vil se forbedring ikke LAN. LAN har så liten latency at det skal gå greit uansett, men har du en rask internettforbindelse og aksesserer en server i australia, asia eller amerika så får du ytelsesproblemer i dag. Det blir imidlertid fikset i Vista og Linux 2.6 kjernen.

 

Siden du fikk problemer med dårligere ytelse så kan det kanskje tenkes at nettverksdisken din kjører en linux variant som er blitt satt opp med for stort TCP vindu slik at den blir overbelastet og får pakketap når Vista går med på å benytte mye større vindu enn hva XP gjør.

8109165[/snapback]

 

Hadde i det minste håpt at det ikke var en vesentlig forverring (nå hadde jeg riktignok endret litt i registryet for å booste opp ytelsen litt), synes LAN går alt for tregt både med XP og Vista, burde ikke være noe problem å få ganske tett opp til harddiskytelse.

 

Serveren min kjører XP fore øyeblikket, mulig det er problemet, på et eller annet vis burde det være mulig å få omtrent like god lesehastighet som disken klarer.

 

AtW