AMD x2 4200+ eller AMD Opteron 170

[axi]

Skal bruke pcen mest til spilling. Hovudkorte eg har nå er AMD s.939.. gidder ikke bytte ut hovudkort,ram å cpu for å kjøpe Intel C2D så ikke vitts å si det.. klarer ikke spare så mye..

Har ikke tenkt å overklokke i det hele tatt.

Hvilken ville dere valgt av AMD x2 4200+ å AMD Opteron 170?

 

MVH Axi

[andregr]

Skal bruke pcen mest til spilling. Hovudkorte eg har nå er AMD s.939.. gidder ikke bytte ut hovudkort,ram å cpu for å kjøpe Intel C2D så ikke vitts å si det.. klarer ikke spare så mye..

Har ikke tenkt å overklokke i det hele tatt.

Hvilken ville dere valgt av AMD x2 4200+ å AMD Opteron 170?

 

MVH Axi

8104132[/snapback]

 

Jeg mottar min 170 i morra, så jeg ville nok satset på den om jeg var deg. Om du klokker så klokker 170'en sannsynligvis bedre, om ikke så har du ikke tapt noe. Opteron skal være mer stabil enn x2, servermaskinvare er som oftest mer "failsafe" enn konsumentmaskinvare.

[pizzafordi]

kjøp vanlig, du trenger ikke mer cache, dessuten så er en uklokket amd uber stabil med

resterende annen kvalitetsvare. så lenge du sparer masse penger.

 

170 2ghx. 1500kr

3800 2ghx 1050kr

 

ingen vits å kjøpe opteron.

 

er målet heavy gaming så er 2ghz i underkant.

Endret 21. april 2007 av pizzafordi

[andregr]

kjøp vanlig, du trenger ikke mer cache, dessuten så er en uklokket amd uber stabil med

resterende annen kvalitetsvare. så lenge du sparer masse penger.

 

170 2ghx. 1500kr

3800 2ghx 1050kr

 

ingen vits å kjøpe opteron.

 

er målet heavy gaming så er 2ghz i underkant.

8434521[/snapback]

 

Ehem, kjære pizzafordi! Denne L2 cachen som er ekstra på Opteron'en merker jeg mye nytte av i spill som f.eks s.t.a.l.k.e.r.....

Denne unyttige L2 cachen, fjernet faktisk den hakkingen som hadde irritert meg ganske nådeløst i dette bestemte spillet, se under hvilke klokkehastigheter dette skjedde på, og sammenlign så med klokkehastighet som hakkingen forsvant på... ergo... L2 cachen er den eneste forskjellen fordi klokken på 170'en er lavere enn på 3800+ x2'en jeg har brukt. All annen hardware er det samme på begge cpu'er.

 

1 Megabyte L2-cache pr. kjerne er ikke unyttig sett i forhold til 512kb

 

Athlon 3800+ x2 @ 2700 MHz

Opteron 170 @ 2600 MHz

[ManagHead]

Her kan dere se at spill drar litt nytte av ekstra cache. Om dette derimot er verdt den ekstra prisen er en annen sak (i forhold til et C2D-system).

 

Edit: Jeg kan tenke meg at du merker cachen spesielt godt om du har et overdimensjonert grafikkort.

Endret 22. april 2007 av ManagHead

[andregr]

Her kan dere se at spill drar litt nytte av ekstra cache. Om dette derimot er verdt den ekstra prisen er en annen sak (i forhold til et C2D-system).

 

Edit: Jeg kan tenke meg at du merker cachen spesielt godt om du har et overdimensjonert grafikkort.

8448179[/snapback]

 

Jeg vet ikke med han som spurte i utgangspunktet, men jeg har et X1800XT, det er forrige generasjon, men nyttet stort av "dobbel" L2-Cache her

[andregr]

kjøp vanlig, du trenger ikke mer cache, dessuten så er en uklokket amd uber stabil med

resterende annen kvalitetsvare. så lenge du sparer masse penger.

 

170 2ghx. 1500kr

3800 2ghx 1050kr

 

ingen vits å kjøpe opteron.

 

er målet heavy gaming så er 2ghz i underkant.

8434521[/snapback]

 

Jeg må bare få legge til.... en uklokket AMD på 2ghz sucks bigtime! Er som å prøve å kjøre rakettforskning fra en gameboy! Må kjøres opp, i det minste over 2.5GHz for at det skal være noe å snakke om. Core2Duo rocker vilt på denne fronten, den inneholder en langt kraftigere og mer effektiv matematikk-kjerne enn AMD har nå, så om det skal være noe å spille med satser jeg på Opteron. Min takler så langt opp som 2.6~2.8 GHz på standard volt, er den samme kjernen som FX60, eneste forskjellen er låst multi oppover. Drit i dyr prosessor, billig prosessor, et godt hovedkort, et brukbart skjermkort og god ram er det som må til for å spille spill + noen timer med bios-trening Og forresten så har Opteron mye mer stabile kjerner enn x2... x2 er annensortering, så vet du det - det er et faktum!

[Brian]

Man kan være heldig med X2'er også, så man skal ikke svartmale det helt. Jeg kjører min X2 4200+ på 2,85ghz 24/7 dønn stabilt. Har tidligere hatt den opp i 3,2ghz og dette er på luft.

[andregr]

Man kan være heldig med X2'er også, så man skal ikke svartmale det helt. Jeg kjører min X2 4200+ på 2,85ghz 24/7 dønn stabilt. Har tidligere hatt den opp i 3,2ghz og dette er på luft.

8448362[/snapback]

 

Nei, jeg prøver ikke å svartmale noe

 

Han spurte hva vi syntes var best å kjøpe, og da synes jeg opteron 170, i den prisklassen, var å foretrekke av de valgene han la frem. x2 kan være gode de og, men best er det når man får klokket dem opp ihvertfall 40% som du, med dine 42.5% oc... da er det greit

[Ozelot]

Han spurte hva vi syntes var best å kjøpe, og da synes jeg opteron 170, i den prisklassen, var å foretrekke av de valgene han la frem. x2 kan være gode de og, men best er det når man får klokket dem opp ihvertfall 40% som du, med dine 42.5% oc... da er det greit

8476663[/snapback]

 

 

Han nevnte også at han ikke skulle overklokke.

[andregr]

Så det, derfor ville jeg anbefale en Opteron 170 fremfor en 3800+ x2 siden jeg personlig har sett forskjellen på at den ekstra cache'n i bruk gir gunstigere spilleytelse. Den er der av en årsak.

[Simen1]

Jeg ville valgt X2 4200+. Ja, mer L2 cache er bra, men det er også 200MHz ekstra.

 

Athlon64 X2 4200+: 2,2GHz 2*512kiB L2 cache

Opteron 170: 2,0 GHz og 2*1MiB L2 cache

 

Ytelsemessig gir de 200MHz mer ytelse enn doblingen av L2 cache.

Prismessig koster X2 4200+ 200 kr mindre.

 

Både prismessig og ytelsemessig kommer altså X2 4200+ best ut.

[Ozelot]

Så det, derfor ville jeg anbefale en Opteron 170 fremfor en 3800+ x2 siden jeg personlig har sett forskjellen på at den ekstra cache'n i bruk gir gunstigere spilleytelse. Den er der av en årsak.

8476874[/snapback]

 

Du har hatt begge mao. ?

[andregr]

å sette 170'en til 2.2 GHz ville jeg ikke gang kalt en overklokk, skal han spille tjener han mer på en 170, vi blir ikke enige om dette.

[Ozelot]

å sette 170'en til 2.2 GHz ville jeg ikke gang kalt en overklokk, skal han spille tjener han mer på en 170, vi blir ikke enige om dette.

8477257[/snapback]

 

Thats not the point!

 

Å betale 500 ekstra for ingenting(skal ikke overklokke) er det ingen vits i.

[andregr]

Neivel, totalt uenig med deg men det er nå så. Totalt kjedelig å spille noe som helst med en AMD dual core under 2.6 GHz, men det er da meg igjen, hehe... jeg gir meg ikke før siste spiker er skutt inn i planken og den gir meg det den klarer.

 

EDIT:

Men som sagt... vi blir ikke enige, jeg ville gitt litt mer penger for den og tynt den, men er da vel noen som takler hakking og humping på 1280x1024 da, men det blir ikke mitt problem. Orker ikke diskutere dette lenger, over til neste tema

Endret 26. april 2007 av andregr

[Simen1]

Neivel, totalt uenig med deg men det er nå så. Totalt kjedelig å spille noe som helst med en AMD dual core under 2.6 GHz, men det er da meg igjen, hehe... jeg gir meg ikke før siste spiker er skutt inn i planken og den gir meg det den klarer.

8479456[/snapback]

Med andre ord anbefaler du han å kjøpe en av de to prosessorene for sokkel 939 som er på 2,6GHz:

AMD Opteron 185 til 2570,- kr

AMD Athlon 64 FX-60 til 6785,- kr

 

Eller å kjøpe ny prosessor sammen med nytt hovedkort og nytt minne?

 

Jeg synes begge deler er en dårlig anbefaling. Athlon64 X2 4200+ vil gi han bra med ytelse selv om den er klokket 15% lavere. 15% er ikke så mye forskjell når alt kommer til alt. Og jo høyere oppløsning han skal bruke jo mindre vil prosessoren ha å si for ytelsen. (Skjermkortet vil derimot få mer å si ved høyere oppløsning.)

[andregr]

Skjønner ikke at du orker, jeg er en entusiast, og det skjønner du veldig godt. Jeg kjøper ingen prosessor uten å overklokke den. Han stakkaren som skulle bli anbefalt en prosessor blir helt forvirret av dette, skjønner ikke at du anbefaler en 3800+ x2 fremfor en Opteron 170, når disse så og si ligger i samme prisklasse, er ikke snakk om tusenvis av kroner forskjell... bare 3-4 uker mer med sparing for da fyren som tydeligvis er under 18 år eller.no ... (no offense, jeg begynte med dette når jeg var 8 år, er et par år siden det )

Endret 26. april 2007 av andregr

[Simen1]

Skjønner ikke at du orker, jeg er en entusiast, og det skjønner du veldig godt. Jeg kjøper ingen prosessor uten å overklokke den.

 

Greit for deg, men du svarer jo ikke på det trådstarter spør om på de premissene han setter:

Har ikke tenkt å overklokke i det hele tatt.

Hvilken ville dere valgt av AMD x2 4200+ å AMD Opteron 170?

8104132[/snapback]

 

Han stakkaren som skulle bli anbefalt en prosessor blir helt forvirret av dette, skjønner ikke at du anbefaler en 3800+ x2 fremfor en Opteron 170, når disse så og si ligger i samme prisklasse, er ikke snakk om tusenvis av kroner forskjell... bare 3-4 uker mer med sparing for da fyren som tydeligvis er under 18 år eller.no ... (no offense, jeg begynte med dette når jeg var 8 år, er et par år siden det )

8480327[/snapback]

Jeg anbefalte ikke X2 3800+. Jeg anbefalte X2 4200+, som var det ene av de to alternativene han ga.

 

Det spiller ingen rolle for trådstarter om så du var 2 år når du startet med dette og overklokket tetris på 486'en. Du kommer med råd han ikke vil ha.

[andregr]

Ja, ok jeg tok feil nå... ikke 3800+, men 4200 x2... men da ville jeg ihvertfall gått for 170'en da disse koster omtrent det samme. Om han har et dugelig skjermkort vil han ha mye igjen for den ekstra cachen da skjermkortet benytter seg av denne, det har jeg selv sett med mitt x1800xt, fikk mye mindre lagg, og/eller fjernet den grunnet den doble cachen, som jeg sa isted i tråden, det var den eneste forskjellen, mhz nivået var faktisk lavere enn da jeg hadde 512x2 cache.

 

Jeg blir ikke enig med deg at en 4200+ x2 vil være det bedre valget mellom den og Opteron 170, da også "serverprosessorene" vil være "garanterte" mye lenger inn i fremtiden, så når han ikke har klokket den i et par år og er lei av den kan han alikevel selge den for mer enn x2'en.

 

Det følger også med en mye bedre kjøler til 170'en enn den aluklossen som følger med 4200+ x2'en. Bare den i seg selv er verdt 3-400 kroner, så penger spart er ikke alltid entydende med at man gjør den beste handelen. Den aluminiumsgreia vil jeg ikke anbefale noen å bruke. Dette http://www.thinkcomputers.org/v2/index.php?x=reviews&id=320 er hva du får med 170'en. Holder prosessoren på 25-30C idle og aldri mer enn 40c last... får du til det med den som følger med 4200+ x2 så er du jaggu kald på føttene etter en stund!

Endret 26. april 2007 av andregr