Hvordan forbedre Z-5500

[arnizzz]

Skag1: Hva er vitsen med å kverulere så jævlig?

 

Jeg kobla mitt creative audigy 2 zs til recieveren min (yamaha rx-v1500) analogt. Og det ga for å si det mildt, CRAPPY lyd. Med digital overføring ble det mye mer oppløst og detaljert. Låter rett og slett VELDIG mye bedre.

 

Du virker som at du prøver å framstille digital overføring som crap. Når mediet som spilles av er digitalt i utgangspunktet, så gjelder det bare at det beste leddet i anlegget tar seg av konverteringen til analogt.

 

Av erfaring så vet jeg at også mitt gamle Creative Inspire 5500 låt bedre ved optisk (toslink) enn ved tilkobling analogt. Dette er et dårlig minianlegg til underkant av 2000, men låt likevel bedre med optisk tilkobling. I og med at det er surround anlegg, så er vel oddsen stor for at digital overføring benyttes og derfor prioriterer vel produsenten at det låter best. Og bruker billigløsninger for den analoge tilkoblingen.

 

Uansett så er romakustikk noe av det, om ikke det viktigste leddet i et godt oppsett.

[Skagen]

Jeg bare prøver å diskutere dette saklig og uten å gjøre dette på et veldig subjektivt grunnlag (eksempelvis hevde at Toslink gir så mye bedre lyd at selv naboen hørte forskjell for å sette dette på spissen )

Det er derfor jeg bl.a viser til den problemstillingen min for å prøve å illustrere hvor lite hensiktsmessig det i realiteten kan være å bruke f.eks Toslink for å overføre et allerede lossy komprimert lydsignal. Jeg mente at da kunne man like gjerne benytte en analog tilkobling framfor å måtte ty til surround-simuleringen i PLII, uten at dette nødvendigvis ville gå utover lydkvaliteten. Men det ser ikke ut til at dere helt forstår argumentene mine. Jeg forstår dere bare bare blir irriterte, så da legger jeg dette på hylla før det blir krangling.

 

Og nei, jeg framstiller ikke digital overføring som crap i og med at jeg bruker dette selv.

[Lolcat2016]

Det er derfor jeg bl.a viser til den problemstillingen min for å prøve å illustrere hvor lite hensiktsmessig det i realiteten kan være å bruke f.eks Toslink for å overføre et allerede lossy komprimert lydsignal.

 

Men hvorfor gjentar du dette stadig vekk uten å besvare motargumentene som jeg (og Arnizz for den saks skyld) har kommet med? Lytter du bare på dine egne argumenter? Du hevder at du ønsker å føre en saklig diskusjon, men da bør du begynne med å lytte på hva motparten har å si. Ellers blir hele diskusjonen fort meningsløs.

 

Men det ser ikke ut til at dere helt forstår argumentene mine.

 

Å påstå at vi ikke forstår argumentene dine fordi vi er uenige i uttalelsene dine er ikke veldig saklig. Argumentet som du har kommet med har ikke vært noe vanskelig å forstå, men hvis du egentlig mener noe annet så bør du prøve å omformulere deg istedetfor å gjenta den samme formuleringen gang på gang.

 

Og nei, jeg framstiller ikke digital overføring som crap i og med at jeg bruker dette selv.

 

Hvilket er litt overraskende med tanke på hvor hardnakket du argumenterte mot digitale tilkoblinger i begynnelsen av denne debatten. Men kanskje du skiftet mening underveis. Det er jo fullt tillatt å endre mening

[Zeph]

Nå har trådstarter allerede skaffet seg en Z-5500, så jeg vet ikke hvor interessert han er i å bytte ut anlegget igjen. Men generelt sett vil jeg anbefale at man heller velger ut enkeltkomponenter i budsjettklassen. Det koster ofte litt mer, men lyden blir til gjengjeld merkbart bedre.

Kan du lage eit oppsett på eit 5.1-sett, alt inkludert som ikkje går veldig mykje over 2500?

 

Eg har sjølv Z-5500 og brukar det til alt. TV, film og musikk (via PC). Hovedgrunnen til at eg kjøpte dette anlegget var at det gav ein god lyd for pengane og har surround til filmen. Skulle eg kjøpt eit stereoanlegg ville eg nok valgt eit hifianlegg, men ut frå det eg har sett må du mykje opp i pris. Eg har aldri påstått (ei heller andre) at Z-5500 er konkurransedyktig kva lydkvalitet angår mot eit hifianlegg, men til 2500,- er det eit bra anlegg.

[Skagen]

Men hvorfor gjentar du dette stadig vekk uten å besvare motargumentene som jeg (og Arnizz for den saks skyld) har kommet med? Lytter du bare på dine egne argumenter? Du hevder at du ønsker å føre en saklig diskusjon, men da bør du begynne med å lytte på hva motparten har å si. Ellers blir hele diskusjonen fort meningsløs.

Vel, jeg tror ingen vil ha stor suksess med å kunne objektivt vurdere sin egen evne til å kunne diskutere; andre må i så fall gjøre det, og jeg setter pris på tilbakemeldingen.

 

Men det ser ikke ut til at dere helt forstår argumentene mine.

 

Å påstå at vi ikke forstår argumentene dine fordi vi er uenige i uttalelsene dine er ikke veldig saklig. Argumentet som du har kommet med har ikke vært noe vanskelig å forstå, men hvis du egentlig mener noe annet så bør du prøve å omformulere deg istedetfor å gjenta den samme formuleringen gang på gang.

Jeg bare følte mine argumentene mine kanskje ble misforstått, og arnizzz tar det jo et steg videre og kaller argumentene mine for kvervulering. Jeg har ingen problemer med at dere måtte ha andre synspunkter enn meg, men jeg synes det blir feil at dere kaller meg feil og kvervulant når jeg prøver å belyse problemstillinger som kan etterprøves objektivt (eksempelvis frekvensgang/sonografisk analyse av lossy enkoding i DTS/DD over en digital tilkobling vs. samme lossy kilde over en analog tilkobling under omstendighetene til trådstarter, og at man mister mulighet for 6-kanals surround om man ikke har en DD/DTS enkoder) men også subjektivt slik som hvordan man opplever lydkvaliteten. Det subjektive er utrolig vanskelig å diskutere, og jeg vil helst unngå det.

 

Jeg har lest alle dine argumenter og reviderte flere av uttalelsene mine på bl.a betydningen av DAC. Jeg var heller ikke klar over at Z-5500 støtter PLII, så jeg kan ikke lengre argumentere for at man mister surroundlyden på ikke-forhåndsenkodet media. Men personlig ville jeg heller valgt å bruke en fullblods 6-kanals analog tilkobling framfor PLII simulering under omstendighetene med Z-5500.

 

Og nei, jeg framstiller ikke digital overføring som crap i og med at jeg bruker dette selv.

 

Hvilket er litt overraskende med tanke på hvor hardnakket du argumenterte mot digitale tilkoblinger i begynnelsen av denne debatten. Men kanskje du skiftet mening underveis. Det er jo fullt tillatt å endre mening

8122336[/snapback]

Det var aldri meninga å framstille digital overføring som noe negativt, men å heller belyse noen omstendigheter hvor man kan bruke vanlig analog kabling som et like godt alternativ - og det var hvorvidt analog tilkobling da virkelig er like godt jeg var interessert i

Jeg mener trådstarters tilfelle er en slik omstendighet, og det var dette jeg ville diskutere med å gnage på lossy enkoding, kvaliteten på lydkort, anlegg, osv.

Endret 10. mars 2007 av skag1

[Lolcat2016]

Kan du lage eit oppsett på eit 5.1-sett, alt inkludert som ikkje går veldig mykje over 2500?

 

Du sier at du bruker Z-5500 til både film, TV og musikk. Med et budsjett på litt i overkant av 2.500 kr. så ville jeg først tatt stilling til hvorvidt surroundlyd er et must. Hvis du kutter ut surroundhøyttalerne og satser på to høyttalere med sub, så vil du kunne avsette en større andel av budsjettet på bedre høyttalere. Hvis du klarer å strekke deg til 5.000 kr så får du mange flere valgmuligheter, ettersom det finnes få løskomponenter i budsjettklassen som tilsammen havner under 2.500 kroners grensen. Siden dette kan betraktes som en mer langsiktig investering, kan det være verdt å betale litt ekstra for bedre lydkvalitet.

 

Hvis 2.500-3.000 kr er absolutt så tror jeg nok et integrert sett er den beste løsningen. Jeg vet ikke om noen andre 5.1-pakkeløsninger som ligger i omtrent samme prisklasse som Z-5500. Har du lyttet på Gigaworks-serien til Creative?

 

Eg har aldri påstått (ei heller andre) at Z-5500 er konkurransedyktig kva lydkvalitet angår mot eit hifianlegg, men til 2500,- er det eit bra anlegg.

 

For all del, jeg tror Z-5500 gir god valuta for pengene. Spørsmålet er om man synes det er verdt å betale ekstra for bedre lydkvalitet. Du behøver heller ikke betale så veldig mye mere for å få en markant bedre lydkvalitet.

[Zeph]

Eg kjøpte det for å få surround. Har projektor heime og valgte å heller få surround for ein billig penge enn å bruke meir og betre lydkvalitet. Når eg ein dag har eige hus vil eg nok kjøpe eit hifianlegg med surround, om så bit for bit dersom økonomien set begrensingar.

 

Du må betale ein del for å få eit bra surroundanlegg, det er sjølvsagt opp til kvar enkelt, men eg vil heller kjøpe eit billiganlegg no og satse på noko til 15-20 000 seinare enn å bruke 7000 på eit billig hifianlegg med surround.

 

Hadde eg ikkje hatt behov for surround ville eg aldri kjøpt Z-5500.

Endret 10. mars 2007 av Zeph

[Skagen]

Jeg kan prøve å raffinere problemstillingen min for å prøve og gjøre det mer klart hva jeg prøvde å formidle:

 

1. Er Z-5500 artikulert nok til å gi forskjell i lyden ved å bruke digital vs. analog?

Jeg er skeptisk til dette i og med at jeg har hørt Z-5500 selv, men har personlig for lite erfaring med Z-5500 til å gi en vurdering selv (har kun hørt ved digital tilkobling). Arnizzz' vurdering den eneste jeg kan støtte meg så langt og tilsier Z-5500 avslører forskjell i digital vs. analog.

 

Her spiller jo også DAC'en i Z-5500 inn (eller DAC'en på lydkort ved analog), og evt. effekttrinnet. Jeg har ingen peiling på hvor stor forvregning det kan være i forskjellige forsterkere, så jeg tørr ikke å begynne å hevde noe om forsterkeren som står i Z-5500.

 

2. Hvor stort er avviket i lyden dersom vi har en ukomprimert kilde, for så å komprimere dette ved DD/DTS vs. ukomprimert (da begge digitalt)? Hal9k gav en god analyse og argumentasjon for at DTS i det minste er transparent, noe som da tilsier man må ha et veldig godt artikulert anlegg for å kunne høre forskjell på DTS og ukomprimert (begge digitalt).

 

Hvis ikke man har kan høre forskjell på DTS og ukomprimert (begge digitalt), og heller ikke digitalt vs. analogt (jmf. punkt 1.) mente jeg man like gjerne kunne bruke analog kabling og få fullblods 6-kanals surroundlyd framfor surroundsimuleringen i PLII. Når man ikke hører forskjellene jeg just nevnte har man jo ikke kvalitetstap i subjektiv forstand ved å benytte analog kabling.

Har man heller ikke PLII vil 6-kanals analog kobling også gi mulighet for surround av sanntidsrendert lyd dersom man ikke bruker en DD/DTS enkoder.

Siden trådstarter har PLII må han selv gjøre en vurdering av PLII vs. 6-kanals analogt for å finne ut selv hva som han opplever som den beste løsningen.

 

Som en siste notis vil jeg også nevne at slik jeg sa tidligere i tråden legger jeg ikke skjul på at saken hadde vært helt annerledes om dette hadde gjaldt f.eks anlegget til hal9k, og jeg er klinkende enig med hal9k at da ville en digital tilkobling være å foretrekke. Men problemstillingen min omhandler i hovedsak Z-5500 og forbrukerlydkort.

 

Sånn, håper dette gjorde ting litt klarere

[Lolcat2016]

Hadde eg ikkje hatt behov for surround ville eg aldri kjøpt Z-5500.

 

Har du tenkt å selge din Z-5500? Da vil du sitte igjen med ca. 1000 kr. ekstra i budsjettet ditt dersom du selger pakken for ca. halv pris. Men som nevnt vet jeg ikke om noen andre tilsvarende løsninger enn Creatives Gigaworks-pakker.

 

Du kan også sjekke pakkeløsningene på f.eks. Elkjøp:

 

http://www.elkjop.no/

 

Velg Lyd og Bilde, Deretter Hjemmekino. Der finner du pakkeløsninger til rundt 3.000 kr fra flere kjente merkenavn som f.eks. Pioneer, JVC, Panasonic og LG. Bakdelen med disse løsningene er at du også betaler for en integrert DVD-spiller, noe som du kanskje ikke trenger. Jeg vet heller ikke hvordan disse faktisk yter i forhold til Z-5500, men jeg vil anta at lydkvaliteten er litt bedre.

 

EDIT: La til ny tekst i egen melding.

Endret 10. mars 2007 av hal9k

[Zeph]

Per i dag er det ikkje aktuelt å selge sidan anlegget fungerer fint til mitt bruk. Når eg ein dag kjøper noko betre vil eg sikkert gje det vekk til eit familiemedlem. Er så mykje stress å selge det.

 

Det er uansett ikkje noko eg prioriterer i dag, kunne gått og kjøpt meg ein kjempeanlegg om eg ville, men det blir seinare.

 

Høyrer i dag musikk via PC og merker ingen forskjell på ein CD og ei mp3-fil på 192kbps, om det er anlegget, kablene eller lydkortet som set begrensingar veit eg ikkje, men skal eg først ha eit dyrt anlegg vil eg nok kjøpe meir musikk som ikkje er komprimert.

[Lolcat2016]

Jeg fant forresten denne pakken fra Pioneer på Bestbuy (2.999 kr):

 

http://www.bestbuy.no/product.asp?sku=64215

 

Det står at pakken er myntet på Xbox 360, men du kan naturligvis koble til andre lydkilder (den har tre digitale innganger). Mer info her:

 

http://www.pioneer.eu/eur/products/45/66/4...-GS1/index.html

 

Denne pakken har ingen DVD-spiller, så mer av prisen er langt i andre deler av systemet. Merk også at denne pakken inkluderer Pioneers kjente MCACC romkalibreringssystem (for optimalisering av lyden basert på akustikken i rommet ditt), som du finner på deres mer avanserte modeller.

 

Ulempen med online kjøp er at du ikke får mulighet til å prøvelytte, men dersom du finner produktet i butikken så kan du teste ut (og kjøpe) pakken der.

 

Jeg fant en test av pakken her:

 

http://www.dingz.no/php/art.php?id=358967

 

Testen er ikke akkurat av den typen du finner i Lyd & Bilde (eller Stereophile for den saks skyld), men pakken får positiv omtale. Du finner også et videoklipp av produktet der. Det virker som om pakken er et kurant alternativ til løsningene fra Logitech og Creative.

 

Her er litt info om MCACC sakset fra Pioneers hjemmeside:

 

MCACC

 

MCACC stands for Multi-Channel Acoustic Calibration System.

 

It's an automatic sound field adjustment system that enables you to precision-tune your home cinema system to your living room, just like a sound professional, but with minimum effort.

 

A microphone monitors the sound environment and an equaliser optimally adjusts the sound parameters.

 

The result sounds like a professional recording engineer has fine-tuned your system.

 

MCACC was first created for use in our Amplifiers and A/V Receivers, and is a joint effort between professional sound engineers at AIR Studios and ourselves.

 

Selv om Pioneer slenger litt mye med superlativene her, stemmer det at MCACC kan gi deg markant bedre lyd (spesielt hvis du ikke er istand til å stille inn lydparametrene manuelt selv). Det regnes for å være et av de beste romkalibreringsystemene i bransjen, bortsett fra Audyssey (jeg bruker selv Audyssey MultEQ XT og kan skrive under på at det hever lydkvaliteten flere hakk). Jeg er litt overrasket over å se MCACC i et såpass rimelig produkt, men på den annen side så begynner slike systemer å bli mer vanlig i de lavere prisklassene (dessuten kan det være snakk om en noe forenklet versjon av MCACC).

 

EDIT: Fikset død link + Lagt til link til test.

Endret 10. mars 2007 av hal9k

[ArneJ.]

Har selv z5500 og har lenge irritert meg over de ytterst dårlige musikalske kvalitetene, spesiellt i diskanten. Det spiller høyt og alt det der, men langt fra fint. Bytta derfor ut sattelittene med noen billige proson satelitt høytalere. Disse har ca samme elementstørrelsen, men er 3 ganger tyngre og har egne diskanter. Kjøpte de på netthandelen for ca 500 kr. Gjorde det etter å ha lest en test i et svenskt hifiblad der de konkluderte at om man hadde et billig anlegg var disse en ypperlig oppgradering. Og må si det blei en helt annen lydkvalitet, nå går det faktisk fint ant å høre på musikk, og surround effektene lyder mye bedre på film ettersom kanalseperasjonen og lydkvaliteten er så mye bedre. Bassen er fortsatt litt rumlete, men pakka et pledd i bassrefleksen og da ble bassen mye strammere. Nå kan man sikkert spørre seg om det er noe poeng å bare bytte høytalere i stedet for anlegget. Men jeg har begrenset med plass og budsjett så for meg var det iallefall verdt det. Anlegget kosta meg fortsatt bare 3k med de nye høytalerne.

Og jeg syns iallefall lyden blei flere hakk bedre.

Endret 10. mars 2007 av Onanias

[Lolcat2016]

Har selv z5500 og har lenge irritert meg over de ytterst dårlige musikalske kvalitetene,  spesiellt i diskanten. Det spiller høyt og alt det der, men langt fra fint. Bytta derfor ut sattelittene med noen billige proson satelitt høytalere.

 

Ingen dum ide å bytte ut høyttalerne dersom du finner noen som passer med Z-5500 (en bør bl.a. passe på at høyttalerne ikke er for tungdrevne). På bilder har jeg sett at Z-5500 bruker RCA/phono-kabler til høyttalerne, istedetfor vanlige høyttalerkabler. Hadde Proson-høyttalerne slike kontakter eller måtte du finne en annen kabel som passet?

 

Nå kan man sikkert spørre seg om det er noe poeng å bare bytte høytalere i stedet for anlegget. Men jeg har begrenset med plass og budsjett så for meg var det iallefall verdt det. Anlegget kosta meg fortsatt bare 3k med de nye høytalerne.

Og jeg syns iallefall lyden blei flere hakk bedre.

 

Høyttalerne er ofte et svakt ledd i slike systemer. De kompakte digitale forsterkerne som du finner i slike anlegg kan nok levere bedre lyd i utgangspunktet. Dermed vil det være ekstra lydkvalitet å hente dersom du finner bedre høyttalere som passer.

[ArneJ.]

Har selv z5500 og har lenge irritert meg over de ytterst dårlige musikalske kvalitetene,  spesiellt i diskanten. Det spiller høyt og alt det der, men langt fra fint. Bytta derfor ut sattelittene med noen billige proson satelitt høytalere.

 

Ingen dum ide å bytte ut høyttalerne dersom du finner noen som passer med Z-5500 (en bør bl.a. passe på at høyttalerne ikke er for tungdrevne). På bilder har jeg sett at Z-5500 bruker RCA/phono-kabler til høyttalerne, istedetfor vanlige høyttalerkabler. Hadde Proson-høyttalerne slike kontakter eller måtte du finne en annen kabel som passet?

 

Nå kan man sikkert spørre seg om det er noe poeng å bare bytte høytalere i stedet for anlegget. Men jeg har begrenset med plass og budsjett så for meg var det iallefall verdt det. Anlegget kosta meg fortsatt bare 3k med de nye høytalerne.

Og jeg syns iallefall lyden blei flere hakk bedre.

 

Høyttalerne er ofte et svakt ledd i slike systemer. De kompakte digitale forsterkerne som du finner i slike anlegg kan nok levere bedre lyd i utgangspunktet. Dermed vil det være ekstra lydkvalitet å hente dersom du finner bedre høyttalere som passer.

8124416[/snapback]

Den første utgaven av z5500 skal visstnok ha fastmonterte høytalerkabler. Men mitt over 1 år gamle sett har løse kabler så bruker helt standard 1.5mm^2 høytalerkabel. Jeg passa på å finne noe som ikke var så ulikt dimensjonert som de medfølgende satelittene. De nye har rundt 88db følsomhet om jeg husker rett. Jeg har enda til gode å høre det skurre i høytalerne som fulgte med eller de nye. Enten så deler forsterkeren på rundt 100hz eller så er det høytalerne. (står 50hz på høytalerne så tror det er forsterkeren). Dette er jo en gammel løsning for å få små satelitter til å spille høyt uten å vrenge. Spiller ikke noe lavere enn før.

[Lolcat2016]

Den første utgaven av z5500 skal visstnok ha fastmonterte høytalerkabler. Men mitt over 1 år gamle sett har løse kabler så bruker helt standard 1.5mm^2 høytalerkabel.

 

Så din Z-5500 har fjærlastede kontakter istedetfor RCA?

 

Enten så deler forsterkeren på rundt 100hz eller så er det høytalerne. (står 50hz på høytalerne så tror det er forsterkeren).

 

Ifølge spek'en ligger crossover frekvensen på 150 hz.

[ArneJ.]

Den første utgaven av z5500 skal visstnok ha fastmonterte høytalerkabler. Men mitt over 1 år gamle sett har løse kabler så bruker helt standard 1.5mm^2 høytalerkabel.

 

Så din Z-5500 har fjærlastede kontakter istedetfor RCA?

 

Enten så deler forsterkeren på rundt 100hz eller så er det høytalerne. (står 50hz på høytalerne så tror det er forsterkeren).

 

Ifølge spek'en ligger crossover frekvensen på 150 hz.

8125514[/snapback]

Ja fjærlastede kontakter. Kan stemme at den deler på 150hz. Slutta å se på specs på det anlegget når jeg så "505"w rms i beskrivelsen. Har hatt hifi forsterkere som trekker over 3 ganger mer enn z5500 trekker fra nettet, og de var på rundt 150-200w rms i 2 kanaler i 8ohm.