Riktig å slippe atombombene?

[Ockham]

Det forandrer fortsatt ikke faktumet at A-bombene var unødvendig og at det i bunn og i grunn var et sykt og umenneskelig maktspill hendelsen baserte seg på.

 

Ser ikke hva som er sykt og umenneskelig med å få slutt på en krig og unngå en innvasjon, som i bunn og grunn hadde vært mye mer sykt og umenneskelig.

 

Japen var på sine knær, klare til kapitulasjon, det var store interne splittelser i maktapparatet og Japan hadde tilbudt å overgi seg imot noen enkle betingelser en rekke ganger, men dette holdt ikke for apestaten USA - de hadde tross alt interesser å ta seg av.

 

Dine fordommer og påfølgende agenda skinner gjennom. Japan var ikke på sine knær og hadde takket nei til flere krav om kapitulasjon allerede som har blitt nevnt. En av de viktigste interessene USA tok seg av når de besluttet å slippe bombene var å spare menneskeliv, noe det gjorde.

[cFc]

Japan ville kapituelere? Bevis det.

 

Apestat USA, merkelig at en stat befolket av aper kan bli verdens fremste symbol på demokrati og drømmer samt bli verdens rikeste land.

[Chad Thundercock]

Ser ikke hva som er sykt og umenneskelig med å få slutt på en krig og unngå en innvasjon, som i bunn og grunn hadde vært mye mer sykt og umenneskelig.

FORDI hele hendelsen skulle benyttes som en avskrekkning til sovjetunionen og dermed statuerte Yankeene et eksempel og slaktet over 200 000 mennesker med to bomber. Det handler ikke om selve krigen her, ikke bland bananer og epler.

 

Japan var ikke på sine knær og hadde takket nei til flere krav om kapitulasjon allerede som har blitt nevnt.

Ta opp en historie bok og les i den, ikke sitt her og grei ut om dine våte drømmer. Amerikanerne produserte bevisst, urealistiske premisser Japen ikke hadde mulighet til å følge opp samtidig som deres nasjon var omringet fra alle kanter og deres størte og eneste håp hadde blitt knust, Tyskland.

 

Dine fordommer og påfølgende agenda skinner gjennom. En av de viktigste interessene USA tok seg av når de besluttet å slippe bombene var å spare menneskeliv, noe det gjorde.

Din pro-amerikanske mentalitet luktes på milevis avstand. Du forsøker gjentatte ganger og forsvare massemord og urettheter begått av USA i ren despirasjon og man begynner mange ganger å lurer på hvor indoktrinert du egentlig er. "Spare menneskeliv" er en typisk blåøyd setning fra en pro-amerikaner som enten er svært trangsynt eller bare vet det som serverer hans formål.

[Rampage]

Det er noe som finnes en nøytral tilnærmet mellomting.

 

Du kaller USA for apestat. Og kaller de som er imot deg i denne ene viktige verdenshendelsen for indoktrinerte pro-amerikanere. Har du i hensikt å diskutere noe seriøst her?

 

 

Atombombene som ble brukt på disse byene var i etterkant faktisk nødvendige for at den kalde krigen gikk som det gikk. Hadde det ikke vært brukt på de byene så hadde det blitt brukt av enten USA ved ett annet tilfelle eller så hadde sovjet brukt de. Uten at man var helt klar over hvor effektivt det var på infrastruktur.

Endret 1. november 2007 av Rampage

[Gjest Bruker-95147]

Ferdig med han.

(Dagbladet.no): Han ledet et bombetokt som tok 140 000 liv. I dag døde han, uten noensinne ha innrømmet at han angret på å ha vært det første mennesket til å ha brukt atomvåpen i strid.

 

Paul Tibbets var pilot på bombeflyet Enola Gay som etter en seks timer lang flytur slapp bomben med kodenavnet Little Boy over Hiroshima om morgenen 6. august 1945. Han ble 92 år gammel.

 

- Dersom Dante hadde vært med oss i flyet, hadde han blitt vettskremt. Byen vi hadde sett så tydelig i solskinnet få minutter tidligere, var nå en stygg flekk. Den hadde forsvunnet helt i dette forferdelige teppet av røyk og ild, sa Tibbets senere om bombetoktet.

 

Bomben tok i utgangspunktet rundt 80 000 liv, men dødstallet steg seinere til 140 000. Før bomben bodde det 350 000 mennersker i Hiroshima.

 

- Jeg ville gjøre alt jeg kunne for å overvinne Japan. Jeg ønsket å drepe de jævlene, sa han til tv-kanalen PBS under <A href="http://www.nytimes.com/2007/11/01/obituaries/01cnd-tibbets.html?_r=1&hp&oref=slogin">50-årsmarkeringen av bomben.

 

Tibbets har tidligere uttalt at det ville være galt å ikke bruke bomben.

- Jeg er overbevist om at vi reddet flere liv enn vi tok.

 

Tre dager senere slapp USA en ny atombombe over Nagasaki. Japan overga seg 15. august, og med det var annen verdenskrig over.

 

Tibbets ba før sin død om at han ikke skulle få hverken begravelse eller gravstein, av frykt for protester.

[Ackillez]

Sett med datidens øyne var ikke atombomben egentlig noen big deal. Så vidt man forstod var det ganske enkelt en ny bombe, kraftigere enn forgjengerne. I løpet av krigens gang ble det gjort dramatiske fremskritt på mange områder som dreier seg om å ta livet av mennesker i stor skala; tenk jetfly, teppebombing, tunge tanks, raketter, automatvåpen, osv. I datidens lys, med den mekaniserte krigføringens redsler og massakrer på sivilbefolkningen som bakteppe, var det ikke noe revolusjonerende steg for Truman å godkjenne bruk av atombomben. Ettereffektene vi i dag kjenner til var på det tidspunktet helt ukjent.

 

Når det gjelder spørsmålet om kapitulasjon, stemmer det at Japanerne var villige til å forhandle om kapitulasjon før bombene ble sluppet. Men betingelsesløs kapitulasjon kom ikke på tale, og det var akkurat det amerikanerne var ute etter. Japanerne hadde absolutt -muligheten- til å overgi seg til enhver tid, men de måtte godta amerikanernes betingelser (betingelsesløs overgivelse). Man kan alltids argumentere for at amerikanerne burde gitt japanerne noen flere dager etter den første bomben, men det er detaljer; det som er helt klart, er at det var et legitimt angrep så lenge de to landene fremdeles var i krig; en krig der japanerne faktisk var angriperne. At USA krevde betingelsesløs overgivelse i en sånn situasjon var ikke urimelig på noe som helst vis. Historien viste oss også at de slett ikke hadde noe ønske om å skade japanerne mer enn de var nødt til.

[Ockham]

FORDI hele hendelsen skulle benyttes som en avskrekkning til sovjetunionen og dermed statuerte Yankeene et eksempel og slaktet over 200 000 mennesker med to bomber. Det handler ikke om selve krigen her, ikke bland bananer og epler.

 

At Sovjetunionen ble avskrekket ble kanskje sett på som bonus, men poenget med bombene var å få en rask slutt på krigen med Japan. V

 

Ta opp en historie bok og les i den, ikke sitt her og grei ut om dine våte drømmer. Amerikanerne produserte bevisst, urealistiske premisser Japen ikke hadde mulighet til å følge opp samtidig som deres nasjon var omringet fra alle kanter og deres størte og eneste håp hadde blitt knust, Tyskland.

 

Japan var ikke i en posisjon til å fremme krav, dette burde de ha tenkt før de ertet på seg stormakten USA. Potsdamultimatet er ikke en våt drøm men konkret historisk virkelighet.

 

Du forsøker gjentatte ganger og forsvare massemord og urettheter begått av USA i ren despirasjon og man begynner mange ganger å lurer på hvor indoktrinert du egentlig er. "Spare menneskeliv" er en typisk blåøyd setning fra en pro-amerikaner som enten er svært trangsynt eller bare vet det som serverer hans formål.

 

Jeg har gjentatte ganger argumentert på hvorfor atombombene var mindre ødeleggende for Japan enn en full invasjon og dette måtte ha blitt alternativet siden de nektet å kapitulere. Dette sparte menneskeliv, både japanske og amerikanske... om det gjør meg blåøyd og naiv å sette menneskeliv og en rask slutt på krigen som høyeste mål så er det greit =)

[Lakrits]

Hørte at Sovjet (eller Russland som det het på den tiden og idag) var noen uker ifra en invasjon mot Japan, men USA kom i forveien med A-bomb?

[Ockham]

Hørte at Sovjet (eller Russland som det het på den tiden og idag) var noen uker ifra en invasjon mot Japan, men USA kom i forveien med A-bomb?

 

Har ikke funnet ut om noen konkrete planer fra Sovjet - ville tro at hovedfokuset deres var å pasifisere Øst-Europa på den tiden for å innlemme det i det store sovjetiske samveld. I takt med (hvis jeg husker riktig) Yaltakonferansen så sparket de japaneserene ut av Mandsjuria, men tror ikke de hadde noen direkte interesse av Japan sånn sett... Tar forbehold om feil =)

[Bear^]

Var det unødvendig av USA å slippe A bomben slik de gjorde? Kanskje, kanskje ikke. Med slippingen av A bomben viste USA seg som en stormakt man ikke aler opp til krig mot.

 

Hvem vet konsekvensene om USA ikke hadde sluppet A bombe. Husk at den kalde krigen kom etterpå, hva ville Sovjet gjort hvis USA ikke viste hva de var i stand til?

 

USA maktdemonstrerte at de kunne hvis de måtte, og Sovjet fikk se dette. Jeg tror at hvis USA ikke hadde sluppet A bomben over Hiroshima og Nagasaki kunne utfallet av den kalde krigen bli noe annet, hvem vet om at Sovjet kanskje ville gjort et forsøk på invadering av USA når deres makt var på topp.

 

Det er veldig lett for oss i dag å sette oss ned å peke finger på rett og galt, men ser man egentlig hele bildet eller er man opphengt på 1 ting og ser ikke sammenhenget? Hva hadde f.eks skjed hvis Hitler trakk de 300 000 soldatene fra Festung Norwegen som han ble rådet til og plassert dem på kystlinjen av Frankrike/Brussel som ble anbefalt?

 

Historie er ikke et A4 ark med enkle relasjoner hvor man kan sette seg ned å bedømme 1 situasjon alene uten å tenke på relasjoner direkte eller indirekte relatert opp mo den situasjonen. Mye kunne vært spart ja om A bomben ikke hadde blitt sluppet, eller hadde det det? Japan ville kapitulert etter vært, ingen tvil om det. Gamle forbundspartnere knust, krigen i Europa tapt, Nazistene på vil flukt. Alt tyder på at kapitluasjon ville ha kommet, men kanskje ikke så snart som den kom.

[herzeleid]

Så på History channel for noen dager siden at medregnet militsbevegelsen og alt japanerne kunne rakse sammen kom de opp i rundt 40 millione rmenn og kvinner til forsvaret av Japan og at de regnet med at flere millioner av liv ville gå tapt. Tror ikke atombomben var så dumt alikevell jeg.

[-jorgen-]

Var det riktig av USA å slippe atombombene i andre verdenskrig?

 

Jeg tror de hadde fått Japanerne ut av krigen uansett. Men det hadde tatt lengre tid, og flere hadde da dødd. Jeg mener det ikke var nødvendig med to bomber. Jeg tror det hadde holdt med den ene atombomben.

 

Hva mener dere? Var det riktig å slippe atombombene over Hiroshima og Nagasaki? Var det nødvendig?

 

Jeg syntes det var helt tullete, og slippe en så stor atombombe. De som kjørte flyene som skulle slippe bombene ante ikke hvor mye kraft det var i en så bombe, det gjorde heller ikke U.S.A. De kunne heller ha gjort det med småbomber eller noe annet. det var befolkningen som døde, men ikke de som startet det.

[Rampage]

Var det riktig av USA å slippe atombombene i andre verdenskrig?

 

Jeg tror de hadde fått Japanerne ut av krigen uansett. Men det hadde tatt lengre tid, og flere hadde da dødd. Jeg mener det ikke var nødvendig med to bomber. Jeg tror det hadde holdt med den ene atombomben.

 

Hva mener dere? Var det riktig å slippe atombombene over Hiroshima og Nagasaki? Var det nødvendig?

 

Jeg syntes det var helt tullete, og slippe en så stor atombombe. De som kjørte flyene som skulle slippe bombene ante ikke hvor mye kraft det var i en så bombe, det gjorde heller ikke U.S.A. De kunne heller ha gjort det med småbomber eller noe annet. det var befolkningen som døde, men ikke de som startet det.

 

Huh?

[Gjest Bruker-95147]

Går ut fra at han mener at bombene ble sluppet over sivile, og ikke millitære mål ...?

[HKS]

Går ut fra at han mener at bombene ble sluppet over sivile, og ikke millitære mål ...?

Nå var det faktisk flere ganske store militære forlegning i Hiroshima. Det var mange soldater i byen...

 

A number of military camps were located nearby, including the headquarters of the Fifth Division and Field Marshal Shunroku Hata's 2nd General Army Headquarters, which commanded the defense of all of southern Japan. Hiroshima was a minor supply and logistics base for the Japanese military. The city was a communications center, a storage point, and an assembly area for troops.

 

USA hadde allerede droppet store mengder flyveblader over Japan med oppfordringer til sivilbefolkningen om å holde seg unne militære installasjoner.

[cFc]

Var det riktig av USA å slippe atombombene i andre verdenskrig?

 

Jeg tror de hadde fått Japanerne ut av krigen uansett. Men det hadde tatt lengre tid, og flere hadde da dødd. Jeg mener det ikke var nødvendig med to bomber. Jeg tror det hadde holdt med den ene atombomben.

 

Hva mener dere? Var det riktig å slippe atombombene over Hiroshima og Nagasaki? Var det nødvendig?

 

Jeg syntes det var helt tullete, og slippe en så stor atombombe. De som kjørte flyene som skulle slippe bombene ante ikke hvor mye kraft det var i en så bombe, det gjorde heller ikke U.S.A. De kunne heller ha gjort det med småbomber eller noe annet. det var befolkningen som døde, men ikke de som startet det.

Du synes det var tullete?

[herzeleid]

Var vell små bomber ette dagens standarder? Og var vell vanskelig å beregne størrelse og alt slikt. Som det har blitt nevnt her slapp amerikanerne flyveblader over de store byene i Japan og oppfordret folk til å evakuere, dessverre trodde ikke japanerne på det og visste ikke hvor de skulle gjøre av seg. Og som nevnt over, de byene med størst strategisk verdi i forhold til antall sivile.

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[guttorm]

Hadde ikke bombene falt i over japan, så hadde dem gått av under cuba krisen, hadde det vert bedre?

 

Personlig tror jeg ivertfall at terskelen for å trykke på atomknappen ble betydelig hevet etter disse 2 bombene, spørs om de ikke gjorde oss en bjørnetjeneste.

[Lurvefranzen]

Japan ville kapituelere? Bevis det.

 

Apestat USA, merkelig at en stat befolket av aper kan bli verdens fremste symbol på demokrati og drømmer samt bli verdens rikeste land.

 

Og du mener at USA er en stat som fungerer perfekt på alle punkter? Er du klar over fattidgdomsproblemene de sliter med der borte? USA har faen meg gjort så mye forjævlig ovenfor Verden, at det er ikke rart at terrorist-pakket går til "aksjon" mot dem.

Slipper atombomber over to byer i Japan, invanderer Vietnam, invanderer Irak - hvor skal det ende?

 

Selvfølgelig var det helt perverst å slippe to atombomber over Nagasaki og Hiroshima. Folk blir født med tre armer der den dag i dag.