Riktig å slippe atombombene?

[Gjest Bruker-95147]

Ja, og med å¨vente til fuel'en tok slutt så kunne de ha spart enda flere japanske liv. Det var etter dokumentasjonen over, bare snakk om dager.

[Error Lars]

Har du noen gang opplevd at en motor bruker drivstoff når den ikke er i bruk?

Det har i hvertfall aldri jeg opplevd eller hørt om.

[Gjest Bruker-95147]

Har du noen gang opplevd at en motor bruker drivstoff når den ikke er i bruk?

Det har i hvertfall aldri jeg opplevd eller hørt om.

 

Nei, men jeg har opplevd at krigsmaskineri i beredskapsmodus bruker nesten den samme mengde drivstoff som den ville gjort under "skarpe" operasjoner.

 

Tror ikke at det er sånn at hvis et land føler seg truet, men likevel vet at de har mest sannsynlig litt tid på seg, liksom ruller alt av utstyr på lager, går hjem og tar seg en høneblund. Har du opplevd eller hørt om noe sånt?

[Ockham]

Infanteriet spiser ikke olje da, og de hadde nok ofret seg alikavel.

[cFc]

Har du noen gang opplevd at en motor bruker drivstoff når den ikke er i bruk?

Det har i hvertfall aldri jeg opplevd eller hørt om.

 

Nei, men jeg har opplevd at krigsmaskineri i beredskapsmodus bruker nesten den samme mengde drivstoff som den ville gjort under "skarpe" operasjoner.

 

Tror ikke at det er sånn at hvis et land føler seg truet, men likevel vet at de har mest sannsynlig litt tid på seg, liksom ruller alt av utstyr på lager, går hjem og tar seg en høneblund. Har du opplevd eller hørt om noe sånt?

 

Norge tiden før 9. april

Endret 26. oktober 2007 av cFc

[Lafs]

Japan prøvde å få til fred med amerikanerne, men USA ville teste atombomba på levende folk, sånn lyder en teori i alle fall.-

 

lol....

 

Amerikanerne sente dem avtaler om fred, som dem bare avblåste, dette er til og med filmet.

[Cashmere]

Selv om det var grusomt, måtte det jo til... Japanerne hadde aldri gitt seg uten at de hadde sett at de faktisk ikke hadde sjangs mot usas atombomber...

[Schnell]

Selv om det var grusomt, måtte det jo til... Japanerne hadde aldri gitt seg uten at de hadde sett at de faktisk ikke hadde sjangs mot usas atombomber...

De kunne jo vist atombomben på andre måter. For eksempel å sluppet den en plass det ikkke bodde sivilbefokning

[Konstabel Snabel]

Selv om det var grusomt, måtte det jo til... Japanerne hadde aldri gitt seg uten at de hadde sett at de faktisk ikke hadde sjangs mot usas atombomber...

De kunne jo vist atombomben på andre måter. For eksempel å sluppet den en plass det ikkke bodde sivilbefokning

Dette har allerede blitt foreslått flere ganger i denne tråden.

[Ockham]

Selv om det var grusomt, måtte det jo til... Japanerne hadde aldri gitt seg uten at de hadde sett at de faktisk ikke hadde sjangs mot usas atombomber...

De kunne jo vist atombomben på andre måter. For eksempel å sluppet den en plass det ikkke bodde sivilbefokning

 

Mulig, men er ikke sikker på om det hadde holdt. De hadde uansett veldig få atombomber å slippe så det gjaldt å dem til å "telle"

[Gjest Bruker-95147]

Har du noen gang opplevd at en motor bruker drivstoff når den ikke er i bruk?

Det har i hvertfall aldri jeg opplevd eller hørt om.

 

Nei, men jeg har opplevd at krigsmaskineri i beredskapsmodus bruker nesten den samme mengde drivstoff som den ville gjort under "skarpe" operasjoner.

 

Tror ikke at det er sånn at hvis et land føler seg truet, men likevel vet at de har mest sannsynlig litt tid på seg, liksom ruller alt av utstyr på lager, går hjem og tar seg en høneblund. Har du opplevd eller hørt om noe sånt?

 

Norge tiden før 9. april

 

Hvor lang var "tiden" før 9 April? Så vidt jeg har fått med meg så hadde ikke Norge et seriøst forsvar mange år før invasjonen, i likhet med alle våre allierte. Så det eksemplet holder ikke, fordi Japan påviselig hadde en fiende på dørterskelen, og de visste at invasjonen ville komme.

[cFc]

Hehe, det var ikke helt seriøst, bare en spøk om naive norge

[Schnell]

Dette har allerede blitt foreslått flere ganger i denne tråden.

Men så har tydeligvis ikke alle fått det med seg siden det stadig kommer kommentarer som: "det var jo det eneste de kunne gjøre...."

Mulig, men er ikke sikker på om det hadde holdt. De hadde uansett veldig få atombomber å slippe så det gjaldt å dem til å "telle"

Det er veldig lite som faktisk er "sikkert", så etter min mening burde det vert noe de burde de prøvde før de drepte alle de menneskene...

[Ockham]

Japan kunne jo ha valgt å ikke angripe USA, det hadde vært noe å prøve. Men det gjorde de ikke.

[Schnell]

Ja det hadde absolutt vert noe å prøvd... Men poenget var jo at USA slapp atombomba.. Og Japan hadde i det minste ett millitært mål

[xusjfnjoajsn]

Kan noen svare på dette:

 

Hvorfor var det så viktig for amerikanerne å få Japan til å overgi seg at de henrettet over 200 000 sivile?

[covah]

Enkelt. For å avslutte krigen, og dermed slippe å ofre en haug av amerikanske soldater ved en vanlig invasjon.

Hvorfor trekkes alltid disse 2 bombene fram? Bombingen av Japan hadde allerede foregått i over 6 mnd. og drept langt flere (over 500.000) enn det atombombene over Hiroshima og Nagasaki.

[xusjfnjoajsn]

Enkelt. For å avslutte krigen, og dermed slippe å ofre en haug av amerikanske soldater ved en vanlig invasjon.

Hvorfor trekkes alltid disse 2 bombene fram? Bombingen av Japan hadde allerede foregått i over 6 mnd. og drept langt flere (over 500.000) enn det atombombene over Hiroshima og Nagasaki.

Hvorfor invadere?

[Myagos]

Hvorfor invadere Tyskland eller Italia?

[Ockham]

Kan noen svare på dette:

 

Hvorfor var det så viktig for amerikanerne å få Japan til å overgi seg at de henrettet over 200 000 sivile?

 

De henrettet dem ikke.