Norsk filmpirat risikerer massiv bot

[filter69]

Husk at filmbudsjettet ikke er et mål for kvalitet. Vi har kinosuksesser som har kostet 10.000 $ å produsere, samt tragiske flopper som har kostet tusen ganger så mye å produsere. Kanskje filmbransjen blir flinkere til å fokusere på valutta for pengene om de får strammere økonomiske kår? Hittil har de jo vært flinke til å sløse bort penger på overprisede skuespillere som allerede har alt for mye penger og ofte kvalitetsforringende spesialeffekter.

 

Kommunalt drevne intel-fabrikken Hvor har du det fra? Skal folk kopiere prosessorer på kopimaskinen på kontoret nå?

8103647[/snapback]

Jeg er så enig så enig.

Men poenget mitt er at jeg ser ikke på noen måte hvordan påtvungne mindre budsjetter vil gjøre alt så mye bedre heller. Og når sant skal sies så tror jeg de fleste folk sin top 100 liste over filmer de liker ikke har mange 'lavbudsjetts' filmer ala Nordisk film fra 80 tallet.

Der det er penger vil du alltid finne flest dyktige folk også. Det finnes selvfølgelig hederlige unntak.. men det er jo.. unntak.

Trenden har jo de siste årene vært at mange dyktige fagfolk og skuespillere har gått over til kostbare serier. Men disse begynner også å lide sterkt av krav på umiddelbar suksess.

Det er klart når pengesekken snurres inn og risikoen blir stor og man lett kan gå i stort tap, så blir kreativiteten kneblet av sjefer som krever at man følger den trygge formelen. Jeg frykter gapet mellom de store og de under bare blir større.

Man kan også snu på det og si at det er forbrukerene som er det største problemet. Som ikke er mer kresne og krever mer kvalitet. Vi må slutte å glo på sull og vas og heller belønne nyskapende kvalitet

 

Det jeg prøver å si er at om alt blir frislepp, så vil bare de aller største med store markedsandeler ha sjangs å overleve. De mindre og smalere tingene vil rett og slett generere null nix og intenting penger og vil ikke bli laget i det hele tatt.

Jeg synes man allerede etter et par gode serieår ser starten på den samme onden som mange storfilmer i hollywood har hatt i det siste.

 

 

Forresten jeg synes kommunearbeidere gjør en grei jobb jeg

Men det er vel ikke det mest speenende nyskapende miljøet du kan havne i for å si det slik.

Det var bare et apropos til at man skal basere film/musikk etc på enten frivillig arbeid eller 'times-betaling' eller andre kompensasjonsmodeller.

Ikke akkuratt en rivende utvikling som i et dynamisk konkurrerende marked.

Der det er penger å tjene vil det også konkurreres steinhardt mellom de beste av de beste.

Endret 7. mars 2007 av filter69

[idos]

Visjoner:

 

Lovene er til for folket sier du.. skal vi ta bort lover som beskytter en minoritet fordi en stor gruppe mener det ?

 

Dersom vi tar bort rettigheten til å kontrollere og bestemme over eget åndsverk faller bort og dermed inntektsgrunnlaget, vil produksjonen av disse rett og slett forsvinne.. det er vanskelig å betale regninger med gode kommentarer på YouTube...

[Kjellrs]

"Mann dømmes til 6 år i fengsel for å kjøre for fort. Vi må statuere et eksempel ettersom mange dør i trafikken, og derfor skal straffen være på lik linje med uaktsomt drap."

 

(6 år er gjetting, jeg har ikke kjennskap til straffeutmåling for uaktsomt drap)

Bare FYI, gjennomsnittlig straff er litt vanskelig å lese ut fra SSB men fra tabell

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/t...6-10-20-28.html og

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/t...6-10-20-44.html ligger vi på ca. 10 måneder i snitt. 6 år er godt over snitt for voldtekt, grov legemsbeskadigelse og drapsforsøk, er vel rundt en grov gruppevoldtekt eller forsettelig drap med formildende omstendigheter (snitt 9-10 år).

[Visjoner]

Vil du ikke betale skal du heller ikke se/høre/lese... osv...

8103149[/snapback]

Hva er det beste ifølge deg?

 

1. En tolvåring har 1000 album på pc'n sin, hører på et variert utvalg til daglig, og eier de 2% beste av disse som cd'r i bokhylla.

 

2. En tolvåring har 20 cd'r i bokhylla og setter disse på repeat hver kveld. (Han liker egentlig bare 3 av disse cd'ene, men kjøpte resten uhørt etter voldsomme reklamekampanjer på tv)

 

Hvilket scenario er stusslig? Hvilket scenario er best for kulturen og samfunnet? Hvilket skaper mest moderne mennesker? Hvordan vil vi ha det i Norge?

 

-Visjoner-

Fri flyt av informasjon!

[AllFather]

Tåpelig argument.

[Visjoner]

Dersom kunden allerede har fått idéen gratis fra den som stjal den, er det lite sansynlig at han kjøper den (i og med at han allerede har den ) dermed har han tapt et potensielt salg;)

8103845[/snapback]

Jeg skjønner at du tror dette, men statistikken har vist noe annet. Selv om det er mindre sannsynlig at en potensiell kjøper faktisk kjøper, veies det opp med at man får mange flere potensielle kjøpere.

 

Og du overser blindt hvilken effekt dette har på kvaliteten på musikken. Man kan ikke lenger skjule en dårlig utgivelse bak store reklamekampanjer.

 

-Visjoner-

[idos]

Vil du ikke betale skal du heller ikke se/høre/lese... osv...

8103149[/snapback]

Hva er det beste ifølge deg?

 

1. En tolvåring har 1000 album på pc'n sin, hører på et variert utvalg til daglig, og eier de 2% beste av disse som cd'r i bokhylla.

 

2. En tolvåring har 20 cd'r i bokhylla og setter disse på repeat hver kveld. (Han liker egentlig bare 3 av disse cd'ene, men kjøpte resten uhørt etter voldsomme reklamekampanjer på tv)

 

Hvilket scenario er stusslig? Hvilket scenario er best for kulturen og samfunnet? Hvilket skaper mest moderne mennesker? Hvordan vil vi ha det i Norge?

 

-Visjoner-

Fri flyt av informasjon!

8103958[/snapback]

Dersom de 1000 albumene er betalt for er dette bra...

980 ulovlige album hos en 12 åring vitner om en som ikke har fått eller har respekt for lov, andres eiendom m.m og det synest jeg er en "stusselig" utviklig.

 

Tror det har lite å si for samfunnet om han hører på 10 eller 100000 album...

 

Dersom han kjøpte de uhørt ville jeg si han også var litt dum.. du får nemmelig høre platene før du kjøper dem i en platebutikk... eller du kan høre demoer på nettbutikker. Dessuten kunne han kanskje låne den av en kamerat som kanskje hadde den for å høre den før han evt kjøpte Cd-en selv.. ..

[idos]

Dersom kunden allerede har fått idéen gratis fra den som stjal den, er det lite sansynlig at han kjøper den (i og med at han allerede har den ) dermed har han tapt et potensielt salg;)

8103845[/snapback]

Jeg skjønner at du tror dette, men statistikken har vist noe annet. Selv om det er mindre sannsynlig at en potensiell kjøper faktisk kjøper, veies det opp med at man får mange flere potensielle kjøpere.

 

Og du overser blindt hvilken effekt dette har på kvaliteten på musikken. Man kan ikke lenger skjule en dårlig utgivelse bak store reklamekampanjer.

 

-Visjoner-

8104037[/snapback]

1 Hvilken statistikk? Vis meg den så kanskje jeg skifter mening...

2 At noen kjøper plater uhørt p.g.a. reklame er vel folks eget problem. Reklame er full av humbug uansett hvilket produkt en snakker om.. skulle de lage "dårlig" reklame kanskje ??

 

Tror heller ikke det gagner "smale" artister som leverer kvalitet(i mine øyne),men kanskje ikke selger så mye, at de få som kjøper Cd-ene deres slutter med det fordi de kan lastes ned fra nettet.

jeg kjøper musikk jeg liker for å støtte disse artistene. Artistene får kanskje ikke så mye av de 189 kronene jeg betaler for CD-en, men salget viser selskapet at musikken er salgbar og de vil kanskje gi ut en NY plate med denne artisten.... slik at jeg kan kjøpe enda en plate av en artist jeg liker..

[Simen1]

Visjoner: Lovene er til for folket sier du.. skal vi ta bort lover som beskytter en minoritet fordi en stor gruppe mener det ?

Da har du ikke skjønt poenget hans. Lover er til for folket, inkludert minoriteter. Lovene er ikke til for å beskytte bedrifter på bekostning av folket. Lovene er heller ikke til for å beskytte majoriteten av folket på bekostning av minoriteter. Lovverket er et rammeverk som skal gjøre det best mulig å leve i samfunnet for flest mulig, også for bedrifter hvis ikke det igjen går på bekostning av folket. Bedrifter er jo som oftest ressurser og positive ting for folk, men når det de driver med er så uetisk og galt at det får større negative konsekvenser for folket enn positive (inkludert de lønnede) så er det en fordel å forby slik drift.

 

F.eks har det sikkert positive effekter for en håndfull mennesker om giftig industriavfall blir dumpet i en elv i stedet for å måtte gå gjennom en kostbar renseprosess, men de negative konsekvensene for samfunnet av forsøplingen er stor sammenlignet med de positive konsekvensene for de folkene som tjener seg rike på "avfallshåndteringa". Totalen er altså negativ. Derfor er slik dumping forbudt.

 

Dersom vi tar bort rettigheten til å kontrollere og bestemme over eget åndsverk faller bort og dermed inntektsgrunnlaget, vil produksjonen av disse rett og slett forsvinne..  det er vanskelig å betale regninger med  gode kommentarer på YouTube...

8103939[/snapback]

Her forutsetter du tre ting:

1. At rettighetene fjernes totalt

2. At en fjernet rettighet fører til null inntekt

3. At null inntekt fører til null produksjon av film og musikk.

Alle tre forutsetningene vil jeg si er feile:

1. Det går fint an å fornye musikk og filmbransjen uten å fjerne alle rettigheter.

2. Det går fint an å tjene penger på musikk til tross for null rettigheter (konserter, effekter, en stabil nedlastingstjeneste med god kvalitet og god pris ++)

3. Hvis penger er det eneste motivet for å drive på med musikk og film så vil jeg si at folkene ikke har noe i den bransjen å gjøre. Ekte musikere og filmskapere er engasjerte og lager film og musikk på tross av økonomi, motgang osv fordi det er lidenskapen deres.

 

Tåpelig argument.

8103970[/snapback]

Vel, da får jeg takke deg for at du bidrar med så saklige og gjennomtenkte innlegg som dette.

 

[Visjoner]

1 Hvilken statistikk?  Vis meg den så kanskje jeg skifter mening...

8104153[/snapback]

Link til artikkel om denne studien

 

2 At noen kjøper plater uhørt p.g.a. reklame er vel folks eget problem. Reklame er full av humbug uansett hvilket produkt en snakker om.. skulle de lage "dårlig" reklame kanskje ??

8104153[/snapback]

At folk kjøper plater uhørt er vel ganske vanlig vil jeg tro. Det er ofte få plasser for å høre på musikken i platebutikken. Og platebutikker er vel kanskje ikke lenger den største distribusjonskanalen? Hva med internett-butikker? Noen lar deg høre et klipp på 30 sekunder eller noe, men ikke akkurat nok til å bedømme kvaliteten.

 

Når det gjelder reklame, jeg har generelt ikke noe imot reklame, men hvis man ikke kan høre på låtene på forhånd, vil reklame være den avgjørende faktoren for om folk kjøper eller ikke. Jeg foretrekker et landskap hvor vi kan prøve ut først, og kjøpe etterpå.

 

Tror heller  ikke det gagner "smale" artister som leverer kvalitet(i mine øyne),men kanskje ikke selger så mye, at de få som kjøper Cd-ene  deres slutter med det fordi de kan lastes ned fra nettet.

8104153[/snapback]

Jeg tror dette vil gagne de små, fordi distribusjonen er gratis. Eksempel: Hvis man gir ut en plate idag, må man betale en kjemperegning til Tono, basert på antall i opplaget (ikke hvor mange man selger, men hvor stort opplaget er!). Man får da retten til royalties når platene spilles på radio, avhengig av hvor mye de spilles. Hva skjer? Jo, de som spilles mye på radio, tjener selvfølgelig masse penger, mens de smale utgivelsene (som ingen spiller på radio) vil gå i rent tap.

 

jeg kjøper musikk jeg liker for å støtte disse artistene. Artistene får kanskje ikke så mye av de 189 kronene jeg betaler for CD-en, men salget viser selskapet at musikken er salgbar og de vil kanskje gi ut en NY plate med denne artisten.... slik at jeg kan kjøpe enda en plate av en artist jeg liker..

8104153[/snapback]

Og dette er det ikke noe i veien for. Jeg gjør akkurat det samme med den musikken jeg liker best. Og hadde jeg ikke lastet ned musikk, hadde jeg ikke hatt noe mere penger å bruke på cd'er, men hadde antakelig ikke kjøpt like bra kvalitet som jeg gjør idag.

 

-Visjoner-

 

PS Skifter du mening, vil jeg bli overlykkelig. Da nytter det

[Spritfire]

Så kan noen være så vennelig å anmelde bakmennene bak piracykillsmusic.no ?

 

Siden deres markedsføring ikke stemmer med det som er sant.

 

Så da har vi vel villedende markedsføring noe som er strengt ulovligt?

 

Skal vi ikke slenge igang et søksmål på ... hmm hvor mange har sett siden mon tro?

 

10 000 kr for vær person som har vært der inne?

 

Trur vi ender på et par millioner værtfall.

 

Det burde jo være rett og rimelig siden de bedriver noe ulovelig. Men platebransjen bryr seg jo ikke en døyt om det de gjør selv.

 

Noen som begynner å tenke på ordtaket "fei for din egen dør før du feier for andres" ?

[jokki]

Om du leste saken ville du se at dette var et tenkt regnestykke som skulle vise det motsatte av det som et annet regnestykke tok for seg, utover det har det ingenting med saken å gjøre.

Det var kunn ment for å vise at det er "øynene som ser"

Jeg leste hele saken å orket hverken å quote hele shiten eller å redigere. Anyways hans tall er mye mer fakta er mye mer tatt ut av virkeligheten. Hvis du eller jeg laster ned LoTr betyr ikke det at 110 kroner ikke havner i hendene på new line cinema.

8102523[/snapback]

 

Om jeg skal ha et produkt kjøper jeg det,om noen klarte å overtale meg til å laste det ned så tapte de penger, fordi jeg ellers ville kjøpt det.

At du så ikke ville kjøpt det er en annen sak,men i dette tilfellet tapte de så 1 salg av 2 mulige

8102608[/snapback]

Denne viste jeg kom.

At du kjøper alt du ser betyr ikke at alle andre gjør det.

Hvor mye tjener en gjennomsnittlig ungdom fra 15-18 år? Noen jobber, men de fleste får kansje 200 kroner i uka. Dette skal holde til røyk, drikke, ingang på diskotek, og kansje en kebab. Hvor mye har denne personen igjen etter dette? svært lite, røyker han ikke har han kansje råd til en kinobilett. Hvilke penger skulle disse folka her kjøpt cd-er, filmer, spill og programmvare med?

 

Denne aldersgruppa er jeg sikker på står for _MANGE_ prosent av den totale fildelingsgjenen. En annen stor gruppe er studenter, disse har heller ikke mye igjen av stipendet etter at 3 uker i baren er gått.

 

Man laster ikke bare ned eksakt det man skal kjøpe, i tilleg er det ganske mange som kjøper etter å ha lastet ned. Denne gruppen er ikke veldig aktuell her, men er man blodfan av metallica så har de nok et par cd-er av dem. Spør et par av ungene på LAN'a å hør hvor mange album de har på maskinen sin. Er sikker på at mange av dem har har både 1 og 2 tusen album nå som det ikke er vanvittigt å ha 1 Tb lagringsplass

8103077[/snapback]

 

Nei,det betyr ikke aat alle andre kjøper,men det betyr at om ikke nedlasting var mulig ville langt flere kjøpt,det er det liten tvil om.

I dag har vi klare regler/lover som regulerer dette og da bør vi forholde oss til disse og heller prøve å kjempe for å få andre menneskelige ordninger som gjør det enkelt,billig og lovlig å laste ned.

For det vi gjør i dag med stadig økende mengde nedlastinger er jo nettop å gi bransjen flere argumenter til å komme med flere forbud

8103821[/snapback]

Hvordan kjøpe noe når man ikke penger? En stor prosentdel av de som i dag laster ned(ungdom/studenter) har ikke penger til cd-er til 170 kroner stykket. De kjøper et par cd-er i året. Gi dem mer penger tror jeg ikke hadde hjulpet for da bruker dem bare mer penger på drikke, røyk å snus...

 

Prøv å sette deg inn i denne verdenen:

Du er 17 år, får 200 kroner i uka av mamma å pappa etter å ha vaska dassen og resten av kjelleren. Piratkopiering eksisterer ikke. Favoritt bandet ditt har lansert ny cd. Det er et par cd-er i øyeblikket som virker ganske bra. Kompisgjengen din skal ha fest.

 

Noen hadde i dette tilfellet stukket på festen med litt mindre drikke, men med en god cd hjemme. Andre igjen hadde droppet cd og kjøpt mer drikke. Svært få hadde tenkt noe mer på de cd-ene som virket ganske bra.

 

La oss nå gå over til vår verden:

 

Akkuratt det samme hadde skjedd bortsett fra du ville ha hørt alle cd-ene og kansje kjøpt dem ved senere anledning. Det er akkuratt de samme folka som kjøper den cd-en fra gobandet.

 

Nå tok jeg ungdom å alkohol som et eksempel. Hvilke jenter velger en cd fremfor ei ny bukse? Til og med gutter hadde valgt ei bukse fremfor cd-en, selv om piratkopiering ikke hadde eksistert.

 

Konklusjonen her blir at ja ungdom har mye penger. Men at ungdom prioriterer cd-er og filmer langt nede på lista og det like langt som om piratkopiering ikke hadde eksistert.

Endret 7. mars 2007 av jokki

[Visjoner]

Bare FYI, gjennomsnittlig straff er litt vanskelig å lese ut fra SSB men fra tabell

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/t...6-10-20-28.html og

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/t...6-10-20-44.html ligger vi på ca. 10 måneder i snitt. 6 år er godt over snitt for voldtekt, grov

-klipp-

Takk for oppklaring. Det var visst et kraftig bomskudd fra min side.

 

Har kanskje sett for mange amerikanske filmer...

 

-Visjoner-

[Tordenflesk]

hehe, lasta ned den offisiell Piracykillsmusic.No-CD'n bare på trass jeg

 

Når alt kommer til alt syns jeg det er synd at musikk har blitt en forbruksvare istedenfor det det en gang var: Musikk laget av folk som elsket musikk og ikke hadde den fjerneste tanke om å tjene noe på det. Dagens pop-kultur handler kun om 150 år gamle karer som på død og liv skal tjene opp mest mulig penger før han dør så den hjernedøde sønnen hans kan leve på arven, kjøre rundt i BMW-kabriolet og ha premie-kone med mer silikon enn alle fugene på tøyenbadet.

Hele denne ideen om at alle artister forventer å få betalt for det de gjør er tåpelig. Jeg vet om mange artister som har lagt sine samlede verker online, med ikke mer enn en forsiktig oppfordring om en liten paypal-donasjon eller at man kjøper plata senere.

Anbefaler dere å begynne å lese litt på Gisle Martens Meyer sin blog.

[idos]

Visjoner: Lovene er til for folket sier du.. skal vi ta bort lover som beskytter en minoritet fordi en stor gruppe mener det ?

Da har du ikke skjønt poenget hans. Lover er til for folket, inkludert minoriteter. Lovene er ikke til for å beskytte bedrifter på bekostning av folket. Lovene er heller ikke til for å beskytte majoriteten av folket på bekostning av minoriteter. Lovverket er et rammeverk som skal gjøre det best mulig å leve i samfunnet for flest mulig, også for bedrifter hvis ikke det igjen går på bekostning av folket. Bedrifter er jo som oftest ressurser og positive ting for folk, men når det de driver med er så uetisk og galt at det får større negative konsekvenser for folket enn positive (inkludert de lønnede) så er det en fordel å forby slik drift.

 

F.eks har det sikkert positive effekter for en håndfull mennesker om giftig industriavfall blir dumpet i en elv i stedet for å måtte gå gjennom en kostbar renseprosess, men de negative konsekvensene for samfunnet av forsøplingen er stor sammenlignet med de positive konsekvensene for de folkene som tjener seg rike på "avfallshåndteringa". Totalen er altså negativ. Derfor er slik dumping forbudt.

 

Dersom vi tar bort rettigheten til å kontrollere og bestemme over eget åndsverk faller bort og dermed inntektsgrunnlaget, vil produksjonen av disse rett og slett forsvinne..  det er vanskelig å betale regninger med  gode kommentarer på YouTube...

8103939[/snapback]

Her forutsetter du tre ting:

1. At rettighetene fjernes totalt

2. At en fjernet rettighet fører til null inntekt

3. At null inntekt fører til null produksjon av film og musikk.

Alle tre forutsetningene vil jeg si er feile:

1. Det går fint an å fornye musikk og filmbransjen uten å fjerne alle rettigheter.

2. Det går fint an å tjene penger på musikk til tross for null rettigheter (konserter, effekter, en stabil nedlastingstjeneste med god kvalitet og god pris ++)

3. Hvis penger er det eneste motivet for å drive på med musikk og film så vil jeg si at folkene ikke har noe i den bransjen å gjøre. Ekte musikere og filmskapere er engasjerte og lager film og musikk på tross av økonomi, motgang osv fordi det er lidenskapen deres.

 

Tåpelig argument.

8103970[/snapback]

Vel, da får jeg takke deg for at du bidrar med så saklige og gjennomtenkte innlegg som dette.

 

8104206[/snapback]

 

De som produserer åndsverk (en minoritet i folket vil jeg si) som vi andre dødelige kan nyte enten det er bøker musikk eller film må ha rett til selv å bestemme over selvprodusert materiale, Visjoner snakker om at åndsverk loven må fjernes (om jeg har forstått han riktig) og det mener jeg er feil. noe må kanskje endres, men til syvende å sist må det være opp til skaper å bestemme hva som skal skje med åndsverket.

 

1 Dermed forutsatte jeg at rettigheter fjernes..

Jeg er enig i at distribusjonsmåten og bransjen kan/må endres og jeg håper virkelig den gjør det, slik at jeg kan laste ned lovlig DRM-fri musikk/film i høykvalitet.

 

2 det går ann å tjene penger uten rettigheter dersom folk er villige til å tykke på DONATE knappen eller gå på konserter. Da blir det en travel tid for kommende artister med 250+ reisedøgn i året.. ikke mange som orker det tipper jeg.. .ikke om de vil ha et relativt normalt liv. Og uten rettigheter kan i teorien hvem som helst tjene penger på andres musikk uten at noe blir kanalisert tilbake til artisten. Det blir i alle fall feil.

 

3 Dersom en ikke tjener penger på musikken/filmene/bøkene sine hvorfor skal en drive veldedighet..... skal en synge en sang til strømselskapet når de vil ha betalt for kraften ? Selv om en har et lidenskapelig forhold til musikk/film skal utgifter betales.

 

Vil se den artisten i Norge som kan dra inn 350 000 på donasjoner eller 700 000 dersom han har brukt 2 år på platen sin..

[Spetsnaz]

Hit the download and run...

 

Rart man ikke er innom slike kjendistorrents oftere, skulle gjerne

ha vært en av de <3000 slik at jeg kunne uttalt meg med noe tyngde i saken.

Var det forresten Bt-protokoll det var snakk om? Jeg har inntrykk av at det er mer vanekriminellt å legge ting ut på FTP

 

Denne 44 åringen ville jeg likt å møtt, det blir som om fadern skulle adoptere gangster-kultur eller bestefaren min begynt med skateboard. Eller om oldemoren min begynte med hasj.

 

Gleder meg til å bli gammel, skal nok dra en del slike vanvittige stunts, dog forhåpentligvis uten å måtte betale en årslønn per spøk.

 

Snekkern nedlasting er en kamp du og de tjukke plateselskapene har tapt.

Jeg og din 9årige sønn kan ikke stoppes, og når du tenker deg om så er du sikkert enig i akkurat det.

 

Visjoner, Du er frisk. Velkommen til forumet, kan hende du er ny, men jeg har i allefall ikke sett deg før.

 

Det er helt klart at film/musikk bransjen er markedsstyrt og de produserer det som vi forbrukere ønsker å BETALE for. Vi (forbrukere) kan ramme dem om vi ( er mange nok og ) vil. Men vil vi det.. ønsker vi ikke at de skal fortsette å produsere både musikk og film.. ? Eller er det bare jeg som er så dum.. ?? ..

8101835[/snapback]

 

Ja, for uten plateselskap forsvinner musikken. Betaler vi ikke nå risikerer vi å drepe musikk som fenomen, for godt, gi så det svir.

Jeg drar det langt å sier at hvis vi ikke betaler for prostitusjon vil sex forsvinne og vi vil dø ut.

Endret 8. mars 2007 av Spetsnaz

[Boralis]

Det er jo også noe som heter at man skal sette realistiske grenser. Hvis et barn synes regler er teite eller ikke forstår rettferdiggjørelsen av en regel, vil de miste respekten for alle regler. Man skal velge sine regler med omhu, ellers går det ut over den totale respekten for regler.

 

-Visjoner-

Om barn ikke forstår de grenser som er satt er det fordi foreldre ikke har forklart disse men bare tredd de nedover dem, en må slvsagt forklare barn hvorfor en setter grenser,som feks at en ikke tillater ulovlig nedlasting fordi dette er ulovlig i følge norsk lov og at en kan bli straffet for det.

Om et barn så synest det er teit betyr ikke at en kan oppheve grensen eller loven, da er iallefall all respekt borte.

8103017[/snapback]

Jeg ser ikke på dette som en god forklaring, å si at "det er ulovlig ifølge norsk lov". Hvis motivasjonen er at man kan bli straffet, fører dette til en respekt basert på frykt og ikke på forståelse. Mener du dette er en god løsning?

 

Sannheten er nok at denne loven ikke kan forsvares eller forklares på tilfredsstillende måte, og inntil det hersker enighet om dette, bør man forbeholde seg retten til å tenke selv!

 

-Visjoner-

Lovene er til for folket!

8103866[/snapback]

 

Joda det er veldig enkelt å forklare den for barn slik at de forstår den og uten å nevne at de kan bli straffet, jeg har iallefall ikke hatt noe problem med å forklare mine barn det.

Så loven kan lett forklares, at den dog kan være for streng el er en annen sak men det blir et annet kapittel som må bekjempes på en helt annen måte enn å bryte den, det gir bare mere skyts til de som ønsker å beholde den eller å gjøre den enda mere omfattende.

Så alle som bryter loven og laster ned/kopierer ulovlig gjør egentlig seg selv en bjørnetjeneste .

[CAT-scan]

Jeg drar det langt å sier at hvis vi ikke betaler for prostitusjon vil sex forsvinne og vi vil dø ut.

 

En meget bra sammenligning vil jeg påstå.

[Boralis]

Vil du ikke betale skal du heller ikke se/høre/lese... osv...

8103149[/snapback]

Hva er det beste ifølge deg?

 

1. En tolvåring har 1000 album på pc'n sin, hører på et variert utvalg til daglig, og eier de 2% beste av disse som cd'r i bokhylla.

 

2. En tolvåring har 20 cd'r i bokhylla og setter disse på repeat hver kveld. (Han liker egentlig bare 3 av disse cd'ene, men kjøpte resten uhørt etter voldsomme reklamekampanjer på tv)

 

Hvilket scenario er stusslig? Hvilket scenario er best for kulturen og samfunnet? Hvilket skaper mest moderne mennesker? Hvordan vil vi ha det i Norge?

 

-Visjoner-

Fri flyt av informasjon!

8103958[/snapback]

 

dette er tull en kan ikke forsvare lovbrudd på denne måten og en kan glatt få høre musikken før en kjøper den i en musikkforretning .

[Boralis]

Spetsnaz

 

 

Snekkern nedlasting er en kamp du og de tjukke plateselskapene har tapt.

Jeg og din 9årige sønn kan ikke stoppes, og når du tenker deg om så er du sikkert enig i akkurat det.

Vel nå har jeg faktisk barn som er eldre og som er i full jobb,de kjøper alt av musikk,bøker ,os eller hva det måtte være

jeg ser heller ikke jeg har tapt,da jeg ikke har satset noe på dette, er det noe som er iferd med å tape er det moralen og det vil neppe gå utover meg men de generasjoner som kommer etter meg, blir ikke du en av de

Endret 8. mars 2007 av Snekker`n