Norsk filmpirat risikerer massiv bot

[jokki]

Hva om vi snudde på flisa?

Hvor mange kopier ble det laget av hver nedlasting? 1. 10. 100 ?

Hvor mange så hver kopi 1. 10. 100 ?

Hvor mange av disse hadde sett filmen på lovlig vis? 10% 50% 100%.

Ja akkurat dette kan snus etter som en ønsker det 

Og nei jeg tror ikke halve norge mister respekten for norsk rettsvesen,men mulig foreldre begynner å bli klar over at det ikke er så lurt å sitte stille å gi F i hva poden driver med, eller å be poden bedrive dette for dem.

Joda jeg kjenner voksne folk som får sine barn til å laste ned ulovlige ting for dem fordi de ikke kan dette selv 

jeg er også klar over at det ikke er falt dom enda,men jeg håper det blir det, om dommen blir lavere er greit,bare den setter spor.

 

Nå er du ikke bare litt ute på viddene, men langt uteforbi viddene igjen.

 

Med din tenkemåte ville hver person ville samme person bli telt ufattelig mange ganger. Dette blir som om en våpenfabrikk selger våpen til en gyldig våpenselger selger et våpen til en person med gyldig lisens som igjen selger dette våpenet videre til naboen sin som dreper noen med våpenet. Skal alle ledd bli straffet da?

 

Før du laster ned ett eller annet på bittorrent, dc, usenet til og med ftp har denne filen vært innom i hvertfall 5-6 kanaler hvor den på de første jeg nevnte så har den gått innom sikkert det dobbelte. Hvis dette skal ha noen som helst effekt tror jeg at de må gå dypere å skade de som virkelig gjør dette tilgjengelig. Er dette personen som laget DVD-ripen?

 

Uansett å begynne her i norge med 4 millioner innbyggere og filmer som har budsjetter under 10 millionersklassen setter ikke mye støkk i de som lager Rip-er av filmer som koster 100(Ringenes Herre filmene kostet faktisk omlag en millard per stykk) ganger så mye og selger 100 ganger så mange eksemplarer. Kan tippe omlag 100 millioner mennesker har sett den første filmen. Kan tippe at omlag 30 millioner har lastet den ned.

 

Skal han som laget den første Screeneren betale 500 milloner kroner for at 5 millioner lastet ned en video basert på hans source? Så gir han denne videre til en releasegroup og naboen sin(Samme nabo som tidligere.Han har fått den tilsent i posten til fengselet sitt. Det er dårlig tilgang på fiber i fengselet så får ikke delt det med så altfor mange), denne gruppen deler den med like mange personer og må også betale 500 millioner kroner i erstattning. Denne releasegroupen gir den til 10 ftp-er som igjen deler dem med 500 000 hver må altså betale 10 millioner kroner hver i erstattning. Hadde dette blitt en realitet som du tydligvis håper på hadde vi blitt servert med enda flere dårlige filmer enn vi gjør i dag.

 

En annen ting jeg stusser på her at det er ikke som om denne fredrikstad-mannen har dukket opp med en dvd som inneholder pitbullterje i den ene hånda og en hagle i den andre hånda på døra og sagt at han skal leke terminator om de ikke ser filmen.

[CAT-scan]

Jeg synes hele problemstillingen er litt spesiell. Jeg er enig i at åndsverkbeskyttet materiale må reguleres av eieren av dette i en eller annen grad. Hvis det ikke var noen fortjeneste i å produsere innhold, være seg musikk, film eller spill så ville vi heller ikke hatt den kvaliteten og mendgen av dette som vi har i dag. Når dette er sagt, jeg er av en oppfattning at lover ikke burde være så lette å bryte at det blir "naturlig" å gjøre det.

 

Hvis det fantes et produkt i butikken i morgen som kunne kopiere en vilken som helst ting, pek den på en bil- og vips, en kliss lik bil står ved siden av. Ingen ting har forsvunnet fra orginalen, ingen har mistet noe og du har ny bil. Ville du gjort det? Klart det, ikke kom å si noe annet. Dette er i essens akkurat det samme som blir gjort med media.

 

Jeg tror det som trengs er et skifte i hvordan underholdningsbransjen driver butikk. Vet ikke hvordan det skulle gjøres, men det fungerer jo ikke slik det er i dag.

 

Uansett hvodan du ser på det har denne personen som er tiltalt brutt den loven som ligger til grunn i dag, og må følgelig straffes for det. Hvis ikke har vi anarki, og det er det bare noen veldig maktsterke mennesker (les: ikke deg) som er tjent med. Om loven er dum og hvor streng straffen burde være er en annen sak.

8101902[/snapback]

 

Om det her var beregnet på meg eller Simen1 som svarte innlegget mitt, så tror jeg nesten du bør lese det om igjen. Jeg er enig i det du sier, om det er interessant informasjon.

[Visjoner]

Så vi bør skjems fordi vi går på jobb,tjener våre penger og betaler for det vi trenger  Nei tror ikke det 

Nei, fordi dere synes det er ok å drive heksejakt på et lite antall uheldige sjeler. Det er liksom bare kult fordi det ikke rammer dere.

 

Noen har til og med innrømmet at de bare laster ned "litt", for å teste først, og deretter kjøper med en en gang. Dette er dobbeltmoral. De lar idealistiske sjeler i stikken, de som gjør det mulig å teste før man kjøper! Det er disse platebransjen nå prøver å høvle over så de atter kan få kontroll over markedet, og dere står med et fett glis ved siden av og ser på. Godter dere over at vanlige mennesker "skremmes" over til et annet syn.

 

Vær forsiktig med å ta ytringsfriheten for gitt, og ikke la dere skremme!

 

 

-Visjoner-

------------

Fri informasjonsflyt!

8100295[/snapback]

 

Hva er et lite antall, jeg vanker i ungdomsmiljø,bla som vakt på diskotec, lan osv osv og jeg har god kontakt med ungdommen, på et lan tok vi en undersøkelse ang dette å laste ned musikk og filmer fra nettet , over 90% av de som var der svarte at dette hadde de bedrevet og jeg betviler at tallet er spesielt lavere andre steder og selv om vi reduserer tallet til 50% av ungdomm mellom 13-20 år blir det formidable tall av det, så den lille gruppen din er temmelig stor .

Jeg godter meg ikke som du sier,men det er på tide at det festes noen grep og at folk begynner å få igjen respekten for hva som er mitt og ditt,det er det det handler om .

8100416[/snapback]

Hvis du leser gjennom posten min en gang til, vil du se at du har misforstått totalt hva jeg skrev, men jeg velger nesten å tro at du misforstår med vilje.

 

Jeg har aldri sagt at det er en liten gruppe som laster ned. Tvert imot! Jeg mener at det er mange som laster ned, og mange som laster opp. Men det er kun et lite antall som får svi, og står som skrekkeksempler i heksejakten. Det er gjerne disse som er de "modigste" og som gjør det mulig for oss andre (store deler av befolkningen) å laste ned.

 

Det du skriver her, at 90% på et LAN laster ned fra internett, er jo bare en bekreftelse av at store deler av befolkningen laster ned. Dette taler for mitt syn, nemlig at lovene våre ikke har legitimitet.

 

Lovene er til for folket, og ikke omvendt!

 

-Visjoner-

------------

Fri flyt av informasjon!

8101540[/snapback]

 

Mulig jeg misforståod noe her,men at et lite antall får svi viser vel heller hvor vanskelig det er å ta de som laster ned,dermed er det i mange tilfeller de som har lagt ut matrialet som blir tatt.

Dette forvarer alikevel ikke å si at det drives en heksejakt på disse,de aller aller fleste er fullt klar over at de gjør noe ulovlig og må da også regne med å svare for det.

Av de som kjører for fort blir kansje 1 % tatt,skal vi da si at det bedrives en heksejakt på disse ?

8101922[/snapback]

For det første, fartsgrenser har vi av sikkerhetsårsaker. Hvis du kjører for fort, kan du faktisk ende opp med blod på hendene. Mener du det er greit å sammenlikne fildeling med dette? Hvorfor ikke begynne å snakke om mord og krigsforbrytelser i samme åndedrag, da blir det virkelig fart på sakene...

 

 

Så til definisjonen av ordet "heksejakt"

--------------------------------------------

TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)

heksejakt ~jakt jakt på hekser; overf: hensynsløs jakt diktatoren har satt i gang en h- på opposisjonelle

--------------------------------------------

 

Altså, i overført betydning: hensynsløs jakt.

 

En mann i 40-årene har distribuert en film elektronisk. Dette har han gjort uten fortjeneste, det dreier seg ikke om salg, og derfor heller ikke om tapte salg for bedriften. Han har antakelig gjort det fordi han i likhet med store deler av befolkningen ikke ser noen moralske betenkeligheter ved dette.

 

Firmaet saksøker med påstand om 330000 bot + fengsel. For å ha lastet opp en film. Eneste grunnen til at de gjør dette er å gjøre et eksempel av mannen. De bryr seg ikke om at straffen skal stå i forhold til handlingen, og behandler mannen som en alvorlig kriminell. Dette er pur skremsel, truende oppførsel, og hensynsløst. Passer ikke dette inn i definisjonen for heksejakt?

 

I et annet tilfelle var det en ung gutt som ble idømt bot og 45 (!) dager betinget fengselsdom for å ha delt ut materiale. Han ble dømt fordi han delte ut i motsetning til alle som laster ned. Altså, store deler av befolkningen nyter godt av at sånne som han tør å laste opp og videreformidle data. Men samfunnet (rettsvesenet) velger å straffe ham hardt. Dette oppfyller kriteriene for "hensynsløs jakt" etter min mening.

 

Dette er ikke voldsforbrytere. De skader ingen, hverken fysisk eller økonomisk, det er det gjort undersøkelser på. Men jo bedre muligheter folk har til å teste før de kjøper, jo høyere krav setter dette til kvaliteten! Derfor jaktes de på av bransjen, som er redde for å miste kontrollen over markedet. Jamfør "diktatoren har satt i gang en h- på opposisjonelle" fra definisjonen over.

 

You do the maths...

 

-Visjoner-

------------

Fri flyt av informasjon!

[Boralis]

Hva om vi snudde på flisa?

Hvor mange kopier ble det laget av hver nedlasting? 1. 10. 100 ?

Hvor mange så hver kopi 1. 10. 100 ?

Hvor mange av disse hadde sett filmen på lovlig vis? 10% 50% 100%.

Ja akkurat dette kan snus etter som en ønsker det 

Og nei jeg tror ikke halve norge mister respekten for norsk rettsvesen,men mulig foreldre begynner å bli klar over at det ikke er så lurt å sitte stille å gi F i hva poden driver med, eller å be poden bedrive dette for dem.

Joda jeg kjenner voksne folk som får sine barn til å laste ned ulovlige ting for dem fordi de ikke kan dette selv 

jeg er også klar over at det ikke er falt dom enda,men jeg håper det blir det, om dommen blir lavere er greit,bare den setter spor.

 

Nå er du ikke bare litt ute på viddene, men langt uteforbi viddene igjen.

 

Med din tenkemåte ville hver person ville samme person bli telt ufattelig mange ganger. Dette blir som om en våpenfabrikk selger våpen til en gyldig våpenselger selger et våpen til en person med gyldig lisens som igjen selger dette våpenet videre til naboen sin som dreper noen med våpenet. Skal alle ledd bli straffet da?

 

Før du laster ned ett eller annet på bittorrent, dc, usenet til og med ftp har denne filen vært innom i hvertfall 5-6 kanaler hvor den på de første jeg nevnte så har den gått innom sikkert det dobbelte. Hvis dette skal ha noen som helst effekt tror jeg at de må gå dypere å skade de som virkelig gjør dette tilgjengelig. Er dette personen som laget DVD-ripen?

 

Uansett å begynne her i norge med 4 millioner innbyggere og filmer som har budsjetter under 10 millionersklassen setter ikke mye støkk i de som lager Rip-er av filmer som koster 100(Ringenes Herre filmene kostet faktisk omlag en millard per stykk) ganger så mye og selger 100 ganger så mange eksemplarer. Kan tippe omlag 100 millioner mennesker har sett den første filmen. Kan tippe at omlag 30 millioner har lastet den ned.

 

Skal han som laget den første Screeneren betale 500 milloner kroner for at 5 millioner lastet ned en video basert på hans source? Så gir han denne videre til en releasegroup og naboen sin(Samme nabo som tidligere.Han har fått den tilsent i posten til fengselet sitt. Det er dårlig tilgang på fiber i fengselet så får ikke delt det med så altfor mange), denne gruppen deler den med like mange personer og må også betale 500 millioner kroner i erstattning. Denne releasegroupen gir den til 10 ftp-er som igjen deler dem med 500 000 hver må altså betale 10 millioner kroner hver i erstattning. Hadde dette blitt en realitet som du tydligvis håper på hadde vi blitt servert med enda flere dårlige filmer enn vi gjør i dag.

 

En annen ting jeg stusser på her at det er ikke som om denne fredrikstad-mannen har dukket opp med en dvd som inneholder pitbullterje i den ene hånda og en hagle i den andre hånda på døra og sagt at han skal leke terminator om de ikke ser filmen.

8102358[/snapback]

 

Om du leste saken ville du se at dette var et tenkt regnestykke som skulle vise det motsatte av det som et annet regnestykke tok for seg, utover det har det ingenting med saken å gjøre.

Det var kunn ment for å vise at det er "øynene som ser"

[jokki]

Om du leste saken ville du se at dette var et tenkt regnestykke som skulle vise det motsatte av det som et annet regnestykke tok for seg, utover det har det ingenting med saken å gjøre.

Det var kunn ment for å vise at det er "øynene som ser"

Jeg leste hele saken å orket hverken å quote hele shiten eller å redigere. Anyways hans tall er mye mer fakta er mye mer tatt ut av virkeligheten. Hvis du eller jeg laster ned LoTr betyr ikke det at 110 kroner ikke havner i hendene på new line cinema.

[ATWindsor]

Om du leste saken ville du se at dette var et tenkt regnestykke som skulle vise det motsatte av det som et annet regnestykke tok for seg, utover det har det ingenting med saken å gjøre.

Det var kunn ment for å vise at det er "øynene som ser"

Jeg leste hele saken å orket hverken å quote hele shiten eller å redigere. Anyways hans tall er mye mer fakta er mye mer tatt ut av virkeligheten. Hvis du eller jeg laster ned LoTr betyr ikke det at 110 kroner ikke havner i hendene på new line cinema.

8102523[/snapback]

 

Jojo, se på piracy kills music kampanjen, hver låt du deler koster de 80 000 kroner. Musikkbransjen i norge mister tydligvis verider som er større enn hele landets BNP årlig...

 

AtW

[filter69]

I "gamle dager" så hadde jo ikke artistene rettigheten til musikken de skrev, de fikk betalt som "vanlige folk" for å arbeide med å lage musikken. At man tjener mindre på CD-salg trenger ikke å bety at man ikke tjener noe.

 

Ellers undrer jeg litt på hvorfor akkurat de neste 5 årene skal være tiden da "trenden snur", piratkopiering har vær meget vanlig i 10 år nå. DVD-salget er feks vesentlig høyere enn VHS var.

 

AtW

8102304[/snapback]

 

Jeg snakker ikke om gamle dager. Og jeg snakker også for alle som vil lansere/starte sitt eget selskap og selge sine egne plater selv. Hva er vittsen med det om gigantiske databaser med musikk ble legalisert både moralskt og i lovverket?

Det er ikke alle som oppererer med mer enn noen tusen solgte plater i året f eks. For dem er det et være eller ikke være at deres musikk ligger gratis ute på store lovlige portaler enn om de har kontroll på sitt eget salg.

For om folk fikk et helt lovlig valg om å laste ned gratis eller betale for det så vil jeg tippe 9x% velger førstnevnte.

Med andre ord så er eneste måten å tjene penger på er gjennom andre kommersielle (etter min mening ofte tåpelige/ubrukelige) måter som ekstrem merkebygging eksponering på tv, eller salg av duppedingser.

Det blir jo bare de store kommersielle som slipper gjennom et slikt system. Mens den som bare vil lage kvalitetsmusikk og gi den ut, ikke har sjangs å få noen lommepenger engang.

Du snakker igjen som om vi bare snakker om store artister som opererer gjennom store plateselskaper. Fakta er at det myldrer av liv bak dem.

Hva jeg prøver å si er at jeg mener vi bare vil forsterke den sikkre/kjedelige og ultrakommersielle virksomheten (gjennom noen store selskaper) om alt ble fritt villt.

Jeg tror det vil virke mot sin hensikt å slippe alt fri.

 

 

 

Grunnen til at de neste 5 årene ikke kan sammenlignes med forrige 50 år trodde jeg ikke det var nødvendig å nevne en gang.

Teknologisk utvikling og den generelle media interessen/forbruket har eksplodert de siste årene.

Alt fra mp3 spillere til reaskere inet linjer.

 

Det er først nå den vanlige mannen i gata har begynnt å laste ned ulovlig.

Og at førstegangsbrukere på inet starter direkte med ulovlig nedlasting.

Dette er en stor grunn til at man ikke har sett rødere tall enn de røde som allerede er der. 2006 virker som å være vendepunktet i så måte.

Så får vi se da, om 5 år...

[Boralis]

For det første, fartsgrenser har vi av sikkerhetsårsaker. Hvis du kjører for fort, kan du faktisk ende opp med blod på hendene. Mener du det er greit å sammenlikne fildeling med dette? Hvorfor ikke begynne å snakke om mord og krigsforbrytelser i samme åndedrag, da blir det virkelig fart på sakene...

jeg vet inderlig godt hva det kan ende opp med,men jeg sammenligner ditt argument som var "heksejakt på de få" med at det er få som bli tatt for å kjøre for fort og stilte da spørsmålet om det var heksejakt på disse .

 

En mann i 40-årene har distribuert en film elektronisk. Dette har han gjort uten fortjeneste, det dreier seg ikke om salg, og derfor heller ikke om tapte salg for bedriften. Han har antakelig gjort det fordi han i likhet med store deler av befolkningen ikke ser noen moralske betenkeligheter ved dette.

Det spiller ingen rolle om han har gjordt det uten fortjeneste,han har brutt loven og det er hele poenget . om en ikke ser moralske betenkeligheter med noe betyr ikke at en kan ta seg til rette å bryte loven, loven er der og da får vi forholde oss til den .

 

Firmaet saksøker med påstand om 330000 bot + fengsel. For å ha lastet opp en film. Eneste grunnen til at de gjør dette er å gjøre et eksempel av mannen. De bryr seg ikke om at straffen skal stå i forhold til handlingen, og behandler mannen som en alvorlig kriminell. Dette er pur skremsel, truende oppførsel, og hensynsløst. Passer ikke dette inn i definisjonen for heksejakt?

 

Det er temmelig normalt at saksøker tar i ekstra dette gjelder både firmaer og enkeltpersoner som er ute etter erstatning, det er imidlertid domstolen og ikke saksøker som fastsetter straffen, og som jeg har anntydet tidligere så blir den neppe i nærheten av det beløpt,jeg tippet vel rundt 20 000 .-

 

I et annet tilfelle var det en ung gutt som ble idømt bot og 45 (!) dager betinget fengselsdom for å ha delt ut materiale. Han ble dømt fordi han delte ut i motsetning til alle som laster ned. Altså, store deler av befolkningen nyter godt av at sånne som han tør å laste opp og videreformidle data. Men samfunnet (rettsvesenet) velger å straffe ham hardt. Dette oppfyller kriteriene for "hensynsløs jakt" etter min mening.

kjenner ikke saken og det er derfor vanskelig å uttale seg,men du prater her som om mannen har fått en dom,noe han ikke har .

 

Dette er ikke voldsforbrytere. De skader ingen, hverken fysisk eller økonomisk, det er det gjort undersøkelser på. Men jo bedre muligheter folk har til å teste før de kjøper, jo høyere krav setter dette til kvaliteten! Derfor jaktes de på av bransjen, som er redde for å miste kontrollen over markedet. Jamfør "diktatoren har satt i gang en h- på opposisjonelle" fra definisjonen over.

Loven sier noe annet og en må følge den og ingen kan noen gang bevise at dette ikke skader økonomisk,for skulle en det måtte en fysisk stenge ned nettet over en periode på flere år,noe som ikke er mulig.

Jeg synest det også er rart at du reagerer på at jeg sammenligner med antallet som blir tatt for fart,menst du samtidig tar i bruk ordet diktator om en gruppe

[jokki]

Om du leste saken ville du se at dette var et tenkt regnestykke som skulle vise det motsatte av det som et annet regnestykke tok for seg, utover det har det ingenting med saken å gjøre.

Det var kunn ment for å vise at det er "øynene som ser"

Jeg leste hele saken å orket hverken å quote hele shiten eller å redigere. Anyways hans tall er mye mer fakta er mye mer tatt ut av virkeligheten. Hvis du eller jeg laster ned LoTr betyr ikke det at 110 kroner ikke havner i hendene på new line cinema.

8102523[/snapback]

 

Jojo, se på piracy kills music kampanjen, hver låt du deler koster de 80 000 kroner. Musikkbransjen i norge mister tydligvis verider som er større enn hele landets BNP årlig...

 

AtW

8102539[/snapback]

Her tar du skrekkelig feil er jeg redd. Tror vi snakker om tall her som er større enn hele verdens BNP ...

[Boralis]

Om du leste saken ville du se at dette var et tenkt regnestykke som skulle vise det motsatte av det som et annet regnestykke tok for seg, utover det har det ingenting med saken å gjøre.

Det var kunn ment for å vise at det er "øynene som ser"

Jeg leste hele saken å orket hverken å quote hele shiten eller å redigere. Anyways hans tall er mye mer fakta er mye mer tatt ut av virkeligheten. Hvis du eller jeg laster ned LoTr betyr ikke det at 110 kroner ikke havner i hendene på new line cinema.

8102523[/snapback]

 

Om jeg skal ha et produkt kjøper jeg det,om noen klarte å overtale meg til å laste det ned så tapte de penger, fordi jeg ellers ville kjøpt det.

At du så ikke ville kjøpt det er en annen sak,men i dette tilfellet tapte de så 1 salg av 2 mulige

[ATWindsor]

I "gamle dager" så hadde jo ikke artistene rettigheten til musikken de skrev, de fikk betalt som "vanlige folk" for å arbeide med å lage musikken. At man tjener mindre på CD-salg trenger ikke å bety at man ikke tjener noe.

 

Ellers undrer jeg litt på hvorfor akkurat de neste 5 årene skal være tiden da "trenden snur", piratkopiering har vær meget vanlig i 10 år nå. DVD-salget er feks vesentlig høyere enn VHS var.

 

AtW

8102304[/snapback]

 

Jeg snakker ikke om gamle dager. Og jeg snakker også for alle som vil lansere/starte sitt eget selskap og selge sine egne plater selv. Hva er vittsen med det om gigantiske databaser med musikk ble legalisert både moralskt og i lovverket?

Det er ikke alle som oppererer med mer enn noen tusen solgte plater i året f eks. For dem er det et være eller ikke være at deres musikk ligger gratis ute på store lovlige portaler enn om de har kontroll på sitt eget salg.

For om folk fikk et helt lovlig valg om å laste ned gratis eller betale for det så vil jeg tippe 9x% velger førstnevnte.

Med andre ord så er eneste måten å tjene penger på er gjennom andre kommersielle (etter min mening ofte tåpelige/ubrukelige) måter som ekstrem merkebygging eksponering på tv, eller salg av duppedingser.

Det blir jo bare de store kommersielle som slipper gjennom et slikt system. Mens den som bare vil lage kvalitetsmusikk og gi den ut, ikke har sjangs å få noen lommepenger engang.

Du snakker igjen som om vi bare snakker om store artister som opererer gjennom store plateselskaper. Fakta er at det myldrer av liv bak dem.

Hva jeg prøver å si er at jeg mener vi bare vil forsterke den sikkre/kjedelige og ultrakommersielle virksomheten (gjennom noen store selskaper) om alt ble fritt villt.

Jeg tror det vil virke mot sin hensikt å slippe alt fri.

 

 

 

Grunnen til at de neste 5 årene ikke kan sammenlignes med forrige 50 år trodde jeg ikke det var nødvendig å nevne en gang.

Teknologisk utvikling og den generelle media interessen/forbruket har eksplodert de siste årene.

Alt fra mp3 spillere til reaskere inet linjer.

 

Det er først nå den vanlige mannen i gata har begynnt å laste ned ulovlig.

Og at førstegangsbrukere på inet starter direkte med ulovlig nedlasting.

Dette er en stor grunn til at man ikke har sett rødere tall enn de røde som allerede er der. 2006 virker som å være vendepunktet i så måte.

Så får vi se da, om 5 år...

8102554[/snapback]

 

Endel ville nok gjort det frivillig, som nettet i dag er en herlig annsamling frivillig arbeid vi alle nyter godt av (forøvrig en av de mest positive trendene i samfunnet i dag, uten at det har så mye med denne saken å gjøre)

 

Ellers er det som sagt andre måter å få inn pengene på, de kunne fått timelønn som andre folk? Konserter? Osv

 

Når har jeg snakket om store artister og plateselskaper? Det er jo ikke noe som likner på dette engang i posten du siterer.

 

Mannen i gata begynte å hente ned mp3 med napster, vi har lenge hatt gode nok linjer til å hente ned mp3, og gode muligheter til det, jeg kan ikke helt se det er vesentlig enklere eller mer vanlig dag enn feks i 2002.

 

At salget kan gå ned tviler jeg ikke på, men det har hovedskalig andre årsaker tipper jeg, hollywoods store menge søppelfilmer taper jo mot TV-serier feks. Ikke er jeg overbevist om det er en ulempe om hele bransjen kankk sammen og noe nytt kom opp av asken heller.

 

AtW

[Jimmith]

Jeg synes hele problemstillingen er litt spesiell. *snips*

8101902[/snapback]

 

Om det her var beregnet på meg eller Simen1 som svarte innlegget mitt, så tror jeg nesten du bør lese det om igjen. Jeg er enig i det du sier, om det er interessant informasjon.

8102359[/snapback]

 

Var ikke beregnet på noen. Bare mine tanker om saken generelt

[idos]

Hva med å gå til boikott av film og produksjonsselskap som er innblandet i slike saker? I dette tilfellet er det Pitbullterje og Paradox Film AS

 

Dette er vel den eneste mynt vi som forbruker kan slå tilbake med?

 

Gjerne det. Hvis Paradox er relativt nyoppstartet er det sikkert sensitivt for slike boikotter også, så det hadde vært utrolig bra om noen hadde organisert noe slik.

8101675[/snapback]

 

La oss boikotte ALLE selskap som mener at det er galt å dele/distribuere deres materiale på nettet... .... .... så de går konk og co alle sammen... så kan vi sitte der... å laste ned... den siste.. av .. nei de har vist gått konkurs..

 

Det er helt klart at film/musikk bransjen er markedsstyrt og de produserer det som vi forbrukere ønsker å BETALE for. Vi (forbrukere) kan ramme dem om vi ( er mange nok og ) vil. Men vil vi det.. ønsker vi ikke at de skal fortsette å produsere både musikk og film.. ? Eller er det bare jeg som er så dum.. ?? ..

 

Det er en grunn til at mestselgende artister i norge før jul var de som har sitt publikum til de over 30... hvor var alle ungdoms artistene på salgsbarometrene... tipper de ruulet på torrentbarometeret.. ...

8101835[/snapback]

 

Du er jo like på jordet som aktor.

 

Eventuell boikott av Paradox vil selvfølgelig skje på grunnlag av at de flyr på stakkars enkeltmennesker som ikke har hatt noen kyniske grunner til å gjøre det de har gjort, og som det ei foreligger noen beviser for at har forårsaket noe tap for bedriften eller «bransjen». Hvis du virkelig tror at Paradox går konkurs fordi en person delte én spesifikk film, da må du ha et temmelig spesielt syn på verden. Om noe, så har Paradox mistet mer penger via dårlig PR på grunn av denne rettsaken enn de mistet på grunn av at denne personen delte filmen.

 

Et virkelig problem er personer som gjør industri av å lage og distribuere opphavrettsbeskyttet materiale, ikke enkeltpersoner som dette.

 

At han har tilrettelagt for ulovlig kopiering av opphavrettsbeskyttet materiale kan man jo si, men å bastant komme med anklager om at han har gjort selskapet noe vesentlig økonomisk urett er, i beste fall, naivt.

8102256[/snapback]

 

Du bør lære deg å lese før du skriver.. dersom forbrukerne BOIKOTTER ALLE selskap .. jeg har verken sagt eller ment at paradox går konkurs fordi han lastet opp filmen... hvor har du det fra...

[Visjoner]

En ulovlig kopi er det samme som en piratkopi eller tyveri, og har ingenting med noen ordbok å gjøre .

8101862[/snapback]

Feil!

 

Ulovlig kopi er ikke det samme som tyveri. Hvis du mener det, har du ytterst få og trangsynte meningsfeller.

 

Når det gjelder piratkopi, er det et ord som oppsto i forbindelse med organisert salg av pirat-eksemplarer. Det er først de senere årene at bransjen har fått imprintet at det er ulovlig å kopiere til privat bruk uten fortjeneste.

 

-Visjoner-

[Visjoner]

Uansett hvodan du ser på det har denne personen som er tiltalt brutt den loven som ligger til grunn i dag, og må følgelig straffes for det. Hvis ikke har vi anarki, og det er det bare noen veldig maktsterke mennesker (les: ikke deg) som er tjent med. Om loven er dum og hvor streng straffen burde være er en annen sak.

8101902[/snapback]

Det er ikke riktig at det hadde blitt anarki dersom vi var forsiktige med å straffe folk på grunnlag av en meget omdiskutert lov (som ble presset gjennom av bransjeorganisasjonenes lobbyvirksomhet)

 

Det er nettopp disse maktsterke menneskene man skal passe seg for i dagens landskap, og vi skal være forsiktig så ikke rettsapparatet blir disse maktsterkes våpen!

 

-Visjoner-

[CAT-scan]

Hva med å gå til boikott av film og produksjonsselskap som er innblandet i slike saker? I dette tilfellet er det Pitbullterje og Paradox Film AS

 

Dette er vel den eneste mynt vi som forbruker kan slå tilbake med?

 

Gjerne det. Hvis Paradox er relativt nyoppstartet er det sikkert sensitivt for slike boikotter også, så det hadde vært utrolig bra om noen hadde organisert noe slik.

8101675[/snapback]

 

La oss boikotte ALLE selskap som mener at det er galt å dele/distribuere deres materiale på nettet... .... .... så de går konk og co alle sammen... så kan vi sitte der... å laste ned... den siste.. av .. nei de har vist gått konkurs..

 

Det er helt klart at film/musikk bransjen er markedsstyrt og de produserer det som vi forbrukere ønsker å BETALE for. Vi (forbrukere) kan ramme dem om vi ( er mange nok og ) vil. Men vil vi det.. ønsker vi ikke at de skal fortsette å produsere både musikk og film.. ? Eller er det bare jeg som er så dum.. ?? ..

 

Det er en grunn til at mestselgende artister i norge før jul var de som har sitt publikum til de over 30... hvor var alle ungdoms artistene på salgsbarometrene... tipper de ruulet på torrentbarometeret.. ...

8101835[/snapback]

 

Du er jo like på jordet som aktor.

 

Eventuell boikott av Paradox vil selvfølgelig skje på grunnlag av at de flyr på stakkars enkeltmennesker som ikke har hatt noen kyniske grunner til å gjøre det de har gjort, og som det ei foreligger noen beviser for at har forårsaket noe tap for bedriften eller «bransjen». Hvis du virkelig tror at Paradox går konkurs fordi en person delte én spesifikk film, da må du ha et temmelig spesielt syn på verden. Om noe, så har Paradox mistet mer penger via dårlig PR på grunn av denne rettsaken enn de mistet på grunn av at denne personen delte filmen.

 

Et virkelig problem er personer som gjør industri av å lage og distribuere opphavrettsbeskyttet materiale, ikke enkeltpersoner som dette.

 

At han har tilrettelagt for ulovlig kopiering av opphavrettsbeskyttet materiale kan man jo si, men å bastant komme med anklager om at han har gjort selskapet noe vesentlig økonomisk urett er, i beste fall, naivt.

8102256[/snapback]

 

Du bør lære deg å lese før du skriver.. dersom forbrukerne BOIKOTTER ALLE selskap .. jeg har verken sagt eller ment at paradox går konkurs fordi han lastet opp filmen... hvor har du det fra...

8102687[/snapback]

 

Hva i alle dager har det med det jeg har sagt eller situasjonen vi diskuterer om jeg tør spørre?

[idos]

Hallo...

Du er jo like på jordet som aktor.

 

Hvis du virkelig tror at Paradox går konkurs fordi en person delte én spesifikk film, da må du ha et temmelig spesielt syn på verden.

 

Dette har jeg aldri sagt , noe du hevder.. derfor mener jeg meg berettiget til å spørre hvor du tar det i fra...

Endret 7. mars 2007 av idos

[Visjoner]

Det er en grunn til at mestselgende artister i norge før jul var de som har sitt publikum til de over 30... hvor var alle ungdoms artistene på salgsbarometrene... tipper de ruulet på torrentbarometeret.. ...

8101835[/snapback]

Ja det der var litt av et mysterium du...

 

Hvem bruker mest penger i matbutikken? Hvem bruker mest penger på hus og bil? Hvem bruker mest penger generelt? Hvem har mest penger? De over eller under 30?

 

-Visjoner-

8102057[/snapback]

 

Hvem ønsker seg musikk i julegave ? .. .. "ikke vits.. for jeg har den jo fra før ... hadde den allerede før den ble gitt ut.. fordi en "helt" la den ut på torrent...

8102162[/snapback]

Jeg ønsket meg en cd i julegave. Er det noe galt i det? Jeg hadde allerede hørt på albumet i flere måneder, og visste at jeg likte det. Men jeg ville ha cd'n for å støtte artistene, og fordi jeg vil ha det i "samlingen". Hvis jeg ikke hadde lastet det ned først, ville jeg ikke ønsket meg dette albumet til jul, og artisten hadde tapt salget. (reellt tap).

 

Skjønner forøvrig ikke hvor du vil her... Mener du at mangel på kjøp av julegaver er en betydelig grunn til at artistene ikke tjener nok penger? Det ville jeg isåfall syntes var veldig merkelig.

 

Mitt poeng er at grunnen til at de mestselgende artistene er for folk over 30, er at de over 30 har mer penger å bruke på musikk... bare det.

 

-Visjoner-

[Zlatzman]

Her er det vel nettop din holdning som må være umoden,selv om du fysisk ikke stjeler en ting,så bryter du loven og erverver deg noe som ikke er ditt uten tillatelse og uten å betale den pris som er satt på produktet .

8100795[/snapback]

Man stjeler da ingen verdi overhodet slik jeg ser det. En kopi av et åndsverk er etter MIN mening en kopi, og følgelig representerer den ikke noen verdi. Dersom du derimot distribuerer den mot vederlag (altså selger den) DA har du stjålet en verdi fordi du selger til noen som opphavsrettinnehaveren kunne ha solgt til. Men det er jo som alltid lov å være uening i dette

8100939[/snapback]

tyveri - forbrytelsen å stjele

 1	ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske s- en bil / s- varer i butikken / s- som en ravn / [b]s- en idé fra en [/b]
 2	ta, legge beslag på tillitsvervene s-r mye tid / de store vindusflatene s-r mye varme 
 3	lure (seg til) s- et kyss / s- seg til å gjøre noe / s- seg ut bakveien

Kilde: ordbok.no, utheving gjort av meg.

 

Man kan stjele en idé. Da mister ikke idéens originale innehaver noe fysisk, men han mister muligheten til å selge den ettersom mottaker allerede har idéen. Det samme gjelder vel en kopi av film? Filmselskapet har lavere sannsynlighet til å få solgt filmen ettersom kunden allerede besitter den.

[Visjoner]

Jeg prøver nettop å få poden til å forstå at ting koster penger,derfor får han bla ukepenger + penger for enkle ting han utfører hjemme, så får han bruke disse fritt på ting han ønsker seg, og da ser en hvor overrasket han blir når pengene så fort tar slutt.

ja du kan jo begynne med at en cd koster 50 øre å produsere, +-4 kr går til artisten og resten til plateselskapene og halvparten av det igjen går til overskudd.

 

Men ja det er nok bedre å ha et begrenset samfunn og ha kontroll over barna sine ikke sant ? Moderne tider liker vi ikke.

Nå lever vel barnet ditt i 2007 og ikke i 1957. Tidene er annerledes selv om man kanskje ikke vil det ?

8102050[/snapback]

 

 

Tipper du ikke har barn nei..

 

Barn trenger og liker grenser. De liker å vite forskjellen på rett og galt. Barn må ha faste rammer og rutiner Det skal ha positiv oppmerksomhet når de gjør noe bra og konsekvenser når de gjør noe galt. Dersom du fjerner dette fra et barn vil det rimelig fort ende opp hos PPT, BUP , dumpe skolen, adferdsproblemer, o.s.v. Barnet selv har det ikke godt og foreldrene har det ikke godt..

8102216[/snapback]

Det er jo også noe som heter at man skal sette realistiske grenser. Hvis et barn synes regler er teite eller ikke forstår rettferdiggjørelsen av en regel, vil de miste respekten for alle regler. Man skal velge sine regler med omhu, ellers går det ut over den totale respekten for regler.

 

-Visjoner-

------------

Fri flyt av informasjon!