Norsk filmpirat risikerer massiv bot

[Henrik Salthe]

En 44 år gammel Fredrikstadmann er tiltalt for å spre den norsk filmen "Pitbullterje" på nettet. Nå risikerer han å få bot på flere hundre tusen kroner.

Les mer

[Thorsen]

Kvinner voldtas på åpen gate, tidligere mordere kjører rundt på permisjon med lik i bilen.

 

Men hva bryr politiet seg om ?

 

-Fildelere og pokerspillere

 

Neste gang du vil anmelde et forhold, legg til, jeg ble antastet av en pokerspillende fildeler. Da blir det virkelig fart i sakene

 

 

 

På den andre siden er det klart at han har gjort noe ulovlig, men om straffen står i stil til andre lovbrudd kan diskuteres.

[BlueJet]

Det norske rettssystemet har seg selv å takke for at vi nå får slike svada-saker, etter den altfor strenge straffen den 16-årige fildeleren fikk for et par uker siden. Nå har bransjen fått blod på tann. De kommer til å fortsette med dette latterlige spillet helt til vi får amerikanske tilstander her i landet, eller til en fornuftig høyesterettsdommer eventuelt setter foten ned. Dette er bare trist.

[efikkan]

Kanskje nettopp noen av de som lastet ned filmen vil gå og kjøpe den fordi de likte den og ville ellers ikke kjøpt den? Når skal industrien innse dette?

[Melkekartong]

Kanskje nettopp noen av de som lastet ned filmen vil gå og kjøpe den fordi de likte den og ville ellers ikke kjøpt den? Når skal industrien innse dette?

8099332[/snapback]

 

Noen av de som lastet den ned, vil gå og se den.

De fleste ser filmen hjemme på hjemmekinoanlegget sitt

[efikkan]

Kanskje nettopp noen av de som lastet ned filmen vil gå og kjøpe den fordi de likte den og ville ellers ikke kjøpt den? Når skal industrien innse dette?

8099332[/snapback]

 

Noen av de som lastet den ned, vil gå og se den.

De fleste ser filmen hjemme på hjemmekinoanlegget sitt

8099348[/snapback]

Vil du påstå at antallet som ikke vil kjøpe eller se den på kino fordi de lastet den ned er større enn de som kjøper den etter at de har sett en ulovlig kopi? Det er nok ingen statistikk som viser dette, og jeg tror av på grunnlag av folk jeg kjenner til at en del av denne virksomheten ikke bare har negative sider. Endret 7. mars 2007 av efikkan

[idos]

enn så lenge så er det irrelevant å klage på rettsystemet. Så lenge det finnes lover mot dette er saken grei. Om lovene må taes opp til vurdering er en helt annen sak.

 

Synest uansett at ubetinget fengsel og botens størrelse er i drøyeste laget.

Endret 7. mars 2007 av idos

[krislarsen]

Før eller senere må man jo innse at dette er å straffe lovlydige borgere... Problemet er vel at det ikke er noen som løper ut i gatene og kaster stein på politiet på grunn av urett som begås mot fildelere. Og dermed oppfatter ikke folk flest hva som faktisk foregår.

 

Riktignok er det veldig bra at ingen er dumme nok til å gjøre noe slikt, men det er jo tydeligvis vanskelig å komme med saklig argumentasjon og bli hørt.

[Fritz0r]

hmm...aldri hørt om filmen, kommer garantert aldri til og kjøpe den, og kaste bort 100/100 linja på og laste ned den er......bortkasta..

 

eneste bra filmen siste åra er Issat, eneste bra filmen jeg både har sett, OG kjøpt.

 

Grunnen til at film industrien taper terreng er rett og slett pga griske idioter i styret som tar mere lønn enn de har fortjent, derav mindre penger som kan gi's ut for film produksjon, derav dårligere kvalitet i film.

 

det vi trener er mere saker som tør og lage egne saker, Blair Witch er akkurat hva som trengs en gang i blandt....desverre er dette noe filmselskapene henger seg i alt for mye i.

Billig produsert film med rekort innskudd.

[Nonsens]

Før eller senere må man jo innse at dette er å straffe lovlydige borgere... Problemet er vel at det ikke er noen som løper ut i gatene og kaster stein på politiet på grunn av urett som begås mot fildelere. Og dermed oppfatter ikke folk flest hva som faktisk foregår.

8099424[/snapback]

Jeg tror nå folk flest er fullstendig klar over at det ikke er ok å legge ut ting på denne måten. Men de fleste bryr seg ikke siden risikoen - hittil - for å bli tatt og straffet har vært så godt som null.

 

Personlig synes jeg det er bra at det kommer noen saker i tiden fremover som faktisk slår fast at det kan komme til å svi kraftig i lommeboka hvis man gjør slike ting. Det er faktisk det eneste språket folk forstår. Å snakke om moral og at det er dårlig gjort mot opphavsmennene ler jo bare folk av - ting er jo bare gøy så lenge det ikke rammer en selv.

 

Det er forøvrig synd at det har gått så lang tid før man har reagert på slike tilfeller; hadde man hatt noen slike saker for 4-5 år siden så hadde neppe den aktuelle filmen blitt delt på denne måten nå idag. Og kanskje hadde den solgt mer, kanskje ikke. Men den hadde ihvertfall ikke vært tilgjengelig gratis for alle slik den i praksis er nå.

 

Ellers så kommer det vel masse innlegg om den griske milliardærfilmbransen i denne tråden regner jeg med. Ikke glem at det denne gangen er snakk om en norsk film som neppe kan kalles millionbutikk... Så finn noe annet å skylde på enn griske bakmenn denne gangen - det er ikke verre enn at opphavsmennene vil ha den beskyttelse av åndsverket sitt som loven faktisk gir dem.

Endret 7. mars 2007 av Nonsens

[idos]

Før eller senere må man jo innse at dette er å straffe lovlydige borgere... Problemet er vel at det ikke er noen som løper ut i gatene og kaster stein på politiet på grunn av urett som begås mot fildelere. Og dermed oppfatter ikke folk flest hva som faktisk foregår.

 

Riktignok er det veldig bra at ingen er dumme nok til å gjøre noe slikt, men det er jo tydeligvis vanskelig å komme med saklig argumentasjon og bli hørt.

8099424[/snapback]

Når du bryter en lov er du ikke lovlydig..

[krislarsen]

Når du bryter en lov er du ikke lovlydig.. 

8099517[/snapback]

Det kan du være.. Hvis du ikke er klar over at loven eksisterer, og det i tillegg er en vanlig oppfatning at dette er lov.

[Znoken]

Må si at politiet prioriterer som vanlig feil...Daglig ser og hører man om småkriminelle som går fri p.g.a politiet ikke har ressurser til og straffeforfølge dem...Når det gjelder fildeling da skal de statuere eksempler og etterforsker både i hue og ræva og har uendelig med ressurser og ta av.......Er det noe rart det går til helvete i dette landet...

[bidz]

Spørsmålet er vel hvor mange av de 3000 personene som lastet ned filmen som hadde kommet til å dratt på kino eller eventuelt kjøpt DVD'en dersom filmen ikke hadde blitt lagt ut på nett.

 

Jeg vil anta at kanskje 10% av de folkene hadde kommet til å sett filmen på en eller annen måte dersom den ikke hadde blitt tilgjengeliggjort på nett.

 

Synes det er fryktelig feil måte disse advokatene beregner kostnadene ved slikt på. Selv om 5000 personer har lastet ned en film betyr det IKKE at de samme 5000 personene hadde kjøpt filmen, evt. dratt på kino for å sett den samme filmen. I sånne situasjoner vil jeg anta at ikke engang halvparten hadde gjort akkurat det.

[Simen1]

Kvinner voldtas på åpen gate, tidligere mordere kjører rundt på permisjon med lik i bilen.

 

Men hva bryr politiet seg om ?

 

-Fildelere og pokerspillere 

8099246[/snapback]

Tja, det er ikke sikkert poiltiet bryr seg så mye med dette. Det kan jo være en privat rettsak med beviser fremskaffet av saksøker.

 

Men over 110 kroner per nedlasting er ekstremt mye. Det tilsvarer jo at samtlige nedlastere ville sett filmen på en av landets dyreste kinoer eller kjøpt DVDen hvis de ikke fikk lastet den ned fra akkurat denne mannen.

 

Hvor mange av de under 3000 nedlasterne ville faktisk det? 5%? 10%?

Hvor mange ville bare funnet et annet sted å laste den ned fra?

Hvor mange ville blitt så fornøyd ed filmen at de fortsatt ville kjøpt den på DVD i ettertid? Eller sett den på kino med venner?

Hvor mange ville kjøpt DVDen til full pris og hvor mange til redusert pris?

Hvor mange ville sett den på de dyreste kinoene og hvor mange på de billigere kinoene?

Hvor mange ville latt den forbli usett eller ventet til den om noen år kommer som søndagsfilm på NRK, TV2 eller andre steder?

 

Saksøker skal være heldig om de får sansynliggjort 10% av beløpet som tap og en erstatningsdom på 10% av det ønskede beløpet.

[Mr.M]

"Aktor Jon Aga la i går ned påstand om 15 dagers ubetinget fengsel og bot på 330 000 kroner, som reaksjon på 44-åringens brudd på åndsverksloven. Filmen ble ifølge NRK lastet ned nesten 3000 ganger, og Aga mener filmbransjen har tapt mye penger på nedlastingene.

 

Vil tippe straffen blir 90 dager betinget fengsel og bot 75 000 kroner, p.g.a. at rettsvesenet vil vente med å bruke storeslegga til man får inn et mere alvorlig tilfelle/fler filmer/filer.

 

Btw, rent prinsipiellt virker det rart hvis det er slik at antall nedlastninger er med på å bestemme botens størrelse? Dvs. hvis en annen person B, hadde gjort tilgjengelig en dårlig film som "kun" ble nedlastet 100 ganger, så skulle boten liksom vært mindre? Skurrer i mine ører hvis det er/blir rettspraksis.

[Simen1]

Btw, rent prinsipiellt virker det rart hvis det er slik at antall nedlastninger er med på å bestemme botens størrelse? Dvs. hvis en annen person B, hadde gjort tilgjengelig en dårlig film som "kun" ble nedlastet 100 ganger, så skulle boten liksom vært mindre? Skurrer i mine ører hvis det er/blir rettspraksis.

8099864[/snapback]

Jepp, det blir som å straffe en person for hva 3000 andre gjør.

 

"Omvendt kollektiv straff"

[ATWindsor]

Før eller senere må man jo innse at dette er å straffe lovlydige borgere... Problemet er vel at det ikke er noen som løper ut i gatene og kaster stein på politiet på grunn av urett som begås mot fildelere. Og dermed oppfatter ikke folk flest hva som faktisk foregår.

8099424[/snapback]

Jeg tror nå folk flest er fullstendig klar over at det ikke er ok å legge ut ting på denne måten. Men de fleste bryr seg ikke siden risikoen - hittil - for å bli tatt og straffet har vært så godt som null.

 

Personlig synes jeg det er bra at det kommer noen saker i tiden fremover som faktisk slår fast at det kan komme til å svi kraftig i lommeboka hvis man gjør slike ting. Det er faktisk det eneste språket folk forstår. Å snakke om moral og at det er dårlig gjort mot opphavsmennene ler jo bare folk av - ting er jo bare gøy så lenge det ikke rammer en selv.

 

Det er forøvrig synd at det har gått så lang tid før man har reagert på slike tilfeller; hadde man hatt noen slike saker for 4-5 år siden så hadde neppe den aktuelle filmen blitt delt på denne måten nå idag. Og kanskje hadde den solgt mer, kanskje ikke. Men den hadde ihvertfall ikke vært tilgjengelig gratis for alle slik den i praksis er nå.

 

Ellers så kommer det vel masse innlegg om den griske milliardærfilmbransen i denne tråden regner jeg med. Ikke glem at det denne gangen er snakk om en norsk film som neppe kan kalles millionbutikk... Så finn noe annet å skylde på enn griske bakmenn denne gangen - det er ikke verre enn at opphavsmennene vil ha den beskyttelse av åndsverket sitt som loven faktisk gir dem.

8099492[/snapback]

 

Ja, la oss piske litt moral inn i folk..., det er effektivt å henrette folk for trafikkforseelser også, spørsmålet er bare om man bør ta hensyn til flere ting enn kun å hindre at det kriminelle foregår. Om folk bruker like mye på kultur som de hadde gjort uten at kopiering eksisterte, så får man med kopiering større menger kultur, og de som leverer det er like rike. Det kan jo diskuteres om det er tilfelle, men det er ikke bare en ulempe for samfunnet at folk kopierer, potensielt er det en stor fordel.

 

AtW

[ATWindsor]

"Aktor Jon Aga la i går ned påstand om 15 dagers ubetinget fengsel og bot på 330 000 kroner, som reaksjon på 44-åringens brudd på åndsverksloven. Filmen ble ifølge NRK lastet ned nesten 3000 ganger, og Aga mener filmbransjen har tapt mye penger på nedlastingene.

 

Vil tippe straffen blir 90 dager betinget fengsel og bot 75 000 kroner, p.g.a. at rettsvesenet vil vente med å bruke storeslegga til man får inn et mere alvorlig tilfelle/fler filmer/filer.

 

Btw, rent prinsipiellt virker det rart hvis det er slik at antall nedlastninger er med på å bestemme botens størrelse? Dvs. hvis en annen person B, hadde gjort tilgjengelig en dårlig film som "kun" ble nedlastet 100 ganger, så skulle boten liksom vært mindre? Skurrer i mine ører hvis det er/blir rettspraksis.

8099864[/snapback]

 

Personlig synes jeg 90 dagers betingen og 75k i bot er ganske storselggestraff for det jeg anser som en bagatell.

 

AtW

[filter69]

Så lenge man ikke har lest dommen eller følgt saken så er det vanskelig for oss her å si om boten er rett eller ikke.

Vi snakker sannsynligvis ikke om en 'uskyldig' 14 åring på gutterommet her nei...