Vente på 5D?

[Irish Coffee]

Det snart på tide å oppgradere mitt 350D som jeg har hatt en god stund men jeg må si jeg er veldig usikker. 400D regner jeg som helt uaktuell da jeg mener det ikke vil gi meg så mye mer. Jeg mener faktisk det samme om 30D da heller ikke dette er noe stor oppgradering etter mitt syn. Det jeg virkelig går og sikler på nå er 5D, men det går mange rykter om at dette er på vei ut, samtidig som det også er veldig dyrt. Da vil jeg jo ha det nye, som sikkert er enda dyrere. Som sikkert er forståelig ønsker jeg å oppgradere "skikkelig" når jeg først gjør det.

 

Et annet problem er at mitt 17-55 2.8 IS som jeg har blitt veldig glad i. Dette er et fantastisk objektiv som benytte hele tiden. I og med at dette ikke vil passe på et 5D må også dette selges. I mine øyne er det heller ikke lett å finne en god erstatter. 24-70 er kanskje det eneste, men er enda dyrere og tyngre, og uten IS. Fastobjektiv er selvfølgelig en meget god ide, men jeg er ikke så glad i det i "området som brukes hele tiden". Lysstyrke og (lite)støy er veldig viktig for meg.

 

Som dere sjønner er det mange tanker som surrer rundt i hodet mitt rundt dette. Noen som har innspill?

Endret 7. mars 2007 av Elmer Midd

[Ottern]

Det snart på tide å oppgradere mitt 350D som jeg har hatt en god stund men jeg må si jeg er veldig usikker. 400D regner jeg som helt uaktuell da jeg mener det ikke vil gi meg så mye mer. Jeg mener faktisk det samme om 30D da heller ikke dette er noe stor oppgradering etter mitt syn. Det jeg virkelig går og sikler på nå er 5D, men det går mange rykter om at dette er på vei ut, samtidig som det også er veldig dyrt. Da vil jeg jo ha det nye, som sikkert er enda dyrere. Som sikkert er forståelig ønsker jeg å oppgradere "skikkelig" når jeg først gjør det.

 

Et annet problem er at mitt 17-55 2.8 IS som jeg har blitt veldig glad i. Dette er et fantastisk objektiv som benytte hele tiden. I og med at dette ikke vil passe på et 5D må også dette selges. I mine øyne er det heller ikke lett å finne en god erstatter. 24-70 er kanskje det eneste, men er enda dyrere og tyngre, og uten IS. Fastobjektiv er selvfølgelig en meget god ide, men jeg er ikke så glad i det i "området som brukes hele tiden". Lysstyrke og (lite)støy er veldig viktig for meg.

 

Som dere sjønner er det mange tanker som surrer rundt i hodet mitt rundt dette. Noen som har innspill?

8099058[/snapback]

 

 

Jeg har et par korte tanker:

 

Det vil ALLTID komme noe nytt og "bedre".. Jeg er i samme posisjon som deg, har en 350D og skal oppgradere når jeg får råd. Da blir det 5D på meg, og kommer det noe nytt så er fremdeles 5D valget, og den blir billigere!

Det er jo alltid morro med det "nyeste", men i mine øyne blir dette mer en slags status ting enn noe annet. 5D er et så bra kamera at det vil fylle mine fotografiske behov i mange mange år framover, og da jobber jeg på et semi proff nivå som freelance fotograf.

 

Jeg kjøper kamera ut i fra det, og ikke ut i fra hva som er det nyeste og "beste".

se bare på de gamle 35mm manuelle filmkameraene, de holder mål så det dundrer enda. Det med at det nye alltid er bedre er mye en markedsskapt ting spør du meg.

 

Så gå for 5D blir vel mitt råd.

 

Når det gjelder objektiv så har jeg ikke like mange konstruktive tanker, men husk at med fullframe får du "mer" vidvinkel enn på 350D. Min 24-105 mm F4 IS blir myyye videre på 5D enn på 350D. Når dette i tillegg er et av de skarpeste objektivene til Canon noensinne, så vil nok dette sitte limt på min 5D når den tid kommer. Trenger du imidlertid F2.8 så må jeg nok melde pass, sikkert andre som har forslag her!

 

Håper ting ikke ble mere håpløst nuh!

 

-Ottern

[dags]

Ikke glem at et "fullformat" speilreflekskamera (5D) krever VELDIG mye mer av optikken en hva f.eks. 350D eller 30D gjør.

Det betyr i praksis at objektivprisen du må regne med for å optimalisere utstyret ditt gjør valget (kvalitetsmessig) lite oppnåelig for de fleste av oss i hobbyklassen.

Benytter du dine gamle objektiv i økonomiklassen, kan du risikere å bli ganske suffet over de mørke hjørnene (vignitering) og ellers lite synlige resterende forskjeller.

Kjøp deg heller en ny og grom vidvinkel eller makro, og spar resten av pengene til neste generasjons 30D kommer på markedet.

Har du fortsatt et preserende behov for å bruke masse penger, hvorfor ikke vurdere et rammesøkerkamera som Leica eller Epson?

Lett å ta med, og byr på ekte vidvinkel muligheter.

[olar0701]

Dags har rett i at 5D krever mer mtp objektiver, men det er ikke bare L-optikk som yter bra. 50 1.4 og 85 1.8 er meget gode på 5D og ikke så altor dyre. Kjøper du begge brukt,bør du kunne få de for ca kr. 5.000,-.

 

Kjøper du en "pakkeløsning" med 5D og 24-105 4.0L IS, har du en flott kombinasjon. Så kan du heller kjøpe mer når pengeboka tillater

Endret 7. mars 2007 av olar0701

[ragamuffin]

5D er et utrolig attraktivt kamera ja, det er sikkert.

Det kommer nok ikke til å bli erstattet med det første (i år), det tror jeg du kan være 100% sikker på. Det er absolutt ikke noe i veien med det og samtidig er det andre hus i Canons rekke som står lenger fremme i køen. I morgen er det PMA og kanskje vil Canon smelle til med et mer avansert APS-C hus? 1Ds står så for tur. Den vil mest sannsynlig komme i høst (et 22 mp kamera i følge de jeg vet har sett det).

 

5D har ett problem i dag. Prisen. Den må ned, og kanskje er det dét de vil gjøre som en slags ventepille for de som ser frem til en etterfølger. Så my guess er at i etterkant av PMA og utover sommeren vil prisen på 5D gå ned. Kanskje mot 15-16k? (20k i dag).

Uansett, er det 5D du vil ha ville jeg sett det litt an en måned eller to før et kjøp (du har jo kamera, så motivene får du jo fanget inntil da)

[Irish Coffee]

Takk for gode svar alle sammen. Det blir en del sportsbilder som skytes i RAW derfor er lys, men også hastighet viktig. 350D'n er litt treg, men det går stort sett greit. 5D er vel heller ikke noe hurtigtog i RAW det heller? Et alternativ kan jo være å selge 17-55'n og kjøpe 5D og starte med feks. 50 1.4 og 85 1,8 som nevnes. I tillegg kan vel et med litt mer vidvinkel funke. Da blir det ikke alt for dyrt(i forhold til feks. 24-70). Kan vel kanskje få 5D for en 17-19 tusen innen jeg evt. sakl handle. det skjer ikke før til sommeren.

 

Drømmer forøvrig om 135 F2 og 200 F2.8 :-/

[Upsaker]

Jeg sikler også på 5D, men føler at det blir litt for tregt. Hvert fall hvis jeg skal kvitte meg med 20D'n.

Så vidt jeg vet har 5D litt større buffer, men bare 3 bilder i sekundet.

[olar0701]

Tregt og tregt. fru Blom....3 BPS er jo ikke lynhurtig, men du kan ta 17 bilder i serie i RAW

[haakonts]

Som dere sjønner er det mange tanker som surrer rundt i hodet mitt rundt dette. Noen som har innspill?

8099058[/snapback]

 

Det høres ut som det du trenger er et Nikon D200

 

Dette ut i fra behov for å ta sportsbilder og at du alikevel må kjøpe nytt objektiv.

 

Nå får jeg vel advarsel for trolling

 

Håkon

[Irish Coffee]

Det er vel i grunn ikke antal bilder per sekund som er hovedproblemet, selv om tre er litt lite. Det er heller bufferminnet, og det er vel 5(?) på 350D. Jeg ser 5D har 17 og da begynner vi i grunn å snakke.

 

Olar0701: Du som har litte erfaring med dette, 50 1.4, 85 1.8 og evt. 135 F2 ville jo oppføre seg omtrent som 30, 55 og 85 (sammenlignet med utsnittet i 350D, og ja jeg vet at dette er ca) og vil kanskje være en løsning. Oppfatter du at dette kan være greie objektiver å starte med? Tenker da på bildekvalitet.

Endret 8. mars 2007 av Elmer Midd

[olar0701]

Jeg har 5D og blant annet 50 1.4 og 135 2.0 L. Begge yter meget bra og da spesielt 135 L. Dette er vel et av Canons beste, med en herlig bokeh.. Bildekvaliteten er upåklagelig..

[k-ryeng]

Det er vel i grunn ikke antal bilder per sekund som er hovedproblemet, selv om tre er litt lite. Det er heller bufferminnet, og det er vel 5(?) på 350D. Jeg ser 5D har 17 og da begynner vi i grunn å snakke.

Og hvor ofte er det man trenger så mye mer enn 5 bilder? Det var en tidligere som hadde et godt poeng, det er oftere man trenger to bilder med 0.2 sekunders mellomrom enn 5 bilder på et sekund. Sportsfotografer er noe annet, kanskje fuglefotografer også, men uansett er det ikke ofte man trenger plass til mer enn noen få bilder i bufferet. De vil uansett velge bort 5D i de fleste tilfellene... Endret 8. mars 2007 av k-ryeng

[Irish Coffee]

Hehe, jeg skrev Snakenor og vet ikke helt hvorfor. Jeg mente selvfølgelig Olar0701. Det gikk nok litt fort i svingene her.

 

Ja, 135 er det vel ingen tvil om. Men så vidt jeg skjønner på deg er det heller ingen problem med 85 eller 50 mm'eren. En annen sak er fokus. 17-55 er helt knall, rask, lydløs og presis. Vet noen hvordan 50, 85, og 135 er i forhold til denne?

[olar0701]

Hehe, jeg skrev Snakenor og vet ikke helt hvorfor. Jeg mente selvfølgelig Olar0701. Det gikk nok litt fort i svingene her.

 

Ja, 135 er det vel ingen tvil om. Men så vidt jeg skjønner på deg er det heller ingen problem med 85 eller 50 mm'eren. En annen sak er fokus. 17-55 er helt knall, rask, lydløs og presis. Vet noen hvordan 50, 85, og 135 er i forhold til denne?

8107626[/snapback]

 

Snakesnor har 5D, han

 

85 1.8 har jeg ikke brukt, men hører andre skryter av den på 5D. 50 1.4. og 135 2.0 har meget kjapp autofokus, og "jager" ikke selv om lyset er på hell. Har ikke brukt 17-55, men antar at disse to fastobjektivene er på samme nivå, om ikke enda bedre på disse områdene