Tøm Blitzhuset nå

[Gjest Bruker-95147]

La dem få beholde huset sitt. Fratrukket de få bråkemakerne, så sitter vi igjen med et gjeng med ungdommer som på ulike måter skiller seg ut. Og det å skille seg ut er litt farlig, og spesielt farlig for A4 mennesker som da blir veldig usikre, stakkars niten ...

8121779[/snapback]

Ikke vær usaklig. Har ikke noe med A4-mennesker som blir usikre. Dette handler om vold og hærverk, om mennesker som begår lovbrudd og ikke ønsker å leve innenfor samfunnets regler.

 

Mangfold, så lenge man respekterer lover og regler er bare positivt.

 

Kanskje vi skal la de pedofile ha et eget hus? Så ikke A4 menneskene ikke blir usikre. Kanskje konemishandlerne også?

8122796[/snapback]

 

Hvor mange voldelige/hærverk-anslag har miljøet gjort de siste 10 årene?

Det er slett ikke usakelig å påpeke at mangel på kjennskap til "fremmede" kulturer gir grobunn for frykt.

Enkelte ganger må man endre kartet fordi terrenget forandrer seg. Derfor må også lover endres fortløpende, og hos noen kan "moselover" virke veldig hemmende.

[JBlack]

La dem få beholde huset sitt. Fratrukket de få bråkemakerne, så sitter vi igjen med et gjeng med ungdommer som på ulike måter skiller seg ut. Og det å skille seg ut er litt farlig, og spesielt farlig for A4 mennesker som da blir veldig usikre, stakkars niten ...

8121779[/snapback]

Dette var da svært så fordomsfullt.

8122633[/snapback]

 

Var det "svært", og hvorfor er det fordomsfullt?

8122770[/snapback]

Fordi du tillegger andre mennesker egenskaper basert på dine fordommer om dem.

 

Jeg har aldri hørt om et eneste menneske som synes blitzere er litt farlige og føler seg veldig usikker på grunn av dem.

[Gjest Bruker-95147]

Ut fra tidligere poster av deg, har du etter min mening ikke filla av erfaring med disse "pøblene", annet enn i de etter min mistanke selektive kildene du henter informasjonen som passer din agenda best fra.

8122801[/snapback]

Håper du ikke fornekter tidligere volds- og hærverksepisoder begått av dem? Jeg er fullt klar over at noen av dem antakeligvis hverken ruser seg eller ødelegger andres eiendom, men nøyer seg med å spise vafler, men dette har liten innvirkning på helhetsbildet så lenge de "snille" ikke tar avstand fra de "slemme".

8122827[/snapback]

 

Så er også du invitert til å dokumentere disse "episodene", helst noen som ikke er mere enn 10-15 år gamle, og setter pris på om de i tillegg kan virke som organiserte, og ikke tilfeldige.

[pax1]

Hvor mange voldelige/hærverk-anslag har miljøet gjort de siste 10 årene?

Plenty. For øvrig hadde bare ett vært ett for mye.

Enkelte ganger må man endre kartet fordi terrenget forandrer seg. Derfor må også lover endres fortløpende, og hos noen kan "moselover" virke veldig hemmende.

Det er tåkelegging av debatten å prøve å dreie over på fremmede kulturer - har ingenting med saken å gjøre. "Moselover" virker sikkert hemmende på pedofile også, men det endrer ikke saken.

[Dotten]

En fotball;

 

 

En spiller;

 

 

Spillet handler som kjent om å ta ballen. Å ta spilleren kan gjerne være fristende, men det gagner ikke spillet noe i det hele tatt. Så unngå gjerne dette;

 

 

Vi vil se underholdende fair play spilling her. Er det vanskelig å ta ballen så bør man trene mer.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres på pm og ikke i tråden som blir moderert. Men jeg vil gjerne se noe fint spill her.

 

[Gjest Bruker-95147]

La dem få beholde huset sitt. Fratrukket de få bråkemakerne, så sitter vi igjen med et gjeng med ungdommer som på ulike måter skiller seg ut. Og det å skille seg ut er litt farlig, og spesielt farlig for A4 mennesker som da blir veldig usikre, stakkars niten ...

8121779[/snapback]

Dette var da svært så fordomsfullt.

8122633[/snapback]

 

Var det "svært", og hvorfor er det fordomsfullt?

8122770[/snapback]

Fordi du tillegger andre mennesker egenskaper basert på dine fordommer om dem.

 

Jeg har aldri hørt om et eneste menneske som synes blitzere er litt farlige og føler seg veldig usikker på grunn av dem.

8122885[/snapback]

 

fremmedfrykt ~frykt frykt for det som er fremmed også i vårt land fins det elementer av rasisme og f- 

 

Men jeg diskuterer med folk som ikke kjenner en eneste Blitzer personlig, og har aldri satt sine ben i huset, men likevel skråsikkert uttaler seg. Derfor mener jeg disse bør sjekke opp definisjonen av ordet "fordom", før de slenger den karakteristikken rundt seg.

[Gjest Bruker-95147]

Hvor mange voldelige/hærverk-anslag har miljøet gjort de siste 10 årene?

Plenty. For øvrig hadde bare ett vært ett for mye.

Enkelte ganger må man endre kartet fordi terrenget forandrer seg. Derfor må også lover endres fortløpende, og hos noen kan "moselover" virke veldig hemmende.

Det er tåkelegging av debatten å prøve å dreie over på fremmede kulturer - har ingenting med saken å gjøre. "Moselover" virker sikkert hemmende på pedofile også, men det endrer ikke saken.

8122897[/snapback]

 

Du fortsetter og slenge ut påstander, og mangler dokumentasjoner. Hvordan kommer vi "videre"?

[Gjest Bruker-95147]

Blitzere kastet blomster på ambassaden

 

Slik går det når de har drukket opp all cocktailen

8122713[/snapback]

 

Dotten da, du vet jo at de er ikke så glad i A4-rus, de røyker heller en fet en de, stakkars tullinger

 

Også unngikk du det viktige spørsmålet i artikkelen:

Ville det skjedd noe dersom politiet ikke hadde vært der?

 

- Det er ikke godt å vite, sier Løland.

[Zethyr]

Nei, det er da like greit at politiet var til stede. Vi vet fra erfaring at demonstrasjoner som skal være fredelige ofte blir ufredelige om ting får utarte seg. Dessuten kan vel ingen klage på at politiet var der, med mindre de faktisk var ute etter å lage bråk? Det er som å klage på kameraer på bussen, man har ingenting å frykte så lenge man er ærlig.

[Dotten]

Spørsmålet om politiets tilstedeværelse er allerede besvart. Politiet skal være tilstede for å gi sikkerhet til høytstående politikere på besøk og ikke minst til landenes ambassader. Der har man en forpliktelse. "Hjelp, blitzere kommer! Sørg for å fjerne alt politi".

 

 

Når man har grupperinger innad i blitzmiljøet som tyr til vold så er det nødvendig med beskyttelse. De har vist at de foretrekker å snakke med knytteneven. Å peke på politiet er å peke i feil retning.

 

Et fullstendig uvesentlig spørsmål for min del. Ansvaret er hos voldsutøverne. Og man kan takke fremferden til flere blitzere at tungt rustet politi er nødvendig.

[Gjest Bruker-95147]

Nei, det er da like greit at politiet var til stede. Vi vet fra erfaring at demonstrasjoner som skal være fredelige ofte blir ufredelige om ting får utarte seg. Dessuten kan vel ingen klage på at politiet var der, med mindre de faktisk var ute etter å lage bråk? Det er som å klage på kameraer på bussen, man har ingenting å frykte så lenge man er ærlig.

8123077[/snapback]

 

Og det er du hellig overbevist om?

[V-by]

Nei, det er da like greit at politiet var til stede. Vi vet fra erfaring at demonstrasjoner som skal være fredelige ofte blir ufredelige om ting får utarte seg. Dessuten kan vel ingen klage på at politiet var der, med mindre de faktisk var ute etter å lage bråk? Det er som å klage på kameraer på bussen, man har ingenting å frykte så lenge man er ærlig.

8123077[/snapback]

Etter at politiet hadde "okkupert" ungdomshuset i køben.

Hadde de en demonstrasjon ganske så fredelig.

de hadde ikke med seg noe som kunne brukes til å skade politifolk, eller andre.

Plutselig så bryter politiet inn i klynga å begynner å arrestere noen av demonstrantene.

Og da begynte vel basketakene...

[Gjest Bruker-95147]

Spørsmålet om politiets tilstedeværelse er allerede besvart. Politiet skal være tilstede for å gi sikkerhet til høytstående politikere på besøk og ikke minst til landenes ambassader. Der har man en forpliktelse. "Hjelp, blitzere kommer! Sørg for å fjerne alt politi".

 

 

Når man har grupperinger innad i blitzmiljøet som tyr til vold så er det nødvendig med beskyttelse. De har vist at de foretrekker å snakke med knytteneven. Å peke på politiet er å peke i feil retning.

 

Et fullstendig uvesentlig spørsmål for min del. Ansvaret er hos voldsutøverne. Og man kan takke fremferden til flere blitzere at tungt rustet politi er nødvendig.

8123102[/snapback]

 

Minner litt om USA's diverse gloriøse kriger litt sånn rundt omkring i vår verden. Gå inn med så tungt skyts som mulig, og husk nå for helvete at det er bare i nødsfall at man bruker hodet. Dvs. ser du ingen annen mulighet, så bruk hodet.

 

Hørte på radioen idag at USA's millitærstrateger hadde funnet opp et nytt ordtak som skal erstatte "skyte spurv med kanoner". Dette er blitt forandret til; "ikke slipp løs en løve for og fange musen, det har vi katter for".

[pax1]

Du fortsetter og slenge ut påstander, og mangler dokumentasjoner. Hvordan kommer vi "videre"?

Hvis du ikke er istand til å anerkjenne de faktiske forhold (at voldshandlinger er utført) og hvis du fortsetter å hevde at enkelte grupperinger skal ha lov til å bryte loven fordi de er "annerledes" tror jeg ikke vi kommer videre. Og det er for øvrig helt greit for meg. Det illustrerer forsåvidt godt en del av problemet i saken.

[Dotten]

Minner litt om USA's diverse gloriøse kriger litt sånn rundt omkring i vår verden.

8123148[/snapback]

 

Nei det gjør det ikke. Man er pliktet å stille med beskyttelse av ambassader og politikere på besøk.

 

Sammenligninger ute av proporsjoner ser jeg lite poeng i. Politiet er pliktet å være der. Enkelt og greit.

[Gjest Bruker-95147]

Minner litt om USA's diverse gloriøse kriger litt sånn rundt omkring i vår verden.

8123148[/snapback]

 

Nei det gjør det ikke. Man er pliktet å stille med beskyttelse av ambassader og politikere på besøk.

 

Sammenligninger ute av proporsjoner ser jeg lite poeng i. Politiet er pliktet å være der. Enkelt og greit.

8123167[/snapback]

 

Jeg er slett ikke uenig med deg i dette, men det jeg setter ? ved proporsjonenen i reaksjonene. Det "virker" på meg som at et miljø som forøvrig har "hodt kjeft" i 15 år plutselig har blitt så "farlig"

Politi har sin sure plikt, slik som du har din sure plikt ved og beskytte vårt kongehus (god bless their little fluffy heads ), men det gir ikke ordensmakten frie hender til å "ta han helt ut".

[Gjest Bruker-95147]

Du fortsetter og slenge ut påstander, og mangler dokumentasjoner. Hvordan kommer vi "videre"?

Hvis du ikke er istand til å anerkjenne de faktiske forhold (at voldshandlinger er utført) og hvis du fortsetter å hevde at enkelte grupperinger skal ha lov til å bryte loven fordi de er "annerledes" tror jeg ikke vi kommer videre. Og det er for øvrig helt greit for meg. Det illustrerer forsåvidt godt en del av problemet i saken.

8123149[/snapback]

 

Jeg erkjenner faktiske forhold, men du er i grøfta! Kan du ta deg en tur opp på veien?

[pax1]

Jeg erkjenner faktiske forhold,

Åpenbart ikke

 

Hvis du er nogenlunde oppegående og følger med på hendelser og fremdeles må ha dokumentasjon på at voldshandlinger er begått tror jeg ikke det er mye poeng i å debattere.

 

Og dette er som nevnt helt greit for meg.

Endret 10. mars 2007 av pax1

[Dotten]

Politiet stilte mannsterke opp etter at en politimann ble skadet, Molotov coctail og limbomber ble kastet mot en og trusler og krav om å rive den danske ambassaden ble fremmet på mandag. Da var det flere titalls demonstranter, maskerte og væpnet, som ropte "Riv ambassaden, la Ungdomshuset stå!"

 

Etter slike trusler og fremgangsmetoder etterlater man ikke politiet noe valg. Norge som nasjon er forpliktet til å sikre alle ambassadene i landet. Vi har selv opplevd å få vår egen ambassade brent ned i et fremmed land og kritiserte således landet for manglende sikkerhet. Vi skal ikke begå den samme tabben selv. Trusler ble fremmet, vold ble utøvd og man var væpnet med farlige gjenstander og hjemmelagde eksplosiver på mandag.

 

Derfor var det nødvendig å sikre ambassaden skikkelig.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg erkjenner faktiske forhold,

Åpenbart ikke

8123262[/snapback]

 

Veldig enkelt my little stuffed potatoe

Kom med argumenter, ikke sprøe morsomheter, fordi da apellerer du til en som er en sann jævel i så måte.