Den Norske Velferdsstaten

[Morten892]

Her sitter jeg da og lurer...Begynner å nærme seg eksamenstid, og har tatt dagene helt med ro, fram til i dag.

 

Fikk nemlig oppgaven i dag:

"Den skandinaviske velferdsstaten – fremmer den demokrati og menneskeretter?"

 

Har fått skrevet intro om de forskjellige type velferdsstatene og diverse, men vet ikke helt hvordan jeg skal ta fatt på oppgaven..

 

Noen som har noen synsounkter? tips? Noen som vet mye om dette som kunne kommet med noen hjelpende setninger?

 

Takk:)

[KGU]

Her sitter jeg da og lurer...Begynner å nærme seg eksamenstid, og har tatt dagene helt med ro, fram til i dag.

 

Fikk nemlig oppgaven i dag:

"Den skandinaviske velferdsstaten – fremmer den demokrati og menneskeretter?"

 

Har fått skrevet intro om de forskjellige type velferdsstatene og diverse, men vet ikke helt hvordan jeg skal ta fatt på oppgaven..

 

Noen som har noen synsounkter? tips? Noen som vet mye om dette som kunne kommet med noen hjelpende setninger?

 

Takk:)

8097283[/snapback]

 

Synes det var en veldig ledende oppgave, ikke så overraskende. Det tryggeste du kan gjøre er nok å skryte den skandinaviske velferdsstaten opp i skyene. Sleng gjerne på noe dritt om turbokapitalismen i USA også, så er du sikret femmeren.

[guardianpegasus]

Den skandinaviske velferdsstaten – fremmer den demokrati og menneskeretter?

 

Det er vel uansett meningen at du skal forsøke å legge frem positiver og negativer. Det er ikke så mye dritt å skrive om skandinaviske land siden det er temmelig åpenbart at vi er blandt de beste i klassen. Kjedelig oppgave egentlig. Kanskje forsøke å angripe oppgaven fra et relativt synspunkt og påpeke det i samfunnet som ikke er bra, og ignorere at resten av verden er verre?

[T.F.T]

Dårlig oppgave, den sier jo ikke noe om hvilke menneskeretter det er snakk om. Både John Locke og FN har definert menneskeretter, de er bare ganske ulike. Les om disse to typer menneskeretter, og nevn det i oppgaven din at det kommer an på hvilke menneskeretter man snakker om. Drøfting er tingen her.

[Niskivara]

Her sitter jeg da og lurer...Begynner å nærme seg eksamenstid, og har tatt dagene helt med ro, fram til i dag.

 

Fikk nemlig oppgaven i dag:

"Den skandinaviske velferdsstaten – fremmer den demokrati og menneskeretter?"

 

Har fått skrevet intro om de forskjellige type velferdsstatene og diverse, men vet ikke helt hvordan jeg skal ta fatt på oppgaven..

 

Noen som har noen synspunkter? tips? Noen som vet mye om dette som kunne kommet med noen hjelpende setninger?

 

Takk:)

8097283[/snapback]

Internasjonalt har Norge hatt er rimelig hyklerisk rolle. Prakteksempelet var jo når folket sa klart i fra at vi ikke ville være med på invasjonen av Irak, Norges regjering sa klart i fra at de heller ikke ville være med på den, og likevel sendte de i stillhet flere hundre millioner med dollar i våpen og krigsutstyr til Irak, samt fikk forsvarskontrakter og andre kontrakter på kjøpet. Herlige saker.

 

Ellers er et sosial-demokratisk velferdsamfunn en relativt god form for demokrati, men velferdstaten har jo blitt bygget massivt ned den siste tiden, av alle norske regjeringer. Privatisering og kapitalisme er visst mer inn for tiden.

[pwnde]

Skolene råtner. 30 elever presses inn i et trangt klasserom der en dårlig utdannet lærer skal prøve å tilpasse læringen hver enkelt elev. Vi må spise matpakke eller boller, andre former for mat er vanskelig å få tak i, og ofte blir det betydelig dyrere enn bolleposen. Andre land er bedre på akkurat dette med skoler enn Norge, selv om de er fattigere.

 

Synes du kan ta med noe av dette i oppgaven. Anser det ikke som velferd når unger må sendes hjem fra skolen fordi den er gjennområta av muggsopp.

 

(Jeg bomma ikke helt på oppgaven nå? )

[Onarki]

Heisann,

 

svaret på oppgaven din er JA: den skandinaviske velferdsmodellen passer som hånd i hanske med FNs menneskerettigheter og demokrati. Jeg vil gå så langt som å si at velferdsstaten er en helt logisk konsekvens av disse. Hvorfor? Fordi FNs menneskerettigheter er konstruert av velferdsstatstilhengere. Den er skreddersydd for velferdsstaten.

 

FNs menneskerettigheter består av TO komponenter:

 

1) individets rettigheter (utformet i stor grad av John Locke). Disse kalles gjerne for negative rettigheter. Det er retten til fravær av initiering av tvang. Altså rett til fravær av tyveri, mord, vold, svindel, trusler og andre overgrep mot ditt liv og din eiendom. Individets rettigheter kan også formuleres positivt som:

 

retten til sitt eget liv, herav

- retten til å tenke, tro og ytre seg fritt

- retten til å inngå avtaler og organisere seg med andre

- retten til å eie produktene av sitt eget arbeid (eiendomsrett)

 

 

2) de sosiale og politiske rettigheter. Disse kalles gjerne for positive rettigheter og er et produkt av sosialismen. Disse er uforenlig med de negative rettighetene og utgjør en selvmotsigelse fordi det ikke er mulig å ha positive rettigheter uten å krenke de negative rettighetene.

 

 

FNs menneskerettigheter kan altså forståes som et kompromiss mellom laissez-faire kapitalisme -- den opprinnelige liberalistiske rettsstaten -- og kommunisme. Dette kompromisset resulterer i sosialdemokrati og velferdsstaten er endestasjonen for dette kompromisset.

 

Som liberalist anerkjenner jeg ikke FN eller FNs menneskerettigheter. Jeg anerkjenner kun individets rettigheter (de negative rettighetene). Kun disse er i samsvar med rettsstaten som bygger på opplysningstiden. Demokrati (politiske rettigheter) kan forstås som retten for flertallet til å krenke mindretallet, og derfor anerkjenner jeg heller ikke demokrati som en legitim styreform.

 

Mitt svar ville altså være at demokrati og FNs menneskerettigheter ikke er i samsvar med en liberal rettsstat og individets rettigheter. Den skandinaviske velferdsstaten representerer en systematisk krenkelse av individets rettigheter og bør derfor avskaffes.